Фінляндія: 10 критеріїв, щоб визначити, хто найкраще замінить F18?

Alors, що Saab щойно висунув своїх пішаків в конкурентній боротьбі його у Фінляндії з іншими західними виробниками літаків, здається, що аналіз, заснований на моделі, зробленій щодо Швейцарія, дасть ясність щодо вибору, який стоїть перед фінськими лідерами. Насправді неможливо пов’язати швейцарський аналіз із потребами Фінляндії, оскільки географічні, політичні та операційні умови дуже відрізняються. Ці відмінності призводять не лише до різної оцінки згаданих критеріїв, а й до реорганізації окремих критеріїв.

Як і раніше, оцінка в діапазоні від 1 до 5 буде присвоєно кожному пристрою за кожним із критеріїв, 5 представляє найкращу відповідь, пропорційно іншим пристроям і потребам Фінляндії, а 1 представляє дуже недостатню відповідь на ті самі потреби. Так само, літаки, які беруть участь у гонках, — це JAS39 E/F компанії Saab, який буде розглядатися як супроводжуваний двома літаками раннього повітряного попередження GlobalEye відповідно до пропозиції, зробленої Швецією, Rafale до стандарту F4, Typhoon Eurofighter в універсальному стандарті, яким буде стандарт Typhoon Німці замінюють Tornado, F/A 18 E/F Super Hornet також у супроводі 2 E2-D Hawkey, щоб відповідати критеріям, визначеним Швецією, і F35A від Lockheed-Martin. Вибрані наступні критерії:

1- Маневреність

Навіть за відсутності рельєфу, як у Швейцарії, маневреність залишається визначальним критерієм для оцінки характеристик фінського літака. Дійсно, від фінської авіації в майбутньому буде потрібно регулярно стикатися з російською авіацією під час маневрів, провокацій або, за необхідності, бойових дій. Російські літаки, такі як Су35 або Су30, як відомо, надзвичайно маневрені, і погана маневреність позбавить літак переваги в ближньому бою. У цій області, Rafale і Gripen виділяються з натовпу, обидва літаки дуже маневрені, навіть коли перевозять великий вантаж. Вони отримують 5 балів. Typhoon також дуже маневрений, але менш ефективний на середній і низькій висоті, ніж два попередні літаки, він отримує оцінку 4. Super Hornet за своєю конструкцією менш маневрений, ніж "Євроканард", він отримує оцінку 3 , в той час як F35 закрив цей рейтинг із 2 балами, літак у цій галузі дуже поступався іншим літакам у панелі, а також російським літакам, з якими йому можна було б протистояти, оскільки він був розроблений вище все до бою BVR[efn_note]За межами видимості[/efn_note]

2- Швидкість

Маючи площу майже 340.000 2 км8, що у XNUMX разів перевищує площу Швейцарії, фінські літаки повинні мати можливість розвивати високу швидкість і підтримувати цю швидкість, щоб швидко прибути в зону бою. У цій конфігурації потужність «суперкруїзу» є помітною перевагою, що дозволяє літаку підтримувати надзвукову швидкість без необхідності вдаватися до спалювання, яке споживає багато палива, щоб мати більшу автономність після прибуття. У цій області, Rafale ін ле Typhoon є найефективнішим, поєднуючи суперкруїз із великою автономністю та значною вантажопідйомністю, і отримує оцінку 5. Gripen також має потужність Super Cruise, але його автономність і вантажопідйомність є більш обмеженими. дає йому оцінку 4. F18 Super Hornet, як і F35, не має доступу до суперкруїзу, а також має більш обмежену автономність, ніж європейські літаки. Вони отримують 2 бали.

3- Доступність

У разі конфлікту в Європі Фінляндія, незважаючи на свій нейтралітет, швидше за все опиниться на лінії фронту і їй доведеться підтримувати великий військовий наступ у потенційно дуже короткий проміжок часу. За цих умов доступність пристроїв є визначальним критерієм, який діє як примножувач сили або, навпаки, як подільник потужності, залежно від того, важливо це чи ні. Завдяки своїй вбудованій ДНК і з огляду на доступність, що спостерігається під час зовнішніх операцій, Rafale отримує найкращу оцінку 5 за цим критерієм. Подібно до нього, Gripen має спрощені процедури технічного обслуговування для підвищення доступності. Але деякі користувачі Gripen, зіткнувшись з проблемами в цій області, отримують оцінку 4. The Typhoon як і F18, мають відносно стандартну доступність для цього типу пристроїв, і обидва стикаються з труднощами обслуговування з боку відповідних операторів, що виправдовує оцінку 3. F35 має час появи відмови (середній час між відмовами) лише 7,5 годин, що набагато менше, ніж інших пристроїв, для яких цей показник перевищує 30 годин. Він отримує лише 2 бали, знаючи, що ця оцінка враховує резерв для прогресу в технічному обслуговуванні літака, для якого завжди буде потрібно в 3 рази більше персоналу з технічного обслуговування, ніж Rafale між двома рейсами.

4- Рустичність

Витривалість залишається головним критерієм у фінській оцінці, пристрої можуть використовуватися для роботи на погано обладнаних місцях розповсюдження зі скороченою командою технічного обслуговування. У цій області, Rafale і F/A 18 Super Hornet отримали найвищу оцінку, 5, оскільки були розроблені відповідно до цього конкретного критерію завдяки їх використанню на авіаносцях. «Грипен», який експлуатується Швецією в умовах, подібних до Фінляндії, але пристрій менш стійкий, ніж бортовий літак, отримує 4 бали. Typhoon, отримавши 3 бали, відповідає вимогам Фінляндії, але не досягає рівня продуктивності трьох попередніх пристроїв, зокрема через більш важке обслуговування. Нарешті, F3, як і у випадку зі Швейцарією, отримує лише 35 бали через значні потреби в технічному обслуговуванні між 2 польотами та важливе підключення до системи ALIS.

5- Виявлення та контрвиявлення

Цей критерій синтезує можливості виявлення пристрою або пари пристрій/EAW, запропоновані виробником, і можливості залишатися невидимими для супротивника. У цій галузі F35 отримує 5 балів, оскільки він був розроблений відповідно до цього критерію та має чудову систему виявлення радарів та ESM, електромагнітну та інфрачервону невидимість, що значно перевершує аналогічні показники інших конкурентів, а також має дуже вдосконалений зв’язок і дані. можливості обміну. Gripen і F18, що супроводжуються відповідно пристроями сповіщення GlobalEye і Hawkeye, отримують 4 бали, навіть якщо 2 GlobalEye, запропоновані Saab, не забезпечать постійного спостереження у випадку кризи. Розширені можливості радара RBE2, системи Spectra, передньої секторної оптики та цифрових систем зв’язку, що характеризують стандарт F4 Rafale, виправдовує свою оцінку 3, а також для в Typhoon, майбутній розвиток якого досягне стандарту, порівнянного з Rafale F4 в цій області..

6- Технологічна сумісність

Цей критерій характеризує здатність пристрою спілкуватися та обмінюватися даними з пристроями або силами на землі, на морі або належать до країн, які потенційно можуть діяти як союзники Фінляндії. У цьому регіоні «Грипен», завдяки своєму шведському походженням, країні, що межує з Фінляндією, і має ту ж долю, а також той самий нейтралітет у разі конфлікту, отримує максимальний бал 5. Так само, як і F35A, який за свою частина, має найбільше рішення для оперативної сумісності та зв'язку з силами країн НАТО, включаючи Норвегію та Данію, які використовують цей пристрій. Rafale, Typhoon і F18 відповідають стандартам НАТО в цій сфері, і всі вони отримують 3 бали.

7- Можливості повітря-повітря

Давайте тепер приступимо до оцінки експлуатаційних характеристик пристроїв із можливостями повітря-повітря, підсумовуючи можливості виявлення, маневрування та ураження запропонованих пристроїв. У цій області, Typhoon отримує 5 балів, навіть з обмеженнями через відсутність літака Advanced Air Alert. Літак, розроблений для цієї місії, здатний нести широкий спектр повітряного озброєння та має дуже ефективне активне (радар) і пасивне (IRST/ESM) обладнання виявлення. THE Rafale слідуйте за ним Typhoon, з дуже подібними характеристиками, і несучи дуже ефективну ракету Mica та її наступницю, Mica NG, на додаток до європейського Meteor. Він отримує оцінку 4, як і Gripen, який має нижчі транспортні характеристики та автономність, але виграє від наявності GlobalEye. F18 із підтримкою E2-D отримує 3 бали. Якщо Haweye є чудовою системою раннього повітряного попередження, F18 має більш обмежені характеристики, ніж його європейські аналоги, як щодо виявлення, так і щодо ефективності перенесення та ураження. . Однак він залишається на рівні з нинішніми російськими апаратами. F35 дуже добре працює в BVR [efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note], але його погана маневреність, нижча швидкість, його вантажопідйомність і автономність обмежують його рейтинг до 3.

8- Можливості повітря-земля та повітря-поверхня

У середовищі, яке, ймовірно, дуже вразливе до російських систем «земля-повітря», непомітність F35A забезпечить значну додаткову цінність, навіть незважаючи на обмеження літака. Він отримує 5 балів. Rafale отримує 4 бали завдяки своїй значній вантажопідйомності, маневреності, автономності та здатності виконувати високошвидкісні операції проникнення на дуже малій висоті, обмежуючи час реагування протиповітряних сил. Крім того, пристрій, ідеально універсальний, здатний забезпечувати захист повітря-повітря сам по собі, не погіршуючи своїх характеристик. «Грипен» і F18 отримали 3 бали, причому ці пристрої менш ефективні, ніж два попередні, як з точки зору контрвиявлення, так і з точки зору вантажопідйомності та автономності. THE Typhoon має обмежені можливості в цій області, оскільки не призначений для цих місій, він отримує 2 бали.

9- Політичний контекст пропозиції

Оскільки політичні та промислові елементи пропозицій кожного учасника наразі не відомі громадськості, ми оцінимо тут потенційні наслідки фінського вибору на користь кожного пристрою в галузі оборонної політики країни. У цій сфері географічна та політична близькість Швеції до Фінляндії природно дає шведській пропозиції максимальну оцінку 5. Агресія проти Фінляндії природно зобов’язує Швецію, здатність приєднатися до оборонних зусиль двох країн є, очевидно, ключовим моментом, навіть якщо шведська армія має обмежені можливості. Крім того, обидві країни дотримуються позиції доброзичливого нейтралітету щодо НАТО та є членами ЄС. F35 отримує 4 бали, оскільки його використовують ще дві скандинавські країни (Норвегія та Данія), і ця країна інтегрується в клуб F35, дедалі більше виступаючи як власний військовий альянс. Інші 3 літаки отримують 3 бали, політична участь країн-виробників обмежується лише поставленими матеріалами та, можливо, деякими угодами про навчання та військову співпрацю.

10- Ціна

Останній критерій для оцінки, ціна, яка залишається основним критерієм, оскільки вона визначає потенційний формат впровадженого флоту, стійкість модернізації цього самого флоту та ефект витіснення, який буде створений щодо інших оборонних програм, коли ціна дуже висока. Оскільки Gripen є найдешевшим для придбання та використання, він отримує 5 балів. Як і в Швейцарії, Rafale і F18 отримати оцінку 4, і Typhoon, дорожче, оцінка 3. F35A є найдорожчим, його вартість протягом усього терміну служби більш ніж удвічі дорожча за Rafale, Наприклад. Перш за все, низька доступність пристрою в поєднанні з його дуже високою ціною разом впливають на співвідношення ефективних експлуатаційних характеристик і ціни F35A, у співвідношенні більш ніж у 6 разів нижчому, ніж у Gripen. Таким чином, оцінка 1 виправдана, навіть беручи до уваги мету ВПС США знизити ціну технічного обслуговування за годину польоту до 30.000 XNUMX доларів США, оголошену ВПС США (без будь-якого узгодженого рішення не було представлено)

Синтез

У наведеній нижче таблиці подано зведення балів, присвоєних 5 пристроям

Висновок

Класифікація, отримана в результаті цього аналізу, суттєво відрізняється від тієї, що була застосована до швейцарського випадку. Gripen, пов’язаний із літаком раннього попередження GlobalEye, займає перше місце завдяки універсальності шведської пропозиції, а також через очевидну політичну близькість між двома країнами.

Le Rafale займає друге місце, відстаючи лише на один бал від Gripen. Високий рівень характеристик літака Dassault у всіх критичних областях, особливо адаптований до географії країни та до дуже значних потреб, з якими доведеться зіткнутися ВПС Фінляндії, робить його Rafale відмінний кандидат на заміну F18.

Le Typhoon посідає третє місце, оскільки пристрій, очевидно, більше почувається на широких просторах Фінляндії, ніж у тісних швейцарських горах. Проте його можливості «повітря-повітря» не в змозі компенсувати його недоліки в польотах «повітря-земля» та «повітря-поверхня».

F18 Super Hornet є літаком, який зафіксував найбільше зниження в цьому рейтингу порівняно зі Швейцарією. Відсутність суперкруїзу та більш обмежена автономність літака дуже ускладнюють країну розміром з Фінляндію, коли справа доходить до зустрічі з сучасними російськими літаками, навіть якщо F18 Hornet ідеально виконував свою місію протягом 3 десятиліть.

Як і в Швейцарії, F35A завершує цей рейтинг, знову ж таки дуже втрачений своїми нижчими аеронавігаційними якостями та дуже високою ціною володіння. Що стосується Швейцарії, Фінляндія не має на меті здійснювати превентивні атаки чи місії в глибині протиборчої системи, переваги F35A, які вважаються важливими багатьма союзниками Сполучених Штатів, не можуть компенсувати його недоліки в цьому аналізі, тим паче, що ніщо не гарантує Фінляндії американської підтримки у разі напруженості. Не забуваймо, що різниця у собівартості протягом терміну служби пристроїв між 60 F35A та 60 Rafale F4 дозволить фінансувати та підтримувати протягом 30 років флот з 5 корветів ASM типу Gowind2500 і 3 підводних човнів Scorpène або 400 бойових танків E-MBT у супроводі 400 бойових машин піхоти VBCI 2 і 80 самохідних гармат CAESAR…