4 Nisan'da Bakanlar Kurulu'na sunuluşundan bu yana bu konuda pek çok şey söylendi, yazıldı. geleceğin Askeri Programlama Yasası. Başkanlık çoğunluğunun üyeleri haklı olarak bunu orduların lehine benzeri görülmemiş bir çaba olarak görüyorsa, muhalifleri de çoğunlukla uluslararası bağlamdaki hızlı gelişmeler karşısında, aynı derecede haklı olan eksikliklerini ve başarısızlıklarını vurguluyor. Gerçek şu ki, nesnel olarak bakıldığında, eğer hükümetin gösterdiği bütçe çabası tartışılmazsa, 25 yıllık yetersiz yatırım nedeniyle büyük ölçüde engellenmiş ordulara, yürütme organına şu yeteneği vermeleri için gerekli olan araçları geri vermek yeterli değildir: General de Gaulle'ün ünlü düsturunu kullanırsak, savaşlarımızı seçin ve onları kazanın”. Üç orduyu, normal koşullar altında 3 yıl içinde olması gerekenden çok daha fazla yeteneği aynı anda modernize etmek ve yeniden oluşturmak zorunda bırakan bağlamın ötesinde, enflasyon ve jeopolitik çalkantılar da aynı işlevi görüyor. vaat edilen bütçe çabasının gerçekliğini önemli ölçüde aşındıran faktörlerBu da onları 2013 Beyaz Kitabı'nda tanımlanan formata (225 savaş uçağı, 200 tank, 15 fırkateyn, vb.) teğet hale getirirken, uluslararası bağlam günümüzle tamamen orantısızdı.
Yürütmenin LPM'den memnun kalacağına şüphe olmasa da parlamentoda Kanuna ilişkin oylama, 2018-2019 LPM için 2025'de olduğundan çok farklı olacaktır. Aslına bakılırsa, başkanlık çoğunluğu artık bunun kabul edilmesini garanti edecek mutlak bir yasama çoğunluğuna sahip olmamakla kalmıyor, aynı zamanda bütçe bağlamında anayasanın 49.3 maddesinin yoğun kullanımı, bu mekanizmanın LPM için kullanımını yasaklıyor; Haziran ayında tartışılacak. Aslında milletvekilleri, milletvekilleri ve senatörler bugün, özellikle savunma teçhizatı alımı için kaynakları serbest bırakarak, ordulara hedeflerine ulaşmaları için gerekli araçları sağlamak amacıyla 2018'e göre çok daha fazla değişiklik yapma yetkisine sahipler. bugün tasarı tarafından planlananların ötesinde.
Ancak böyle bir değişikliğin gün ışığına çıkması ve her şeyden önce kabul edilmesi için aynı anda birçok zorunluluklara uyması gerekiyor. Bir yandan ordular, LPM 2024-2030 tarafından halihazırda planlanmış olan teçhizat alımlarının sorgulanmasıyla istikrarsızlaştırılamaz. Ayrıca, bunu söylemeye gerek yok (ancak bunu söylemek daha iyidir), değişikliğin uygulanmasını sıkı bir şekilde düzenlemek için geçerli yasama mekanizmalarına güvenmek gerekir. Her şeyden önce, sunulan satın alma mekanizmalarının, devlet borcunu artırmayacak veya Avrupalı otoritelerin beklentileri doğrultusunda bütçe açıklarının azaltılmasına yönelik çabalara engel olmayacak kaynaklara sahip olması esastır. Özetle, olası bir değişikliğin kabul edilebilmesi için, orduların yeni teçhizata yatırım yapma kapasitelerini acilen artırmak amacıyla istisnai gelirler şeklinde ordulara sunulan kendi finansman kaynaklarına sahip olması gerekir. Peki bu tür bütçe kaynakları nerede bulunur?
Bu makalenin %75'i okunmaya devam ediyor,
Erişmek için abone olun!
Klasik abonelikler erişim sağlamak
tam sürümdeki makaleler, Ve reklamsız,
6,90 €'dan başlayan fiyatlarla.
Bülten aboneliği
Kayıt ol Meta-Savunma Bülteni almak için
son moda makaleler günlük veya haftalık
Araçlar, kaynaklar mevcut, yalnızca israfla, devlet ve bölgesel kötü yönetimle yüzleşmek için gereken cesaret ve siyasi irade, gerekli ve yeterli bütçelerin Ulusun hayati ihtiyaçlarına tahsis edilmediği anlamına geliyor...
Milli Savunmanın finansmanı konusundaki temel soruna derinlemesine ve motive edici bir bakış sunan bu dikkat çekici ve bilgilendirici makale için teşekkür etmek isterim.
Ancak Bay Fournier'in görüşüne katılıyorum
Sosyal harcamaları da eklediğimiz kamu harcamalarının (Devlet, yerel yönetimler, kamu kurumları) genel tutarını göz önüne aldığımızda, bana bunların sigorta primleri olduğu söylenecek, ki bu kısmen yanlıştır, GSYİH ile karşılaştırıldığında bu şaşırtıcı olabilir. Devletin yaratılma nedenini, bu durumda ulusun korunmasını ve hayatta kalmasını finanse etmek için GSYH'den birkaç puan daha bulmak çok zor.
Öncelikli harcama milli savunma olmalı
Eğer durum böyle değilse, liderlerimiz arasında ciddi bir Gerçeklik algısı sorunu ortaya çıkar.
Rusya-Ukrayna savaşının çıkmasının birçok “siyasetçinin” gözünü açacağını ve LPM'nin bu farkındalığı yansıtacağını düşündüğümü itiraf etmeliyim…
Durum böyle değil ve bana öyle geliyor ki bu, Sevgili eski ülkemizin çöküşünü ortaya koyuyor….
Bakış açınızı anlıyorum. Peki gerçekten bunun kamuoyunda geniş çapta paylaşıldığını mı düşünüyorsunuz? Makalenin amacı, iki parlamento meclisini harekete geçiren hassasiyetleri ve siyasi dogmaları dikkate alarak, ülkenin siyasi ve sosyal bağlamında yatırımların artırılmasına yönelik bir alternatif önermektir.
Bu konuda kamuoyunun çoğunluğunun fikrinden haberim yok; Ulusal Savunma temasının, oy verme niyetinin yanı sıra işsizlik, satın alma gücü, güvensizlik ve mevcut emeklilik konularına odaklanan anket veya kamuoyu araştırma enstitüleri tarafından en az kapsanan temalardan biri olduğundan eminim.
Rusya-Ukrayna savaşının patlak vermesinin hükümette daha güçlü bir tepkiye yol açmamasından üzüntü duysam da, sizin gibi ben de bazı parlamenterlerde belirli bir farkındalık olduğunu ve kamuoyunda belirli bir evrim olduğunu fark ettim. bunu değerlendirmenin yolu
Gelecekteki LPM çerçevesinde gösterilen çabaya itiraz etmiyorum. Yetersiz olduğunu ilk söyleyen sizsiniz ve diğer masrafların finansmanı için çözüm arama çabasındasınız... Yararlı ve dikkatle incelediğim bir yaklaşım.
ve Ancak Beşinci Cumhuriyet döneminde kontrolün Orduların başı olan Cumhurbaşkanı olduğunu bilerek "iki parlamento meclisini harekete geçiren siyasi hassasiyetleri ve dogmaları" değiştirmek gerektiğini düşünüyorum.
Artık onun için “ne gerekiyorsa”ya başvurmanın zamanı geldi;;;
Fransa, ne gerekiyorsa yapabildi çünkü tüm Avrupa ülkeleri Kovid karşısında aynı acil durum algısını paylaşıyordu. Bugün durum kökten farklı ve Brüksel savunmamızı güçlendirmek için açıkları artırmamıza izin vermeyecek. Bu alanda mümkün olan tek seçenek, caydırıcılık harcamalarının bütçe açığından ve kamu borcu sayımlarından potansiyel olarak çıkarılmasına dayanmaktadır. Bu muhtemelen çok sayıda müzakere ile oynanabilir. Konuyla ilgili bir makale var burada.
[…] […]
Bu tabii ki sadece kişisel bir görüş, dolayısıyla öznel ve göreceli, ancak eğer “Brüksel” Avrupa Komisyonu anlamına geliyorsa, onun etkisinin ve gücünün fazla tahmin edildiğini düşünüyorum.
Bana öyle geliyor ki Brexit, Avrupa Adalet Divanı'nın kınamaları ve Kovid kriziyle mücadeledeki göze çarpan etkisizlik nedeniyle çok zayıflamış durumda.
Bahsettiğiniz çözüm ustacadır ve savunma açısından NATO'nun gerisinde kalan bir yapı tarafından ancak zorlukla karşı çıkılabilir… bu, Avrupa konfederal düzeyini değil, Devletlerin hayati çıkarlarını ilgilendirmektedir…
[…] 11 Nisan 2023 7 […]