İngiliz yetkililer, İran'ın eylemleri karşısında Basra Körfezi ve Hürmüz Boğazı'ndaki ticari trafiği güvence altına almak amacıyla şimdiye kadar yalnızca Güney Kore'nin dahil olduğu Amerikan koalisyonuna katıldıklarını açıkladılar. Aslına bakılırsa Londra, bu misyonu gerçekleştirmek amacıyla bir Avrupa Görev Gücü kurulması çağrısının pek de heyecan uyandırmadığını itiraf etmek zorunda kaldı; yalnızca Fransa, şimdiye kadar bölgeye bu misyon için tahsis edilmiş bir bina göndermeden, katılacağını duyurmuştu. İran'ın nükleer enerjisine ilişkin 2015 planını destekleyen Büyük Britanya, Washington'un bu konudaki son derece katı tutumuyla bağdaştırmamak için şu ana kadar bunu yapmayı reddetti.
Avrupalıların isteksizliğinin, Brexit konusunda AB'ye karşı oldukça düşmanca tutumlara sahip olan Boris Johnson'ın yakın zamanda Başbakan olarak atanmasıyla bir ilgisi olduğu varsayılamaz. Ayrıca başka bir başbakan atansaydı ve Jeremy Hunt dışişleri bakanı olarak görevine devam etseydi, Avrupa'nın tepkisi farklı olabilirdi. Ancak bu, Avrupalıların desteklediği alternatif uluslararası diplomatik çizgiyi savunanlar için önemli bir engel.
Aslında İngilizlerin karşı karşıya olduğu durum, Fransa'nın 2013'te Serval Operasyonu için Mali'ye, ardından da Orta Afrika'ya müdahalesi sırasında karşılaştığı durumu anımsatıyor. Fransa, Mali'nin İslamcı milislerin eline geçmesini ve böylece bu hareketlerin lojistiğinde arka üs haline gelmesini önlemek için tek taraflı olarak kuvvet gönderme kararı aldı. Doğal olarak bir koalisyon oluşturmak için Avrupalı ortaklarına başvurdu ancak yalnızca Belçika, Bamako'ya bir müfreze arama kurtarma helikopteri göndererek olumlu yanıt verdi.
İngiltere, C-17'lerle Fransa'ya önemli lojistik kaynaklar sağladı, ancak Afganistan ve Irak'taki taahhütler nedeniyle Fransa'ya güç ayıramadı. Almanya ayrıca kuvvet konuşlandırmadan misyonun lojistik desteği için C-130'lar tahsis etti. İspanya ve İtalya gibi bazılarını çok endişelendiren diğer Avrupa ülkeleri ise operasyona katılmadı. Fransa, bugün İngilizlerin yaptığı gibi, ilave lojistik ve istihbarat için Amerika'dan yardım talep etmek zorunda kaldı; bu, gerektiğinde Avrupa dayanışması karşısında birçok asker ve politikacı için doğal bir rezerv oluşturdu. Ve Fransa'da olduğu gibi, bugünkü bölüm İngiliz Genelkurmay Başkanlığı'na damgasını vuracak; ABD ve Fransa dışında Avrupa'da hiç kimsenin tamamen Avrupa sınırlarının ötesinde bir askeri misyona aktif olarak yatırım yapmaya hazır olmadığı hissi zaten var.
Peki sorun göründüğünden daha derin olabilir mi? Gerçekten de, bugün tüm Avrupa deniz kuvvetleri, gerilimin düşük olduğu bir dönem olarak algılanan önceki dönemden miras alınan bir formata sahiptir. Personel sayısındaki ve bakım kredilerindeki düşüşle birlikte, halihazırda 30 yıl öncesinin yarısı kadar olan binaların kullanılabilirliği daha da azaldı. Alman donanması gibi daha önce önemli olan donanmalar, artık çok sayıda geminin arıza veya planlı bakım nedeniyle yanaşmasıyla operasyonel sözleşmelerini yerine getirmekte zorlanıyor. Bu nedenle, Avrupalıların irade eksikliğinin, aslında sadece göze çarpan bir araç yokluğunun ve Avrupa donanmalarının büyük bir gemiyi uzun süre denizaşırı bir bölgeye devretme konusundaki yetersizliğinin göstergesi olduğunu göz ardı edemeyiz. zaman.
Başka bir deyişle, günümüzün Avrupa donanmaları, gergin bir bölgede ticari gemilere refakat etme görevinin birçokları için olası eylemlerin kapsamı dışında kaldığı noktaya kadar stratejik derinlik ve rezervden yoksundur. Dolayısıyla Pentagon'un, Avrupa Deniz Kuvvetleri'nin ABD Donanması'nın koruması ve yoğun işbirliğinden mahrum kalması durumunda, yalnızca eksik ekipmanlar için olmak üzere 110 milyar dolardan fazla bir yatırımı kabul etmek zorunda kalacağını tahmin etmesinin nedenini anlıyoruz.