V januári 2023 bolo Francúzsko prvou západnou krajinou, ktorá oznámila vyslanie bojových tankov, ako boli vtedy určené, na Ukrajinu. Boli to v skutočnosti obrnené prieskumné vozidlá AMX-10RC, obrnené vozidlo 6×6 vyzbrojené 105 mm kanónom, ale príliš ľahké a nedostatočne chránené na to, aby bolo možné kvalifikovať sa ako bojové tanky.
Ako spúšť však poslúžila francúzska iniciatíva a krátko po nej Veľká Británia, ktorá ohlásila vyslanie približne desiatich Challenger 2, raz skutočného ťažkého tanku, možno až príliš, pre ukrajinské divadlo. Potom Američania a Nemci zmiernili svoje pozície, čo umožnilo vyslanie M1A1 Abrams a najmä Leopard 1 a 2, prispôsobené ukrajinským potrebám.
Odvtedy sa AMX-10RC páči Leopard a Abrams, zažili skúšku ohňom. Ak nemecké a americké ťažké tanky ukázali, bez toho, aby boli nezraniteľné, kvality v súlade s očakávaniami, francúzske ľahké obrnené jednotky zanechávajú medzi svojimi ukrajinskými používateľmi viac než zmiešané pocity.
Zatiaľ čo prvé Jaguar EBRC vstúpili do služby vo francúzskych jazdeckých jednotkách, aby nahradili AMX-10RC vo svojich misiách, ukrajinská skúsenosť poskytuje víziu, ktorá je prinajmenšom zmiešaná, pokiaľ ide o efektivitu a dokonca aj užitočnosť tohto obrneného chlapíka. , aspoň čo sa tohto konfliktu týka.
Sommaire
AMX-10RC, obrnené prieskumné vozidlo Ukrajinci zle pochopené a zneužité?
Je pravda, že spočiatku sa o to pokúšali ukrajinské jednotky vybavené francúzskymi AMX-10RCpoužívajte obrnené vozidlo ako bojový tank, čo nie je. Výsledky boli, ako sa dalo očakávať, dosť katastrofálne.
Vskutku, pancier ľahkého tanku (alebo len málo dáva jeho meno) mu sotva umožňuje odolať paľbe z ľahkých zbraní a ťažkých guľometov. Na prerazenie AMX-25RC teda stačí najmenší 30 alebo 10 mm kanón, a to aj v prednom sektore, čo ho prakticky diskvalifikuje z funkcie bojového tanku.
Jeho 105 mm kanón na zachytávanie tlaku F2 BK MECA L/48 má navyše oveľa nižšie výkony ako 120 mm kanóny západných tankov a dokonca aj kanóny L7A43 Leopard 1. Inými slovami, AMX-10RC nemá dostatočnú ochranu ani palebnú silu na to, aby ho bolo možné použiť ako bojový tank, dokonca ani ako stredný. Preto nie je prekvapujúce, že obrnené jednotky utrpeli značné straty, keď ich ako také používali ukrajinské sily.
Vo francúzskej doktríne sa AMX-10RC musí používať na ozbrojený prieskum, ktorý slúži na sprevádzanie nepriateľských síl pod paľbou obranných línií spojencov alebo na vykonávanie podporných misií v prospech pechoty.
Akonáhle bola vec asimilovaná ukrajinskou armádou, potom by sme mohli očakávať oveľa lepšie správanie týkajúce sa francúzskych obrnených vozidiel v tomto stretnutí. Je to však všetko, len nie zrejmé...
Funkcia ozbrojeného prieskumu čeliaca dronom a pozičnej vojne: má AMX-10RC svoje miesto v ukrajinskom konflikte?
A z dobrého dôvodu: dynamika ukrajinského konfliktu je veľmi odlišná od tej, ktorú si predstavovala francúzska armáda, keď navrhovala AMX-10RC. Po prvé, prieskum, primárna funkcia obrnených vozidiel, je v tomto konflikte úplne delegovaná na drony.
Zostáva prečítať 75 % tohto článku,
Prihláste sa na odber!
Les Klasické predplatné poskytnúť prístup k
články v ich plnej verziiA bez reklamy,
už od 6,90 €.
prihlásenie k odberu
Zaregistrujte sa na Spravodajca Meta-Defense prijať
najnovšie módne články denne alebo týždenne
Čokoľvek si niekto myslí o obrnených vozidlách ako Jaguar/10RC, pomer, ktorý zaberajú vo francúzskych armádach v porovnaní s bojovými tankami (4 brigády vybavené Jaguarom a 2 Leclercom), sa mi zdá úplne nevhodný pre naše potreby. Teda, prieskumné prvky mali byť vždy menej početné ako bojové zbory, ale tu máme 4 ľahké brigády, z ktorých by GTIA teda nedokázala viesť útoky, na 2 ťažké, to je jedno. Čo.
Presne!
Mám rád našu armádu, ale stále máme v kontaktnej zóne skutočný problém vysporiadať sa s lietajúcim kovovým šrotom.
Porovnanie brnenia oznámeného podľa stanagu 4569 ukazuje:
Úroveň balistickej ochrany 4 pre VBCI (odoláva 7,62 mm), úroveň 5 (odoláva 12,7 mm guľometu) pre Jaguar alebo CV90, úroveň 6 pre Lynx (odoláva 14,5 mm).
Ak k tomu pridáme, že kolesové vozidlá len ťažko dokážu zosúladiť pridanie dodatočných pancierových plátov a mobilitu na kolesách, stále je tu niekoľko otázok, ktoré by sme si mali položiť v súvislosti s našimi voľbami a kam bude musieť naša armáda ísť. Nie som si vôbec istý šancami na prežitie našich posádok v našich vozidlách v ukrajinskom divadle.
Aký je plán... Urobíme ešte raz? Máme sa vzdať posielania kontaktných vozidiel na Ukrajinu? Variant 2 sa mi zdá najlogickejší. A nerozumiem myšlienke nákupu ďalších VBCI na nahradenie Jaguarov. Je to zďaleka najmenej dobre chránené, tak aký je nápad? Opustiť myšlienku palebnej podpory priamou paľbou a mať minimum panciera pre pechotnú dopravu, pričom opustíte samotnú myšlienku ozbrojeného prieskumu?
Celá otázka je, či má ozbrojený prieskum vo svete presýtenom dronmi ešte zmysel? VBCI 2 je tiež Stanag 5, teda rovnaký ako Jaguar. (https://www.forcesoperations.com/amp/nexter-promeut-son-vbci-2-en-lituanie/)
Napokon, pokiaľ ide o napätú paľbu, VBCI 2 má rovnakú palebnú silu ako Jaguar, ale môže sa spoľahnúť na zosadenú bojovú skupinu.
Porovnanie Lynxa za 20 miliónov eur a VBCI 2,5-krát lacnejšie je málo zaujímavé.
Vo vzťahu k Ukrajine by bolo dôležité študovať príčiny zničenia západných IFV od ich odoslania. S mokrým prstom mám dojem, že je to predovšetkým vďaka raketám, raketám a číhajúcej munícii a veľmi málo napätej paľbe. V tomto prípade je to hlavne pridanie diamantu, a nie pancierových plátov, čo by mohlo znamenať rozdiel. Ale opäť si to zaslúži metodickú analýzu.
Dobrý deň,
Je VBCI 2 vybavený protitankovými raketami ako Jaguar? Myslím si, že nie a stále je to dôležitý rozdiel v kontexte ochrany. Potom nie som odborník, ale predpokladám, že Akeron alebo iná protitanková strela sa musí dať integrovať do tohto vozidla. V prípade, že je to možné, máte pravdu, VBCI2 je zaujímavejší ako Jaguar. Ale tento detail protitankových rakiet je podľa mňa stále dôležitý.
Filoktéty sú. A model prezentovaný Nexterom Idex bol tiež. Potom v tejto téme nie som v tajomstve bohov ))
Ďakujem za odpoveď, je tu však niekoľko otázok: Ak nie sú drzé bojové vozidlá zničené 25 mm kanónmi, prečo? Nie sú dosť silné, nestrieľajú dosť ďaleko? Ďalšou základnou otázkou je, prečo chceme 40 mm zbraň? Ak naše IFV nezničia rýchlopalné zbrane malého kalibru, prečo by sme chceli väčšie, na čo sú? Zdá sa, že boj s dronmi sa uspokojí s malými kalibrami.
Toto určite stojí za preštudovanie. Veža T40 má výhodu v dostupnosti, ale možno nie je najvhodnejšia.
Pozrel som sa na stanag 4569, idúc k zdroju normy, problém je trochu komplikovanejší, ako som pochopil na prvý pohľad. Odolnosťou proti napätým výstrelom sa rozumie schopnosť zastaviť strelu s definovanou tvrdosťou na danú vzdialenosť. Strela môže byť nábojnica malého kalibru alebo munícia alebo šrapnel veľkého kalibru. V prípade náboja veľkého kalibru budeme posudzovať schopnosť zastavenia triesky, keď samotný náboj spadne x metrov z nádrže. Test sa musí opakovať niekoľkokrát. Pri posudzovaní pancierovania je teda dôležitá aj poloha posádky vo vozidle. Skrátka, bola by potrebná hlbšia analýza, aby sme o tom správne hovorili a inteligentne diskutovali o tom, ako preraziť brnenie.
v skutočnosti, ak je rýchly požiar kombinovaný s paseom (pôvodný na Jaguare) + detektorom zvuku (malý stožiar s tromi kupolami, ktorý mám
Potrebujeme radar, elektrooptika nestačí. A čo viac, z pamäte je elevácia CT40 max. 45°. Nie je to protilietadlová zbraň, aspoň na EBRC. Čo sa týka veže RapidFire, bola jednoducho navrhnutá tak, aby sa dala použiť na lodi, ktorá už má radar a nemá rovnaké obmedzenia hmotnosti, pohyblivosti atď. Počnúc CT40 a výrobou pancierovej veže SHORAD, Áno. Nie však Rapid Fire. Nehovoriac o tom, že podstatné je pridať aj MANPADS alebo ľahšie rakety.
Zabudol som názov), je to fantastický lovec všetkého, čo letí v okruhu 4 km