Пушка «Цезарь» — кошмар, считают российские артиллеристы

Что бы ни говорили, западные армии со времен Корейской войны не участвовали в по-настоящему интенсивных и долгосрочных сражениях. По сути, война в Персидском заливе 1991 года, которую часто выдвигали для оправдания арбитражных решений Запада в отношении армий, техники и доктрин, была слишком короткой и слишком конкретной, чтобы делать из нее реальные выводы.

В этом контексте война на Украине, начавшаяся в феврале 2022 года, представляет собой возможность для этих же западных армий сопоставить свою технику, а также, в определенном смысле, свои доктрины с реальностью. Это была возможность пересмотреть некоторые факты, особенно относительно предполагаемой относительной эффективности западного оборудования по сравнению с более простым российским оборудованием.

Эта война также показала решающую роль артиллерии в конфликтах такого типа. В этой области новые европейские системы, оснащенные стволом 52 калибра и более совершенными прицельными комплексами, показали свою большую эффективность по сравнению с российской техникой, но и менее эффективную американскую или британскую технику.

Пушка Цезаря установленный на грузовике, французского дизайна, особенно проявляется в этом конфликте. Когда-то считавшийся слишком легким и недостаточно защищенным по сравнению со шведским Archer или менее мобильным на труднопроходимой местности, чем немецкий Pzh2000, последний в нескольких случаях показал всю эффективность своей концепции.

Однако, хотя украинцы иногда посылают противоречивые сообщения об этой системе, недавнее онлайн-интервью в Telegram с российскими артиллеристами показывает, что сегодня это система, которой больше всего боятся, и та, которая причиняет им больше всего вреда.

Иногда из Украины приходят противоречивые сообщения относительно пушки «Цезарь»

Сегодня на вооружении украинской армии находится около пятидесяти «Цезарей», в том числе 19 в версии 8×8, поставленных Данией, и 32 в версии 6×6 из Франции. В 2024 году они должны получить 78 новых самолетов Caesar 6x6, финансируемых совместно Парижем, Копенгагеном и Киевом.

Однако сообщения украинских армий о боевой эффективности «Цезаря» иногда были противоречивыми. Несколько месяцев назад, Украинский артиллерист объяснил французским журналистам, что американская буксируемая пушка M777 была более эффективной, поскольку ее было легче скрыть и таким образом противостоять атакам дронов, а также потому, что она была слишком сложна в использовании и обслуживании.

Эти заявления также побудили Министерство обороны Украины опубликовать заявление, противоречащее полковнику Яну Яцычену, командир 56-й мотострелковой бригады, и выразить полное удовлетворение ЦЕЗАРЕМ. Однако факты не доказали его правоту, в частности, сравнение потерь между двумя системами.

Несколько дней назад Александр Завитневич, председатель комитета по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки Верховной Рады Украины, восхвалял Цезаря, в частности в руках артиллеристов 55-й артиллерийской бригады, отвечавшей тогда за охрану Запорожского ТВД.

Однако он уточнил, что они столкнулись с трудностями по поддержанию в рабочем состоянии (MCO), над которыми KNDS-France и украинские власти активно работают. При этом он указывал, что подвижность французской пушки была подорвана в периоды сильных дождей, весной и осенью.

Свидетельство российской артиллерии об эволюции украинской артиллерии

По этим темам интервью с российскими артиллеристами, проведенное коллегами-милблогерами, дает дополняющее и очень поучительное представление об эффективности украинской артиллерии, а также французской «Цезаря».

75% этой статьи осталось прочитать,
Подпишитесь, чтобы получить к нему доступ!

. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
с 6,90 €.

Подписаться на новости