Iespējamā Eiropas karaspēka nosūtīšana uz Ukrainu, ko Emanuels Makrons pieminēja Parīzes samita kuluāros 26. februārī, turpina izraisīt daudzas reakcijas Francijā, Eiropā un ārpus tās. Tomēr šis teikums nebūt nav rosinājis dinamiku par labu vienotākas, apņēmīgākas un stiprākas Eiropas rašanās atbalstam Ukrainas atbalstam, bet gan pārvērtās pretreakcijā pret Francijas prezidentu.
Patiešām, šo hipotēzi ne tikai asi kritizē opozīcija Francijā, bet tai ir izdevies radīt īstu konsensu Eiropā un pat NATO ietvaros, bet pret to. Kas attiecas uz krieviem, bez liela pārsteiguma viņi priecājas par sabrukumu, neizsmejot Francijas stāju.
kopsavilkums
Acīmredzams Francijas uzticamības trūkums Eiropā aizsardzības jautājumos
Ir iespējams stundām ilgi debatēt par būtību vai nē Francijas valsts vadītāja pieminētā hipotēze. Tomēr šī epizode galvenokārt parāda Francijas nežēlīgais uzticamības trūkums par šiem ģeostratēģiskajiem jautājumiem, tostarp Eiropā, un jo īpaši par šodien pastāvošo milzīgo plaisu starp Francijas paustajiem mērķiem šajā jomā un tās armijām faktiski pieejamajiem līdzekļiem.
Francijas vājais svars ģeostratēģiskos jautājumos
Vairāki vēsturiski faktori, daži pierādīti, citi dažreiz fantazēti, mēdz graut uzticamība franču vārdam par aizsardzību uz Eiropas un pasaules ģeopolitiskās skatuves. Turklāt eiropieši un viņu vadītāji jau vairākus gadu desmitus ir bijuši nosacīti sekot līdzi gandrīz akli Amerikas Savienoto Valstu vadlīnijas šajā jomā, vienlaikus paļaujoties uz Vašingtonu un tās ļoti spēcīgajām armijām, lai nodrošinātu viņu drošību.
Pēdējo nedēļu notikumi gan Ukrainā pret Krieviju, gan arī ASV, ar Kongresu, kas joprojām bloķē palīdzības paketi Ukrainai, kas tagad ir ļoti svarīga, un Donaldu, kurš bez pārsteiguma uzvarēs republikāņu priekšvēlēšanās un kļūst Aptauju favorīts par novembra vēlēšanām, šķiet, bija satricināja eiropiešus savās pārliecībās, līdz pat Hāgā, Romā, Varšavā un pat Berlīnē radās jauni diskursi.
Iespējams, ka Emanuels Makrons arī domāja, ka viņš varētu izmantot šo šķietamo Eiropas līderu evolūciju, mēģināja to, kas tagad izskatās arvien vairāk un vairāk. blefs, Eiropas karaspēka iejaukšanos Ukrainā pasniedzot kā darba hipotēzi, taču konferences laikā tā, protams, tika pieminēta tikai īsi, bez uzsvēruma un bez mazākā atbalsta.
Francijas armiju vājums konvencionālajā jomā kavē Parīzes centienus izveidot Eiropas stratēģisko autonomiju.
Tas ir labi, šajā kontekstā, Francijas armiju vājums, jo īpaši attiecībā uz augstas intensitātes parasto simetrisko cīņu, kas liek franču diskursam zaudēt savu uzticamību, kad Parīze apspriež iespējamo karaspēka nosūtīšanu uz Ukrainu vai iestājas par labu Eiropas stratēģiskajai autonomijai.
Patiešām, acīmredzot, eiropieši neuzskata sevi par gataviem stāties pretī Krievijai, bez iniciatīvas no Vašingtonas, un zem ASV armijas aizsardzība un ASV gaisa spēki. Diemžēl šajā jomā franču armijas ir ļoti tālu no piedāvāt alternatīvu pietiekami ticami Varšavai, Viļņai vai Bukarestei, lai izraisītu drebuļus šajā virzienā.
Francija pret Krieviju: potenciālais spēku līdzsvars ir daudz mazāk pārsteidzošs, nekā šķiet
Gandrīz visu eiropiešu un pat visas pasaules apziņā Francija pati par sevi nevar pārstāvēt uzticamu potenciālo pretinieku. atturēt Maskavu stratēģiskajās jomās.
Vidējais militārais spēku samērs 7 pret 1 par labu Krievijas armijām
Patiešām, ar 2 kodolgalviņu, 3000 tanki, 1200 kaujas lidmašīnas, aptuveni piecdesmit zemūdenes un bruņotie spēki 1,3 miljoni vīriešu, Krievijas armijas ievērojami pārspēj 350 galvas, 200 tanki, 225 kaujas lidmašīnas, 10 zemūdenes 210 vīrieši Francijas armiju vidējā attiecība 1 pret 7.
Attiecībā uz atturēšana, jāatceras, ka 4 ballistisko kodolraķešu zemūdenes un 2 eskadras Rafale B kodolieroči no Francijas stratēģiskajiem spēkiem, lielā mērā ir pietiekami daudz spēka, lai iznīcinātu visu Krieviju, savukārt Maskavai diez vai ir lietderīgi Franciju iznīcināt vairāk kā 15 reizes.
75% no šī raksta vēl jāizlasa,
Abonējiet, lai tai piekļūtu!
Les Klasiskie abonementi nodrošināt piekļuvi
rakstus pilnajā versijā, Un bez reklāmas,
no 6,90 €.
Reģistrēšanās biļetenam
Reģistrējieties uz Meta-Defense biļetens lai saņemtu
jaunākie modes raksti katru dienu vai nedēļu
bonjour,
Esmu liels jūsu ieraksta cienītājs.
Es pilnībā saprotu nepieciešamību stiprināties, vīzijas trūkumu ļoti ilgu laiku, bet, iesaistoties Eiropas tiesā, lai apsūdzētu šo prezidentu, kurš par laimi valdīja, iespējams, nebija pietiekami spēcīgs, man tas šķiet viegli.
Domāt, ka tad, ja mēs būtu bijuši stiprāki, citas valstis mūs būtu atbalstījušas, nozīmē aizmirst šo Eiropas refleksu, tiklīdz Francija iegūst kaut nelielu nozīmi. Turklāt šī Eiropas valstu reakcija liecina par vairāk bailēm nekā patiesa šīs deklarācijas ietekmes analīze.
Hipotēzes, ka varētu tikt izvietotas sauszemes karaspēks, tikai brīdina Krieviju un rada šaubas. Šo ieroci izmantoja Krievija. un atklāti sakot, ko Krievija var nodarīt Francijai, kodolenerģija ir pašiznīcināšanās un kas attiecas uz konvencionālo armiju, ceļš uz Parīzi iet caur NATO. Tikai nosūtot Krieviju atpakaļ tās bezpalīdzības stāvoklī Ukrainas priekšā, Francija ir vēl viens gabals…
Visas šīs Eiropas valstis, ja Tramps mūs pamet vienus Krievijas priekšā, uz ko tās var paļauties uz savu kodollietussargu?
Cik šis kodollietussargs ir maksājis pēdējo 60 gadu laikā?
Kurš bija vizionārs?
Protams, mēs varējām darīt vairāk.
60 gadus šīs Eiropas valstis vienmēr ir samazinājušas un kritizējušas mūsu kodolspēkus. Pārāk agresīvi, kareivīgi cilvēki, lūzeri, atriebēji.
Tas jāiekļaujas svētajā ASV aizsardzībā un ir atkarīgs no Krievijas gāzes.
Tātad, jā, mēs nedarījām pietiekami daudz, bet mēs nepalīdzējām.
Un mūs ir grūti ieskaidrot, ko nevar teikt par pārējo Eiropu.
Nekad neaizmirstiet, ka sevi šaustīt nozīmē dot tiem, kas vēlas, lai mēs būtu vājāki.
Un tas mūs nekad nestiprina.
mums, protams, jābūt paškritiskiem, bet mēs neesam vieni šajā laivā.
Es vispār nedomāju, ka raksta mērķis bija sevi šaustīt, bet gan mudināt valdību darīt vairāk.
Bet šis nosaukums: Acīmredzams Francijas uzticamības trūkums Eiropā aizsardzības jautājumos.
Es atzīstu, ka ir grūti norīt to, ko Eiropa mums piedāvā francūžiem:
Ieguldījumi parastajā vai kodolatturēšanā = 0
Bez Amerikas Savienotajām Valstīm uzticamība = 0
Spriedīsim par sevi kā francūžiem, kam mēs ne visai piekrītam.
Atklāti sakot, citu Eiropas valstu viedoklis, ja tās vēlas uzņemt šķipsniņu sāls, ir vieglāk, nekā ierosināt reālu evolūciju uz Eiropas militāro spēku... un diemžēl viņiem, jā, Francija būs balsts. Un tas ir berzēt…
ps:
Tagad, ja 6 mēnešu laikā Krievija izlauzīsies cauri frontei un pastāv sabrukuma risks, vai mēs esam pārliecināti, ka franči, angļi un amerikāņi redz, ka NATO paliks rokas stiepiena attālumā.
Ar cieņu un ar cieņu
Paldies par komentāru. Es nerunāšu jums par to, kā eiropiešiem ir zināmas viscerālas bailes. Tagad situācija ir tāda, kāda tā ir. Mēs varam to nožēlot, bet to nav iespējams mainīt, vismaz ne noteiktajā termiņā. Pat ja ir daudz laika, es baidos, ka tas vienkārši ir ārpus darbības jomas. Runa nav par labo un slikto punktu sadali, vienkārši par novērojuma izteikšanu: ambīcijas, no vienas puses, un eiropiešu cerības attiecībā uz Eiropas armiju spēku, no otras puses, nav saskaņotas.
To sakot un zinot, ka eiropiešiem ir jāpielāgojas strauji mainīgajai realitātei, vienīgais risinājums būtu piedāvāt eiropiešiem potenciālu, pat daļēju, alternatīvu ASV aizsardzībai. Un šodien Francijas armijas ir ļoti tālu no tā, lai to varētu sasniegt.
Līdz ar to raksts. Jo ambīciju paziņošana, nedodot sev līdzekļus, tādā kontekstā kā šis acīmredzot bija iešana sienā.
Tagad, ja prezidents patiešām vēlas piešķirt šai Eiropas stratēģiskajai autonomijai saturu, viņam ir jāreaģē uz eiropiešu cerībām, pat netiešām, un tādējādi nodrošināt Franciju ar daudz nozīmīgāku armiju.
bonjour,
jā, kā parasti, pret mums izturas kā pret karu, bet mēs esam pieraduši. jebkurā gadījumā mēs neko nedarīsim ar Vāciju, kas turpinās izjaukt visas Francijas iniciatīvas, lai kādas tās arī būtu. Es pat nerunāju par programmām Scaf un MGCS, kuras, manuprāt, tāpat kā pārējās nonāks Francijas un Vācijas sadarbības miskastē. Palaidīsim tagad EMBT, mums nevajadzēja vāciešus, lai izgatavotu Leclerc, izņemot varbūt ātrumkārbu, bet ja mēs taisīsim hibrīdu, tad tas nebūs vajadzīgs! atrodoties pie scaf, koncentrēsim līdzekļus uz rafale 5 un tā vide un jau būs labi. tas varēs nosēsties uz Grand Charles, neprasot 75000 XNUMX tonnu pēcteci. ja mums ir bezpilota lidaparāti, kas ir zagļi un nonāk saskarē, kam ir vajadzīga scaf, jo tā var izvairīties no iespējamām briesmām. vēloties veikt riskantu sadarbību, mēs tērējam savu laiku, prasmes un, kā parasti, nododam sevi vāciešu žēlastībai, kuri vairs nav spējīgi pat ievietot tanku bataljonu tiešsaistē vai nosūtīt fregati ar raķetēm, kas darbojas (par laimi amerikāņi, jo ar tādiem sabiedrotajiem kā viņi, nav vajadzīgi ienaidnieki).
Kas attiecas uz mūsu jaunajām paaudzēm, kuras vēlas mieru un galvenais nemobilizēties savas valsts labā, tad dienā, kad Putins atnāks un iesitīs viņiem pa dupsi... viņš nejautās, vai viņi piekrīt, bet būs nedaudz par vēlu.
Es domāju, ka francūžiem un eiropiešiem kopumā nāksies izkāpt no savas komforta zonas un mainīt savu skatījumu uz lietām. mēs visi vēlamies mieru, bet mums ir jāpieliek "es" dažiem cilvēkiem, lai viņi saprastu, ka viņi nedrīkst nākt mūs nogalināt...
laba diena visiem