„La Défense“ Europa yra toks pat senas kaip ir Europos ekonominio bendradarbiavimo projektas, kuris sukurs EAPB, vėliau – Europos bendriją ir galiausiai šiandien taps Europos Sąjunga. Tačiau ten, kur ekonominiais ir reguliavimo aspektais buvo pasirūpinta viršnacionaliniu lygmeniu, gynybos aspektai sustojo ir niekada negalėjo peržengti geros valios projekto statuso. Mes jau aptarėme dabartinio požiūrio į Europą La Défense ribasIr priežastys, kodėl šis projektas dabar yra būtinas ir apsaugai, ir Europos tvarumui. Todėl šiame paskutiniame straipsnyje aptarsime, kaip galima pasiekti šiuos tikslus, nepaisant daugybės su šiuo klausimu susijusių sunkumų.
Šis požiūris grindžiamas 7 pagrindiniais punktais, kurie apibrėš sistemą, kurioje Gynybos Europa galėtų vystytis, kad atitiktų europiečių pasiekimus ir tarptautinius reikalavimus.
1 – ambicijos
Kiekvienas projektas yra pagrįstas ambicijomis, o nustačius tai kaip sėkmės kriterijų kuriant La Défense Europą, gali atrodyti, jei ne beprasmiška, bet kokiu atveju, žodingai. Tačiau kaip tik šios ambicijos šiandien labiausiai trūksta. Matėme, kad Prancūzijos prezidentas, kaip ir Vokietijos kancleris, nepraleido progos išreikšti savo ryžto siekti, kad projektas būtų sėkmingas, o ne siekti politiškai pažangos. Tai yra siekis pasiekti tikruosius projekto tikslus, visų pirma gebėjimą savarankiškai apsaugoti Europos žemyną, jo narius ir jų interesus nuo bet kokios išorinės agresijos.
Šis siekis yra lemiamas tiek nustatant veiksmų, kurių turi būti imtasi, apimtį, tiek informuojant apie skirtas priemones. Taip pat būtina suvienyti europiečių paramą projektui, be kurių nieko negalima padaryti. Galiausiai, jame pateikiamas aiškus ir nedviprasmiškas gairės valdantiesiems apsispręsti, kaip jie nori save išdėstyti. Užuot mažiausias bendras Europos vardiklis, La Défense Europą skatinantis siekis turi būti apibrėžtas ne tuo, ką galime arba tikime, kad galime padaryti, bet tuo, ką būtina DARYTI.
2- Metodika
Jei ir šiandien yra nesėkmių kuriant Gynybos Europą, tai yra metodo nebuvimas. Kiekvieno susirėmimo komunikacija ir užmojai be logikos, vienas pasisako už atvirumą Amerikos įmonėms, kitas pasisako už Europos kariuomenės kūrimą, o visi daro priešingai, nei sako. Kaip ir ambicijų, La Défense Europos kūrimo ir valdymo metodas turi būti įskaitomas ir aiškus europiečiams, kad jie galėtų prisiimti atsakomybę už projektą.
Ir kas nenustebtų, jei vieną kartą panaudota metodika atitiktų efektyvią ir standartizuotą struktūrą, įkvėptą ISO standartų, paremtą 4 pagrindiniais etapais: stebėjimas, planas, vykdymas, patikrinimas.
- Išvada yra priežastis, dėl kurios atsirado projektas arba jo subprojektai. Gynybos Europos makropolitiniu atveju tai būtų išorinių grėsmių atgimimas, galimas Amerikos žlugimas ir būtinybė ginti Sąjungos interesus.
- Planas yra atsakas, kurį reikia duoti į stebėjimą, kad būtų galima susidoroti su jo pasekmėmis. Jis suskirstytas į dvi dalis, kurių pirmoji susijusi su išvadų transkripcija į tikslus, antroji užtikrina tikslų pavertimą poreikių išraiška.
- Vykdymas yra politinis atsakas į planą, paskirstant išteklius, kurie gali būti finansiniai, žmogiškieji, teisiniai ir kt.
- Tikrinimas, kaip ir bet kuriame standartizuotame procese, kartu analizuoja planą ir vykdymą, kad įvertintų jo taikymą, bet taip pat būtų atlikti būtini paties proceso pakeitimai.
Ši metodologija, taikoma laipsniškai, ne tik leidžia tinkamai perskaityti visą įdiegtą sistemą, bet ir turi savo reguliavimo mechanizmus, kad būtų išvengta galimų nukrypimų nuo sistemos.
3 – Valdymas
Europos gynybos valdymas šiandien yra vienas pagrindinių nesutarimų tarp skirtingų šios temos analizių. Gynyba, būdama suverenios galios archetipas, turi daryti ne krašto apsaugos prerogatyvų nenaudai, o lygiagrečiai ir papildomai prie jų. O norėdami apibrėžti valdymo struktūrą, pritaikytą mūsų ambicijoms ir kontekstui, naudosime ankstesniame punkte pateiktą metodiką.
Šis valdymas iš tikrųjų būtų padalintas į 5 dalyvius, kurių kiekvienas veiktų skirtingu lygiu, kad įgyvendinami procesai būtų kuo aiškesni:
- Un ekspertų kolegija būtų atsakingas už grėsmių, rizikos ir suvaržymų, turinčių poveikį Europai gynybos srityje, analizę, kad galėtų savarankiškai apibrėžti Strateginė apžvalga, informacinis dokumentas „Defense Europe“ kūrimui
- Un Europos generalinis štabas, kurį skiria šalys narės ir sudarys iš karinio personalo, taip pat akademikai, teisininkai, ekonomistai ir kt. bus atsakingi už pirmosios plano dalies parengimą, būtent poreikio išreiškimą. Baltoji knyga
- L 'Europos vykdomoji valdžia, šiuo atveju Europos Komisija arba galima Europos gynybos ministerija būtų atsakinga už šios baltosios knygos pavertimą Europos programavimo įstatymas, prieš perduodant jį šalių narių vadovams.
- Lnacionalinė vykdomoji valdžia tada bus atsakinga už šio programavimo įstatymo, bent jau su juo susijusių dalių, pavertimą nacionalinis programavimas, tada užtikrinti, kad šis EPL, galbūt pakeistas, būtų grąžintas Europos vykdomajai valdžiai.
- Le Europos Parlamentas bus atsakingas už patikrinti proceso vykdymą, ir atlikti reikiamus pakeitimus, kad būtų užtikrintas tinkamas jo veikimas.
Pažymėtina, kad šis veikimo būdas, nors vartojamais terminais ir panašus į prancūzišką metodiką, daugeliu aspektų skiriasi. Taigi Strateginės apžvalgos ir Baltosios knygos yra ne politinės gynybos ambicijų išraiškos, o tam paskirtų ekspertų nepriklausomo darbo rezultatas. Programavimo įstatymas taip pat nepaskirsto lėšų, o paskirsto valstybėms narėms atsakomybę už šių priemonių paskirstymą, kad būtų sukurta nuosekli ir nepriklausoma nuo nacionalinių ambicijų, kurios kai kuriais atvejais gali skirtis. Galiausiai, Europos Parlamentas šiame procese neturi jokio kito vaidmens, išskyrus teisėkūrą, apsiribodamas jo patikrinimu, kad neprisidėtų prie nacionalinių diskusijų, kurios vyks.
Reikėtų pažymėti, kad šis požiūris į La Défense Europos valdymą yra labai progresyvus ir prisitaikantis, nes iš pradžių gali būti sutelktas į grynus pajėgumų aspektus, kurie gali vystytis, plečiant misiją iš ekspertų kolegijos ir nuo Generalinio štabo, link daug platesnių ir strateginių svarstymų, niekada neužimant valstybių, vyriausybių ir nacionalinių parlamentų prerogatyvų. Tai daryti daugiau, o ne daryti kitaip...
4 – įtraukiantis pobūdis
Dėl savo pobūdžio, jautrumo ir užmojų Gynybos Europa tokia forma, kokia čia pateikta, nesugebės ab initio suvienyti visų Europos vyriausybių. Netgi tikėtina, kad valstybių, norinčių prisijungti prie tokio proceso, skaičius jį pradėjus bus labai ribotas. Todėl pats projekto pobūdis turi būti struktūriškai įtraukus ir lankstus, kad valstybės galėtų į jį integruotis palaipsniui, o kartais net iš dalies.
Tačiau tai taip pat daro prielaidą, kad pradiniai veikėjai turi ambicijų ir tam tikru būdu priemonių reaguoti į pastarųjų ambicijas. Iš tiesų, tokios šalys kaip Baltijos šalys, Rytų Europos šalys ir net Graikija nenorės integruoti šio proceso, rizikuodamos susipriešinti su JAV, kurios, pasak jų, dabar imasi veiksmų kaip jų gyvybė. draudimas nuo Rusijos arba nuo Turkijos. Nes, neapgaudinėkime savęs, tokia iniciatyva, jei ji nebus prieš NATO, kita vertus, pakenks JAV vykdomai šių šalių kontrolei. Todėl norint būti patikimiems, labai svarbu, kad „pirmojo rato“ šalys galėtų pasiūlyti intervencijos ir atgrasymo pajėgumus, panašius į tuos, kuriuos prireikus galėtų suteikti Jungtinės Valstijos.
Tikslinga, neužliūliuojant klaidingose viltyse, suvokti, kad gynybos Europa negalės pakilti be reikšmingo Prancūzijos ir Vokietijos, dviejų karščiausių jos šalininkų, gynybos priemonių, ypač konvencinių, sustiprinimo. Ir tik tada, kai šios dvi šalys kartu sugebės per trumpą laiką dislokuoti karines pajėgas, kurių pakaktų patikimai kliudyti bet kokiam kariniam nuotykiui, kitos Europos šalys atsivers šiai iniciatyvai.
5- Pramoninis komponentas
Gynybos pramonė, vadovaujantis šiuo požiūriu, išlieka pagrindiniu iššūkiu Europos gynybos strateginei autonomijai. Tačiau šio komponento valdymas turės būti pakeistas, kad atitiktų bendrą metodiką. Ir ši transformacija bus svarbi...
Pirma, pramonės komponentas nebebus skirtas nepriklausomų ir riboto laiko programų finansavimui, o reaguoti į pasaulinę technologinės įrangos ir plėtros strategiją, pagrįstą informaciniais dokumentais, Strategine apžvalga ir Baltąja knyga. Be to, šie pokyčiai turės tenkinti ne kelis atskirus poreikius, įpusėjus pramonės lobizmui, bet ir patenkinti visų valstybių ir visų teatrų poreikius. Taigi, pavyzdžiui, programa, atsakinga už oro kovos sistemas, negali apsiriboti sistema, finansiškai prieinama saujelei turtingiausių Europos valstybių, bet turi integruoti įvairius orlaivius, atitinkančius visus europiečių poreikius ir priemones.
Ši operacija pagal gaminių asortimentą taip pat reikalauja ilgalaikio planavimo, panašiai kaip Rusijoje, Kinijoje ar JAV. Akivaizdu, kad valstybės toliau kontroliuos savo įsigijimus, tačiau, teikdamos pirmenybę Europos įrangai, galės pasinaudoti mechanizmais, kurie atitiks šią įrangą gaminančių valstybių biudžeto pajamas. Šis mechanizmas, pagrįstas pozityvios vertės gynimo doktrina, leis Europos valstybėms, pasirinkusioms Europos kilmės įrangą, ir Europos gynybos iniciatyvos narėms gauti kompensaciją iki 65% visos užsakymo sumos. Šis mechanizmas taip pat leis išvengti savavališko gynybos pramonės žaidėjų perkrovimo, tuo pačiu žymiai padidindamas visų narių įrangos galimybes. Atminkite, kad niekas netrukdo prie šios grąžintos sumos pridėti Europos įnašą, paimtą iš ES fondų, ypač labiausiai įtampą patiriančioms šalims. Panašūs mechanizmai galėtų būti įdiegti Europos gynybos programų lygmeniu, siekiant subalansuoti biudžeto grąžą ir faktines dalyvaujančių valstybių išlaidas.
Toks požiūris ilgainiui taip pat būtų palankus Europos žaidėjų koncentracijai, neatsižvelgiant į jokius nacionalinius skaičiavimus, kad atsirastų kritinio dydžio Europos čempionai, kurie tarptautinėje arenoje galėtų atsispirti Amerikos ir Kinijos milžinams. Kiti mechanizmai, tokie kaip „programų programos“ veikimas ir modulinis programų dizainas, leistų supaprastinti eksporto procesus, tuo pačiu laikantis nacionalinių politinių imperatyvų.
Galiausiai, taip sukurti finansiniai srautai leido įsteigus Europos mokestį skirti fondą, skirtą inovacijoms ir žalingų gynybos technologijų plėtrai, papildytą valstybių narių ir Europos Sąjungos lėšomis plėtoti žlugdančias gynybos inovacijas žemyne.
6- Europos gvardija
Prieštaringiausias šiandienos klausimas dėl Europos gynybos projekto neabejotinai yra Europos kariuomenės sukūrimas, apie kurį šią žiemą kalbėjo prezidentas Macronas, o po kelių dienų – kanclerė Merkel. Europos masto kariuomenės sukūrimas, be abejo, sukeltų daug problemų, ypač valdymo, išteklių paskirstymo, personalo įdarbinimo. Daugumos jį niekinančių žmonių baimė, kuri šiandien iš esmės pagrįsta, būtų ta, kad šis projektas pakenks nacionalinėms kariuomenėms ir dar labiau sumažins ir taip per silpnus nacionalinių armijų išteklius.
Kita vertus, jos propaguotojų palaikoma pozicija yra lygiai pagrįsta. Anot jų, gynybos Europa gali susiformuoti tik tą dieną, kai Europos armija pradės fizinį atstovavimą. Tiesa, kad kariuomenė visuomeniniu požiūriu yra tautos ar tautų grupės katalizatorius. Taigi, Liaudies išlaisvinimo armija pagimdė šiuolaikinę Kiniją, kaip Raudonoji armija pagimdė Sovietų Sąjungą. Ir jei Rusija iš naujo atranda savo nacionalinę esmę, ji yra visų pirma aplink savo kariuomenę. Mes netgi galime pratęsti apmąstymus sakydami, kad Europa taps tik tą dieną, kai turės savo kariuomenę.
Kurčiųjų dialoge tarp europietiškų ir priešiškų armijų neatsižvelgiama į tikslų esamo poreikio pobūdį. Čia aprašyto metodo taikymas ir šioje srityje suteikia konstruktyvią problemos viziją.
Iš tiesų, numatant Strateginės apžvalgos stebėjimo rezultatus, galima nustatyti, kad Europai žiauriai trūksta sunkių mechanizuotų priemonių, galinčių pasipriešinti masinei, didelio intensyvumo agresijai. Šiai grėsmei būdinga maža tikimybė, bet labai didelė rizika, nes vienintelė alternatyva su ja šiandien būtų branduolinio ginklo panaudojimas. Ir atsakas į šią specifinę problemą tradiciškai yra šaukimas, kuris Europos lygmeniu vargiai įmanomas, arba rezervinės pajėgos Europos gvardijos pavidalu.
Europos gvardija atitiktų projekto priešininkų reikalavimus, nes nebūtų statoma nacionalinių armijų, kurios išlaikytų savo prerogatyvas, nenaudai. Jos sistema, matrica, apimtų nacionalinį veiklos aspektų aspektą ir europinį organinių aspektų aspektą, pavyzdžiui, Amerikos nacionalinė gvardija. Be to, jos misijos būtų griežtai prižiūrimos ir apsiribotų Europos teritorijos gynyba. Ją finansuotų Europos gynybos ministerija, o lėšos iš Europos Sąjungos, apskaitos tikslais nebūtų išskaičiuojamos iš nacionalinėms kariuomenėms skiriamų asignavimų.
7- Atgrasymas
Paskutinis pagrindinis gynybos Europos kūrimo taškas, atgrasymas, šiandien yra grynai prancūzų prerogatyva Europos Sąjungoje. Visos Europos šalys, pasirašiusios neplatinimo sutartį, šiandien nė viena negali legaliai sukurti branduolinio ginklo, išskyrus Prancūziją, kuri jiems įgyvendinti turi 4 subbranduolinių raketų paleidimo jūreivius iš dviejų oro pajėgų eskadrilių ir Charles de Gaulle lėktuvnešis.
Tačiau šiandien atgrasymas yra esminė veiksmingos Europos teritorijos apsaugos sudedamoji dalis. Taip pat per tą patį atgrasymą, ypač su bomba B61, Jungtinės Valstijos penkiasdešimt metų užtikrino Europos tautų lojalumą. Tai vienintelis būdas reaguoti į branduolinį šantažą, kaip tai, ką Jungtinės Valstijos padarė Japonijai po Hirosimos ir Nagasakio bombardavimo, siekdamos gauti pakartotinį šalies leidimą.
Todėl La Défense Europos statyba negali būti atlikta be Prancūzijos atgrasymo išplėtimo Europos lygmeniu. Tačiau tai yra tiek pat didžiulis turtas Prancūzijai, tiek ir pavojingos spiralės pavojus tautai. Vėlgi, profesionalai ir priešininkai kelis mėnesius drasko vienas kitą, nesugebėdami pateikti sprendimo.
Kaip ir anksčiau, metodika gali atblokuoti diskusijas, nes efektyvus poreikis, kai nacionalinės gvardijos dėka bus subalansuotos konvencinės pajėgos, apsiribotų poza, kuria siekiama neutralizuoti šį anksčiau minėtą branduolinį šantažą. Tiesą sakant, pavarų perjungimo rizika, esant grynai gynybinei padėčiai, būtų daug lengviau apribota, ypač naudojant dvigubo rakto sistemą, panašią į tą, kuri naudojama NATO bomboms B61. Be to, šalys narės įgytų Europos atgrasymo veikėjos statusą, neatleisdamos Prancūzijos nuo galutinių sprendimų priėmėjų.
Išvada
Taigi baigiame šią straipsnių seriją, skirtą La Défense Europos statybai. Jo tikslas buvo ne apibrėžti projektą, o parodyti, kad pakeitus paradigmas ir taikant metodinį požiūrį buvo įmanoma numatyti ambicingą požiūrį į XXI amžiaus Europos saugumo iššūkius.
Faktas yra tas, kad šis esminis projektas išvys dienos šviesą tik tuo atveju, jei Prancūzija ir Vokietija sugebės atidėti politinį postringavimą ir trumpalaikius skaičiavimus ir sutiks suteikti impulsą, ambicijas ir struktūrą, reikalingą tokiam tikslui pasiekti. įvartis. Prancūzija nesugebės susivienyti aplink save šiame projekte, kaip ir Vokietija, ir tik prancūzų ir vokiečių pora turės tokią jėgą.