최근 몇 달 동안 미국과 이란 사이의 긴장은 계속해서 높아져 일부에서는 분쟁 전 수준에 이르렀습니다. 미국 대통령의 유황 같은 성격을 넘어서, 이러한 긴장의 원인과 예측 가능한 결과, 그리고 이러한 긴장이 유럽과 프랑스에 영향을 미치거나 영향을 미칠 방식에 대해 의문을 제기하는 것은 흥미롭습니다.
워싱턴과 테헤란 사이의 긴장이 다시 시작된 이유는 무엇입니까?
양국 간의 카수스 벨리(Casus Belli)는 호르무즈 해협에서 유조선 2척을 공격한 것일 수 있는데, 이는 미국이 뒤이어 영국과 사우디아라비아가 이란에 저지른 공격으로 감시 드론의 영상을 통해 정당화됐다. 유조선 Kokuka Courageous에 도킹하여 자기 지뢰처럼 보이는 것을 제거하는 이란 순찰선. 유럽, 유엔, 러시아, 중국이 평정심과 독립적인 조사를 요구한다면 워싱턴의 의견은 확정된 것으로 보이며 두 충실한 동맹국의 의견도 마찬가지입니다. 이 비디오가 다소 설득력이 있고 그 행동이 혁명수비대의 해군이 전문가가 된 하이브리드 전쟁 교리에 완벽하게 들어맞는 것은 사실입니다. 그러나 이러한 요소들은 일련의 추정일 뿐이며 이란의 개입에 대한 공식적인 증거는 아니며, 많은 국가가 강조하는 것처럼 미국이 제공한 "증거"에 대한 신뢰는 최근 몇 년 동안 크게 훼손되었습니다.
이번 공격은 미국이 트럼프 대통령 당선 이후 탈퇴했지만 유럽, 러시아, 중국, UN의 지지를 유지하고 있는 이란의 군사 비핵화 계획을 지지하는 이란의 입장이 악화된 데 따른 것입니다. 미국 제재 재개의 결과와 테헤란이 이 모델을 지지하는 자본의 투자 부족으로 간주하는 상황에 직면하여 이란 대통령은 이번 주 초에 국가도 이제 제재 철회를 고려하고 있다고 선언했습니다. 계약의.
이스라엘과 사우디아라비아의 역할
게다가 미국 전반과 특히 연임 캠페인을 시작한 트럼프 대통령의 몇몇 전략적 동맹국들은 이란에 대한 군사개입에 매우 우호적이다. 무엇보다도 이란을 항상 치명적인 적으로 간주해 왔으며 오늘날 시리아에서 이란 페슈메르가의 군사적 성공으로 인해 국경에서 하마스가 강화되는 상황에 직면해 있는 이스라엘입니다. 최근 몇 달 동안 시리아 또는 레바논 국경에 인접한 이스라엘 마을과 마을을 대상으로 한 로켓 발사 캠페인이 상당히 증가하여 점점 더 강도 높은 대응과 대응이 반복되었습니다.
벤 살만 왕자의 사우디아라비아도 수니파와 시아파 반대자들에 대한 선조들의 증오심을 바탕으로 테헤란을 최우선 적으로 지정했습니다. 따라서 리야드는 이라크, 시리아, 특히 예멘에서 성장하는 시아파 세력에 맞서기 위해 자체 군사력을 중심으로 수니파 연합을 결집했습니다. 테헤란의 지원을 받는 후티 반군을 진압하려고 합니다.
그러나 이 두 국가는 한편으로는 탄화수소 시장에서 수니파 동맹의 중심 역할과 미국 내 친이스라엘 로비의 매우 중요한 정치적 영향력을 통해 경제와 미국 유권자의 전체 부분을 통제합니다. 미국 중서부와 남부 주에서 매우 강력한 유대인 공동체, 특히 급진적 개신교 공동체의 표의 상당 부분을 통제하고 트럼프 대통령의 선거 기반을 관리하는 주.
이란과의 갈등으로 인해 예상되는 결과는 무엇입니까?
이란에 대한 개입은 미국에게 매우 복잡하고 많은 위험을 수반한다는 사실은 여전히 남아 있습니다. 공습, 해군 금수 조치 또는 매우 가상적인 상륙 공격을 선택하든 미국과 동맹국은 수렁에 빠질 위험과 같은 매우 문제가 있는 장기적인 결과를 초래하는 일련의 반응을 촉발할 위험이 있습니다. 미 국방부에 따르면, 이 군사력은 오늘날 유럽에서는 러시아, 아시아에서는 중국으로 대표되는 '이중 전선'에 맞설 수 없음에도 불구하고 중동에서 미국의 군사력의 일부입니다.
실제로 이란에 대한 개입은 이러한 전역에서 세력 구배를 강조할 위험이 있으며, 예를 들어 대만에 대한 중국의 행동 수단이나 우크라이나에 대한 러시아의 행동 수단을 자유롭게 할 수 있습니다. 더욱이, 테헤란에 대한 직접적인 공격은 비록 공중 공세에 국한되더라도 이 나라에 대한 무기 수출 문제에 대한 모스크바와 중국의 입장을 바꿀 가능성이 높습니다. 실제로 오늘까지 두 수도는 현대적이거나 지나치게 효율적인 무기의 수출을 자제하는 등 이 분야에서 분명한 분별력을 보여왔습니다. 미국의 개입은 이러한 현상을 깨뜨릴 수 있고, 양국의 대공 시스템, 대함 미사일, 전투기와 같은 훨씬 더 효율적인 시스템에 수문을 열어 '수렁'의 위험을 증가시킬 수 있습니다.
마지막으로, 미국의 개입은 중동, 특히 시아파와 수니파에 반대하는 모든 지역에서 대화재를 촉발할 가능성이 높으며, 그 결과 이전에는 달성하지 못한 결과를 가져오는 글로벌 에너지 위기가 경제 및 금융 위기를 초래할 가능성이 높습니다.
결론
보시다시피, 이란과의 갈등이 발생할 경우 기대되는 이익, 특히 선거에서의 이익은 전 세계적으로 발생하는 위험을 보상하는 것과는 거리가 멀습니다. 미국의 규모와 트럼프 대통령의 경제적 개념에 따르면 이러한 결과는 수용 가능하고 심지어 바람직한 것으로 나타날 수 있습니다. 실제로 미국은 셰일가스 추출 덕분에 다시 한 번 탄화수소 측면에서 전략적 자율성 수준에 도달했습니다. 셰일가스로 인해 심각한 생태학적 결과가 발생하면 글로벌 에너지 위기가 발생할 경우 미국 경제가 누에고치에 빠지게 됩니다.
또한, 이 개입으로 인해 발생할 가능성이 매우 높은 양극화는 미국 대통령이 특히 중국으로부터의 수입을 대폭 줄여 국가를 재산업화하는 데 유리한 것으로 간주될 것입니다. 더욱이 이는 유럽을 선두로 하는 미국의 동맹국들의 미국 군사력에 대한 의존을 가속화할 것이며, 특히 러시아가 대표할 수 있는 위협의 긴급함에 직면하여 이 분야에서 유럽의 독립 노력의 상당 부분을 파괴할 것입니다. 중국이 직면한 아시아·태평양 지역에서도 상황은 비슷할 것이다.
따라서 이란에 대한 개입은 비록 제한적이라 할지라도 지역적 목표보다는 지구적 규모로 지정학적 카드를 재분배하려는 욕구에서 더 많이 나올 것입니다. 현재의 군사적 약점을 충분히 인식하고 있는 국방부가 이 위기에 처한 지도자들의 열정을 완화할 수 있을지는 지켜봐야 합니다.