הימים האחרונים היו כנראה הקשים ביותר עבור התוכנית Main Ground Combat System, או MGCS, שנועדה בתחילה להחליף את ה-Leclerc ו- Leopard 2 משנת 2035. למעשה, ברצף מהיר, פורסמו מספר הודעות ברחבי הריין, המצביעות על כך שהמועד הזה לא יקוים עוד. כך, לפי הבונדסווהר, החסימות התעשייתיות שעומדות בפני התוכנית כיום, יאסרו כעת כניסה לשירות ב-2035.
לפני כמה ימים, סוזן ויגנד, מנכ"לית RENK, אשר מתכננת ומייצרת את השידורים הקריטיים מאוד של טנקים צרפתיים וגרמניים, הכריזה בראיון כי אותו מועד אחרון אינו רצוי עוד בעוד הביקוש המיידי לטנקים קרביים חדשים מחלק מחדש את פני השוק הניתן להתייחסות ב-2035.
המכה האחרונה ניתנה בסוף השבוע על ידי קראוס מאפי ווגמן, המעצב של Leopard 2, שהציגה גרסת 2A8 חדשה של הטנק שלה, וציין כי גרסה מתקדמת יותר, שעדיין נקראת 2AX, הייתה בפיתוח לכניסה לשירות תוך שנתיים או 2 שנים.
לוח הזמנים של תוכנית MGCS תחת איום
ברור שבקרוב אי אפשר יהיה להמשיך ולקוות שה-MGCS הראשון יחליף את הלקלרס הצרפתית Leopard 2 גרמנים משנת 2035, התאריך של 2045 מצוטט לעתים קרובות מעבר לנהר הריין.
המועד הזה אפילו, מנקודת מבט מסוימת, כנראה אופטימי בהתחשב במציאות של מהפך בשוק הנוגע למכלים כבדים שאנו עדים לו היום באירופה ובעולם. כפי שהזכרנו במאמרים הקודמים שלנו בנושא, דחייה כזו תערער גם את הצבא הצרפתי וגם את הבסיס התעשייתי והטכנולוגי של הגנת היבשה הלאומית.
לראשון, למעשה, אין כיום אפשרות לחזק או מודרניזציה של צי ה-Leclerc שלו כפי שצריך כדי להגיע למועד כזה, או לפחות שום דבר לא מצביע עד היום בתכנות הצבא הצרפתי על כך שההשערה טופלה במלואה. . לשני, מצדו, יש תוכנית עומס אופטימלית עם תוכנית SCORPION שלוקחת אותה עד 2035, והיא סמכה על תוכנית TITAN, ש-MGCS היא הנדבך המרכזי בה, להשתלט במועד זה.
למעשה, אם, כפי שסביר מאוד כעת, תוכנית ה-MGCS תידחה מבלי להתבטל, יהיה צורך בפריז למצוא פתרון ביניים המסוגל לספק בו-זמנית את הצרכים של הצבא כמו גם את הצרכים של BITD, כדי לשמר את היכולות והשאיפות של שניהם.
לקראת פתרון ביניים לצבא
מספר מאמרים שפורסמו באתר זה כבר למדו כמה אפשרויות, כגון המפגין EMBT והצריח המבטיח מאוד שלו שפותח על ידי Nexterאו אפילו על ידי פנייה לפתרון אקסוגני, כמו KF51 Panther מאת Rheinmetall, K2PL הפולני או החדש Leopard 2AX מתוכנן כעת ב-KMW, השותף של Nexter בקבוצת KNDS.
עם זאת, ניתוחים אלו התבססו על מחקר של פתרון קיים, כדי לקבוע את הרלוונטיות והקיימות שלו במקרה של עלייה בפורמט, ולא כדי להגיב על דחיית MGCS. במאמר זה, לעומת זאת, נתחיל מהצרכים, מההקשר הבינלאומי והמסחרי, אך גם מהלקחים מהמלחמה באוקראינה בנושא זה, כדי לקבוע מה תהיה המענה הטוב ביותר שה-BITD הצרפתי יכול לספק.
רק לפני כמה שנים, רוב הצוותים ראו בטנק הקרב כשריד לעבר. עבור רבים, ההתקדמות שנעשתה בעשורים האחרונים בכל הנוגע לתחמושת נ"ט, אך גם בתחמושת שוטטת ותחמושת ארטילרית מדויקת או מוטס, הפכה את הטנק לפגיע מכדי שיוכל למלא את תפקידו בשדה הקרב. הדוגמאות של התקשרויות לאחר המלחמה הקרה, במיוחד בצ'צ'ניה, עיראק ואפגניסטן, נטו לתמוך בתפיסה זו.
נותרו לקרוא 75% מהמאמר הזה,
הירשם כדי לגשת אליו!
לס מנויים קלאסיים לספק גישה ל
מאמרים בגרסתם המלאהו - ללא פרסום,
החל מ-6,90 €.
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל- ניוזלטר Meta-Defense לקבל את
מאמרי האופנה האחרונים יומי או שבועי
בראבו, מאמר בעל חשיבות אסטרטגית!
תודה )
כמו תמיד מאוד מגרה. יש להשלים על ידי ניתוח כלכלי. צרפת לא תכננה כוח קרב אדיר. לכל היותר כמה מאות יחידות, מה שהופך את זה להזוי להפוך תוכנית בסדר גודל כזה לרווחי. נראה לי שבמאמרים הקודמים שלך ציינת את האפשרות לקנות בסיס (מנוע, תיבת הילוכים וכו') מהגרמנים ולהשלים אותו עם אלמנטים צרפתיים (צריח, תותח, אלקטרוניקה וכו'). אם לא מייצרים את אותו מיכל, למה לא לשתף לבנים משותפות שיופחתו על פני סדרות ארוכות יותר ולבנות שני מוצרים שונים (גרמנית כבדה, צרפתית בינונית)
הבעיה היא שהגרמנים מתקדמים מהר מאוד ובעצמם בנושא הזה. אין להם עניין לפתח טווח "משלים" או אפילו לתמוך בהופעתו. חלק מהאלמנטים, כמו תיבת ההילוכים (Renk) וכנראה המנוע (MTU), יהיו גרמניים בכל מקרה. אבל כדי להגביר את הקיימות התקציבית, נראה לי יותר רלוונטי להסתמך על שותפים פוטנציאליים אחרים. אסור גם לשכוח שהמטרה היא בדיוק לשמר כישורים תעשייתיים, שכיום מאוימים בבירור על ידי התפתחות תוכנית MGCS.
למה לא להישאר על מכונה של 45 טון עם גרסת לחימה כבדה (מערכת אסקלון 140 מ"מ + תותח 25 מ"מ המופעל מרחוק) וגרסת חיל רגלים (50% צריח CTA 40 מ"מ מופעל מרחוק + טילים - 50% צריח מקלע כבד ומשגר 40 מ"מ המופעל מרחוק רימון + רקטות) לפריצת דרך ולקרב עירוני?
ושמור לחלק הארי של הכוחות 8×8 של 30 טון: גרסת תמיכה (עם צריח 120 מ"מ המופעל מרחוק + תותח 25 מ"מ) וגרסת חיל רגלים (50% מופעל מרחוק צריח CTA 40 מ"מ + טילים – 50% מכונה כבדה צריח המופעל מרחוק אקדח ומשגר רימונים 40 מ"מ + רקטות)
שמירה על מסות סבירות לניידות מבצעית (הודות להגנה אקטיבית) וקיום שלדה משותפת ל"טנקים" ול"IVC" של כל מחלקה מאפשרת יתרונות לגודל ושליטה בעלויות הרכש, ה-MCO והצרכים הלוגיסטיים.
MBTs כבדים רלוונטיים במיוחד כרגע למדינות המצויות בצעדות נאט"ו, או בשל היעדר חלופות. אבל אילו ניידות תפעולית ותעסוקה עבור ה-MBTs הללו המוצבים בצרפת, ספרד, בריטניה וכו'? ולהתערב במידת הצורך במקום אחר מאשר ב"חזית המזרחית"? בואו נפסיק להתכונן למלחמה הקודמת או הנוכחית ונפנה לצרכים הצפויים. בואו נשאיר את שוק הפאנצר הכבד הזה לגרמנים.
נראה לי שמדינות רבות ימצאו יתרון במודל הזה (הודו בפרט) למימון פיתוח או אחר כך לצייד את כוחותיהן.
140 מ"מ ו-45 טון... לא בטוח שזה עובד. זה אפשרי בגרסת משחתת טנקים אבל המלחמה באוקראינה הראתה בדיוק שגישה זו, שאפשר לתאר כשמרנית, הציבה בעיות של ממש מכיוון שלרכבים משוריינים אין את הניידות הנדרשת. אנו יכולים גם להטיל ספק בערך המוסף של צינור 140 מ"מ כאשר הרוב המכריע של ההתקשרויות מתרחשות בפחות מ-1000 מ', מרחק שבו 105 HP מספיקים כדי לנקב כמעט כל דבר. 105 קל ומהיר יותר בקצב האש ובמהירות הזוויתית נראה לי מגיב הרבה יותר טוב ללקחי המלחמה באוקראינה.
לגבי הקליבר המתאים לקצה הגבוה של ספקטרום כוח האש, נקסטר מציעה שפתרון ה-Ascalon שלה יתאים למכונות ששוקלות פחות מ-50 טון עד 2025, עם תחמושת טלסקופית לאש ישירה או עקיפה. (אם זה לא יעבוד נוכל לשמור על 120 מ"מ, שאמור לשמור על יעילות טובה עד 2000 מטר.) אני די מסויג לגבי הרעיון לבסס את המודל הצבאי שלנו ל-20 השנים הבאות על תצפיות באוקראינה, ב- להסתכן כרגיל במלחמת עיכובים... אני מקווה שנשקול גישה דינמית יותר כדי להשיג את העליונה בתחילת סכסוך על יריב אפשרי. ישנם מישורים עצומים באירופה, בצפון אפריקה ובמזרח התיכון שבהם קבוצה מצומצמת בהכרח של כלי רכב משוריינים מערביים תהיה הקלה לנצל כוח אש מעולה ולהגיע כדי להביס (ללא עליונות אווירית) את המוני ה-MBT ממגוון מוצא. אני מאוד מקווה שלעולם לא נצטרך להתערב נגד רוסיה שהתחדשה וצוידה על ידי סין, או נגד אלג'יריה, מצרים, ערב הסעודית, טורקיה, איראן או כוח משלחת סיני באזור בעל עניין מרכזי, אבל זה מה שאתה צריך להתכונן. אני מתאר לעצמי שבקרב עירוני ה-140 מ"מ עם קונכיות מתאימות בהחלט יכול להועיל. לעומת זאת, טנק של 45 טון לשאת 105 מ"מ פשוט HK נראה לי מעט מגודל בהשוואה לערך המוסף המבצעי שלו, גם אם זה יהפוך את אספקת התחמושת והאוטונומיה הקרבית לנוחה יותר.
[…] […]
ולמה לא ה-Type 10 היפני, טנק מודרני יותר קומפקטי מה-Leclerc, במשקל של 40 עד 48 טון בהתאם לשריון המודולרי שנישא.
עלות הזיכיון תהיה נמוכה בהרבה ממאמץ מחקר ופיתוח, והיא תהיה מצוידת בכלי נשק ואלקטרוניקה צרפתיים.
הזדמנות לעסוק בשיתוף פעולה עם יפן.
[…] מבצעי תעשייתי וחלקי מלא בתחום הטנקים הכבדים, יכול להסתמך, כפי שכבר הזכרנו, על תכנון של רכב קרב משוריין ייעודי לעצימות גבוהה או גבוהה מאוד, ללא […]