Perché lo sforzo di difesa europeo dovrebbe superare il 3% del Pil?

Con l’eccezione di alcuni paesi dell’Europa orientale, la maggior parte degli Stati europei ha intrapreso un percorso volto a raggiungere, a volte leggermente superare, uno sforzo di difesa equivalente al 2% del proprio PIL, mentre la minaccia, oggi, è incommensurabile rispetto a quella di dieci anni fa. fa, e che una nuova minaccia grava ora sulla protezione americana dell’Europa e sul sostegno di Washington all’Ucraina.

Da dove viene questa soglia ed è adattata all’attuale situazione di sicurezza? Altrimenti, quale sarebbe il valore richiesto dello sforzo di difesa europeo, per aumentare la concorrenza con la Russia, sostenendo allo stesso tempo l’Ucraina e garantendo la sicurezza dei suoi interessi nei teatri appartenenti alla sua area di responsabilità?

La soglia dello sforzo di difesa del 2% del PIL e i suoi limiti

Come accennato in precedenza su questo sito, la soglia di investimento nella difesa fissata al 2% del PIL dalla NATO, in occasione del vertice di Cardiff del 2014, non è in alcun modo legato a un calcolo complesso dei mezzi necessari per affrontare le future sfide della difesa, che nel 2014 erano peraltro previste in modo molto diverso rispetto a come lo sono effettivamente dieci anni dopo.

Al contrario, questa soglia, così come la scadenza del 2025, sono state definite politicamente, come l’importo massimo che potrebbe essere accettato da tutti i membri della NATO presenti a questo vertice.

I negoziatori della NATO, che sono riusciti a strappare questo accordo, in particolare ad alcuni paesi particolarmente riluttanti ad aumentare i loro investimenti nella difesa, come la Germania, ma anche Italia, Spagna, Belgio, Paesi Bassi e molti altri, sono stati incaricati di ottenere il miglior risultato possibile, in particolare per riequilibrare il palese divario tra lo sforzo di difesa degli Stati Uniti e quello della grande maggioranza degli altri membri della NATO, Francia inclusa.

La scadenza del 2025 è stata anche lo strumento più efficace per superare questa riluttanza. I leader presenti al vertice di Cardiff sapevano benissimo che a quella data non sarebbero più stati in carica, per accettare il fatto di non averlo soddisfatto.

Inoltre, è stato necessario attendere la fine degli anni 2010, e talvolta l’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina, per creare lo slancio necessario a raggiungere questo obiettivo entro il 2025, mentre diversi paesi, tra cui Italia, Belgio e Spagna, credono ancora che lo faranno raggiungere questa soglia, ma oltre tale termine.

In ogni caso, non solo la soglia del 2% del PIL non era concepita per costituire una potenza militare sufficiente a garantire la sicurezza dell’Alleanza, ma al momento in cui fu fissata, la percezione dei rischi, ampiamente condivisa, anche negli Stati Uniti, era lungi dal considerare gli sviluppi che si sono verificati in Europa da quella data.

Qual è l'equivalente europeo del bilancio della difesa russo?

Quindi, se la soglia del 2% non si basa su alcuna analisi di capacità coerente con la realtà delle minacce, a quale livello di investimenti gli europei dovrebbero portare oggi i loro sforzi di difesa per raggiungere questo obiettivo?

Ammettendo che gli europei debbano essere in grado di contenere da soli la minaccia russa, sarebbe opportuno che allineassero risorse equivalenti a quelle di cui gli eserciti russi dispongono e disporranno negli anni a venire.

Come si confrontano i bilanci della difesa europei e russi?

Si potrebbe pensare che sia già così. Infatti, il budget degli eserciti russi, circa 110 miliardi di euro nel 2024, è inferiore a quello europeo, circa 270 miliardi di euro, vicino alla soglia media del 2% prevista dalla Nato.

Questo confronto, tuttavia, è errato. In effetti, gli eserciti russi pagano per il loro equipaggiamento di difesa un prezzo dalle 3 alle 5 volte inferiore a quello degli europei, per equipaggiamenti equivalenti. Quindi, a Leopard Un nuovo 2A7 costa tra 15 e 18 milioni di euro, a seconda degli standard e delle attrezzature, rispetto a meno di 2 milioni di euro per un T-90M.

Il caccia Su-35 costa meno di 30 milioni di euro, il Su-57 circa 37 milioni di euro, rispetto a circa 100 milioni di euro per Rafale et Typhoon, e 120 milioni di euro riguardanti l'F-35A. In campo navale, le fregate Admiral Gorshkov e i sottomarini Iassen-M sono stati acquistati rispettivamente per 300 milioni di euro e 800 milioni di euro, a fronte dei 700 milioni di euro per un IDE e dei circa 1,8 miliardi di euro per un SSN.

Questo divario si riscontra anche nei costi del personale. Pertanto, gli 1,35 milioni di uomini, tra cui 600 coscritti, degli eserciti russi necessitano di un budget totale di 000 miliardi di euro. Per 45 uomini, gli eserciti francesi spendono quasi 207.000 miliardi di euro ogni anno, un rapporto di 20 a 1, anche se la Russia spende più del solito, in bonus e stipendi, per attirare volontari per l’operazione militare speciale in Ucraina.

Resta da leggere il 75% di questo articolo,
Iscriviti per accedervi!

I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da 6,90 €.

Iscrizione alla newsletter