Mentre i servizi segreti europei avvertono uno dopo l'altro del rischio di rapporti di forza sfavorevoli nella difesa europea contro la Russia, le ripetute provocazioni di Donald Trump in campagna elettorale, sul tema della NATO, cominciano a destare reale preoccupazione nella maggior parte delle cancellerie degli Stati Uniti. il vecchio continente.
La situazione è tanto più difficile in quanto molti Stati europei hanno già aumentato significativamente i propri investimenti nella difesa, senza avere alcun ulteriore margine di manovra per eventualmente aumentarli. In questo ambito l’Unione Europea può svolgere un ruolo decisivo per rispondere all’equazione della sicurezza, oggi in Ucraina, domani in Europa.
Molto più efficacemente che attraverso discorsi senza voce, o programmi di cooperazione, ma con un calendario troppo lungo, questo può, infatti, liberare, con la sua azione, investimenti significativi, sia a beneficio della sicurezza collettiva, solo a sostegno dell’Ucraina, fornendo al contempo un quadro altamente strutturante per l’emergere di una reale autonomia strategica europea, ora chiaramente essenziale.
sommario
Cresce la preoccupazione in Europa dopo le ultime dichiarazioni di Donald Trump sulla Nato
Nelle ultime settimane, i leader europei sembrano, nel loro insieme, soffrire di grande entusiasmo per il futuro della sicurezza nel vecchio continente. in primo luogo, Donald Trump moltiplica gli annunci sensazionali sul modo in cui intende rimodellare il coinvolgimento degli Stati Uniti nella NATO e nella difesa dell'Europa. D'altro canto si moltiplicano le notizie sull'evoluzione della potenza militare russa, con prospettive scoraggianti in Ucraina, ma anche nei confronti di alcuni paesi dell'Alleanza Atlantica.
Fondamentalmente, qui non c’è nulla di particolarmente nuovo. Il modo in cui Trump intende prendere le distanze dalla NATO lo era già al centro del suo discorso internazionale durante il suo primo mandato. La mancanza di una minaccia percepita nell’immediato in Europa e il ruolo moderatore svolto da alcuni membri dell’amministrazione Trump, tuttavia, hanno limitato la consapevolezza europea.
Allo stesso modo, il rapido riarmo della Russia, l’evoluzione della società russa per sostenere gli eserciti, e i rischi che questa trasformazione crea per l’Ucraina e l’Europa, vengono descritti da molti mesi da specialisti della materia. Se dall’autunno del 2022 questo ha assunto una dimensione completamente nuova, è già al centro della politica nazionale e internazionale di Vladimir Putin dal 2012.
Tuttavia, convinti di essere sotto la protezione degli Stati Uniti, gli europei, ancora una volta, non hanno compreso la minaccia che si stava sviluppando, nemmeno dopo l’attacco della Russia all’Ucraina.
Oggi, però, queste due traiettorie sembrano aver raggiunto una soglia, esacerbata dalle tonanti dichiarazioni di un Donald Trump in campagna elettorale, e di un Vladimir Putin in piena fiducia. Da bastione economico inespugnabile, l’Europa prende improvvisamente tutta la misura della sua vulnerabilità legata alla sua iperdipendenza dalla protezione americana, da un lato, e alla sua mancanza di anticipazione di fronte alla minaccia russa, dall’altro.
L’Unione Europea è ancora alla ricerca di legittimità per intervenire nelle questioni di difesa europea
Così, da diversi giorni, si moltiplicano le dichiarazioni, a dir poco preoccupate, dei leader europei. Se ad alcuni manca una soluzione, come il tedesco Olaf Scholz che invoca, senza la minima enfasi, il ritorno alla ragione negli Stati Uniti, altri, come Lo ha detto il ministro della Difesa danese Troels Lund Poulsen, si ripetono gli avvertimenti riguardanti la rapida evoluzione della minaccia russa ai confini del vecchio continente.
Resta da leggere il 75% di questo articolo,
Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da 6,90 €.
Iscrizione alla newsletter
Registrati per Newsletter di Meta-Difesa ricevere il
ultimi articoli di moda giornaliero o settimanale
Che belle idee, Fabrice! Tuttavia, ho più che dubbi sulla sua attuazione: l’UE è in grado di evolversi per proporre queste misure? E “peggio” forse, lo sapete, darebbe alla Francia un peso decisivo nella difesa europea. Quest’ultimo punto rischia di essere ancora più complicato del primo. Insomma, buone idee ma irrealistiche, temo, perché sono troppo franco-francesi... e i nostri amici europei ci sospettano di antiamericanismo primario da un lato e di desiderio egemonico a vantaggio del nostro BITD dall'altro ...
Questa è infatti tutta la difficoltà, e l’ostacolo più grande (da qui la conclusione che fa proprio riferimento a questo punto): spetta alla Francia trovare gli argomenti da avanzare, ma anche mettere sul tavolo ciò che altri, compresi La Germania, non potrà rifiutare….
Ammetto di non comprendere l’uso dell’aggettivo “aggressivo” per qualificare le osservazioni di Trump.
Vuole solo porre fine ad una situazione anormale o addirittura aberrante, in questo caso il finanziamento della difesa di numerosi stati europei da parte del contribuente americano che preferirebbe di gran lunga che queste ingenti somme fossero destinate al miglioramento delle infrastrutture o del sistema scolastico.
È giunto il momento per alcuni, se vogliono sopravvivere come nazioni veramente indipendenti, di reindirizzare gran parte della spesa verso la difesa nazionale piuttosto che verso l’acquisto di BMW o Mercedes, o verso le vacanze sulla costa mediterranea.
Il rapido miglioramento del tenore di vita di alcune popolazioni europee è avvenuto a scapito della difesa nazionale.
È uno stato d'animo che deve essere cambiato, rinunciando a certe comodità e servitù volontarie per assumere libertà e dignità.
Non credo, considerato lo stato dell’esercito tedesco, che l’attuale presidente della Commissione europea abbia la minima competenza o il minimo desiderio se non verbale di fare qualcosa per creare una potenza militare europea
I tedeschi, una popolazione che invecchia nel mezzo di un inverno demografico, negozieranno – in tedesco – con Putin uno status di neutralità che li renderà una grande Svizzera tedesca. Questa viene anche chiamata – ingiustamente visto il coraggio dei finlandesi contro i sovietici – “finlandizzazione”.
Ciò si adatterà perfettamente alla Germania moderna.
Di fronte ai russi resterà solo chi ricorda le lezioni della Storia; il Regno Unito e la Francia con le loro armi nucleari e gli accenni alla loro strategia indipendentista, la Polonia se riuscirà a completare il riarmo, gli ungheresi se Orban si ricorda del 1956 e i cechi di R Fico
Ritenendo che la Commissione Europea, che in nome della concorrenza e del mercato unico ha sempre impedito alle imprese europee di unirsi contro cinesi e americani, fino ad essere condannata dalla Corte di giustizia europea - caso Legrand - potesse avviare o sostenere un processo strutturato sforzo di sviluppare le industrie europee della difesa mentre ha sempre combattuto ogni iniziativa a favore di una politica industriale europea che provenisse dalla fede del minatore di carbone o dalla mancata conoscenza della burocrazia di Bruxelles e non da un’analisi razionale
I percorsi tracciati sono molto interessanti ma vanno imposti e non negoziati con persone che tu stesso ammetti negazioniste... e che non ammetteranno mai di aver sbagliato... e di sbagliare...
Forse rimarremo scioccati dalle provocazioni di Trump, ma da 30 anni l'Unione Europea risparmia a spese degli USA in termini di bilancio militare, se confrontiamo il PIL, 25 milioni di euro (USA), 17 milioni di euro (Cina) ,16 milioni € (UE), se confrontiamo il budget militare di 252 milioni per la Cina contro 233 milioni per l'UE, diciamo che è vicino, ma l'importo cinese deve essere diviso per il 70% per avere un costo della vita equivalente, ovvero 370 milioni di €, e ancora poiché ognuno riduce la copertura alla propria, le fabbriche di armi vengono costruite nei paesi paganti, quindi Francia, Germania a scapito della Romania o della Lettonia che sarebbero molto più economiche. (idem per la Russia che in termini di costo della vita equivalente raggiunge i 221 milioni di euro nel 2024)
È peggio di così, perché non è sufficiente paragonare la parità di potere d’acquisto con Cina e Russia. Anche questi hanno uno slider tecnologico di compensazione, inferiore a quello degli occidentali. Pertanto, un Abrams M1A2 o un Leopard 2 A7 costano da 6 a 7 T-90M, uno Rafale quello di 3 Su-35, e un sottomarino classe Virginia, quello di 3 Pr 885M Iassen. Un soldato russo sotto contratto costa in media 20 dollari all’anno, un cinese 000, contro gli oltre 30 di un europeo e quasi 000 di un americano. È opportuno, se vogliamo farci un’idea, confrontare gli investimenti russi compensati per un fattore 60, e più di 000, per la Cina.
scusate ma è il costo della vita che stiamo confrontando e non il potere d'acquisto, per quanto riguarda lo stipendio di un soldato russo per l'operazione speciale è salito a 28000 euro + 88 euro/giorno di bonus, 2691 euro netti/mese per un soldato francese . Per quanto riguarda l'SU35 e il Rafale, sono stati oggetto di un confronto in una gara d'appalto lanciata alcuni anni fa dalla Corea del Sud, e l'SU35 è arrivato ultimo a causa della sua avionica, del suo consumo, dei suoi costi di manutenzione e dell'assenza di fusione dei dati, così normale da essere più economico
1/ Non si tratta qui di paga, ma del costo medio di un soldato, che comprende la paga, ma molte altre cose, ed escludendo i bonus di combattimento.
2/ sì, lo slider tecnologico è più basso. Tuttavia, a rafale vale 3 Su-35? Personalmente non lo so, e dubito che qualcuno lo sappia, ma quello che è certo è che a Rafale non può trovarsi in tre posti contemporaneamente... Inoltre, le versioni di esportazione e le versioni VKS sono spesso molto diverse. Anche per gli apparecchi francesi, ma non nello stesso senso...