Negli ultimi giorni diversi leader politici della NATO, ma anche di Finlandia, Germania e Polonia, hanno pronunciato discorsi molto preoccupanti. Secondo loro, il rischio che la Russia decida di attaccare uno dei paesi della NATO entro cinque anni, cioè intorno al 2030, è ormai significativo.
Da allora le opinioni sull'argomento si sono moltiplicate, sia sulla stampa che su Internet e nei canali di informazione. Alcuni vedono nelle dichiarazioni di Boris Pistorius una manovra politica con fini interni. Altri lo vedono come un catastrofismo estraneo alla realtà, in particolare per quanto riguarda la potenza militare russa. Questi ultimi, infine, sostengono la realtà di questo discorso.
Per rispondere a questa domanda è necessario enunciare con chiarezza i fatti del problema, cioè la realtà di quali potrebbero essere gli equilibri di potere in Europa in questo momento, ma anche analizzare tutti i fattori di logoramento, e le forze politiche che ne sono alla base. . E come vedremo in questo articolo, parafrasare uno status molto noto su Facebook, è complicato!
sommario
Quale sarà il potenziale militare della Russia nel 2030?
La prima questione, per valutare i rischi di guerra in Europa entro il 2030, è riuscire a valutare il potenziale militare di cui Mosca avrà effettivamente in questo momento.
Per raggiungere questo obiettivo è fondamentale disporre di ottime fonti, spesso fuori dalla portata dei commentatori, se non necessariamente dei servizi di intelligence, ma anche di una buona dose di poteri divinatori. In effetti, questo potenziale futuro si basa su quattro fattori, ciascuno tanto incerto quanto l’altro.
Un punto di origine e una cronologia molto incerti
Il primo non è altro che il suo punto di origine, vale a dire quali sono le forze militari di cui dispone oggi lo Stato Maggiore russo. Questa domanda da sola è una sfida. Le informazioni relative alle perdite russe, in termini di uomini e attrezzature, sono spesso molto variabili a seconda delle fonti, e stabilire in modo affidabile la realtà del sistema operativo di Mosca lo è ancora di più.
Se la natura del punto di origine è incerta, la sua tempistica è altrettanto incerta. Nessuno, infatti, oggi è in grado di prevedere quando finirà la guerra in Ucraina, né i parametri di questa possibile pace.
Ovviamente, tra una Russia vittoriosa da un lato, un’Ucraina che riesce a liberare l’intero suo territorio dall’altro, e la probabile ipotesi di una coreanizzazione del teatro ucraino, le conseguenze sul potenziale militare degli eserciti russi possono essere radicalmente diverse. .
Pertanto, una sconfitta russa porterebbe probabilmente a significativi sconvolgimenti politici interni nel paese, con le relative difficoltà nel ricostruire uno strumento militare efficace.
Una vittoria di Mosca, al contrario, darebbe al Cremlino un potere consolidato su un territorio e una popolazione che si sarebbero notevolmente ampliati, e rafforzerebbe la fiducia delle autorità nel potere militare.
Resta da leggere il 75% di questo articolo,
Iscriviti per accedervi!
I Abbonamenti classici fornire l'accesso a
articoli nella loro versione completa;e senza pubblicità,
a partire da 6,90 €.
Iscrizione alla newsletter
Registrati per Newsletter di Meta-Difesa ricevere il
ultimi articoli di moda giornaliero o settimanale
I paesi dell’UE contano circa 450 milioni di abitanti mentre la Russia ne ha solo 140.
L’equilibrio demografico del potere rende un attacco della NATO da parte della Russia del tutto suicida.
E chi può credere che la Russia invaderà i paesi della NATO se non è in grado di assumere il controllo totale dell’Ucraina?
Sentiamo il peso delle lobby dell'industria degli armamenti che, sollevando la minaccia russa, vorrebbero ricevere ordini massicci per il loro massimo vantaggio.
Supponendo che gli europei riescano a mobilitarsi così come i russi, supponendo che tutti i paesi europei si impegnino, supponendo che i paesi europei decidano di inviare tutte le loro risorse, supponendo... Questo indicatore non può essere ignorato, ma è molto lontano dall’essere essere efficace da solo. Israele sconfisse l'Egitto e i suoi alleati, 15 volte più popolosi, due volte in sette anni, e prese l'intero Sinai dall'Egitto e il Golan dalla Siria. All’inizio della Seconda Guerra Mondiale, Francia, Gran Bretagna, Belgio e Paesi Bassi erano due volte più popolati della Germania. Durante la Prima Guerra Mondiale la Russia era cinque volte più popolata della Germania.
Buongiorno,
da parte mia penso che la nostra sicurezza dipenda da noi e non facciamo sempre affidamento sugli americani! Non mi piace Trump ma sono d’accordo con lui, non spetta agli americani pagare per gli europei.
usciamo dalla nostra zona di comfort lamentandoci e litigando sempre come nel cortile di una scuola.
la nostra difesa ci appartiene e non dimenticare che il nostro esercito è come un'assicurazione, costa sempre troppo quando non lo usiamo.
buon pensiero e buona serata
Trump è una frode intellettuale. La difesa europea attraverso la NATO porta ogni anno miliardi agli Stati Uniti in operazioni industriali.
È molto semplice, a parte la Francia e alcune parti del Regno Unito e della Germania, tutto è americano.
Trump non eccita solo la parte inferiore del fronte ad esistere (bla bla pericolo straniero, ecc.)
Insomma, se vis pacem para bellum resta la base. Questo è buon senso, ma viste le diverse variazioni politiche nei diversi paesi europei, se saremo in grado di unificare una strategia e procedere con l’attuazione di una politica operativa, nulla è meno certo. Ciò ci costringe a sviluppare una strategia anti-casuale costosa ma più sicura con i pochi paesi che accettano di farlo. Normalmente non si tratta di invadere i paesi della NATO, ma di tentare un attacco contro uno dei paesi baltici, non possiamo permetterci di escluderlo. Tanto più che il risultato dell’attuale conflitto non è stato registrato e se (non ce lo auguriamo) l’Ucraina crollasse, la situazione geostrategica non sarebbe la stessa. Al momento, sia in Russia che negli USA, siamo in una fase pre-elettorale, quindi possiamo anche dire che le parole del momento non saranno quelle che sentiremo alla fine dell’anno dove prevarrà il realismo . In ogni caso, grazie a Méta Défense per tutto questo lavoro (un nuovo abbonato).