Számos haditengerészeti szakember több alkalommal szorgalmazta a francia elsőrangú fregattok és általában a francia haditengerészet hajóinak légvédelmi védelmének megerősítését.
Valójában a francia haditengerészet hagyományosan előnyben részesítette a hajótestek számát a fegyverzetükkel szemben, igaz, alacsonyabb geopolitikai feszültségekkel és a költségvetési szegény tehenekkel összefüggésben.
A fegyveres erők miniszterének legutóbbi, március 26-i beavatkozása azonban, amely különösen a Vörös-tengeren telepített fregattok által az Aster rakéták elfogyasztására vonatkozik, olyan perspektívát vázol fel, amelyet nehéz figyelmen kívül hagyni, mind a minisztérium, mind pedig a kormány részéről. Admiralitás.
Sommaire
22 Aster rakétát lőtt ki 4 hónap alatt két francia fregatt
Sébastien Lecornu ezen a sajtótájékoztatón jelezte, hogy a Vörös-tengeren 2024. november végétől telepített két fregatt először az Aquitaine osztály FREMM Languedoc fregattjajanuár végéig, és azóta a FREMM elzászi légvédelmi fregatt felmentette a névadó osztályból, ebben az időszakban 22 Aster rakéták a Houthi drónok és rakéták ellen, hogy megvédjék magukat és a kísért kereskedelmi hajókat.
Ez a szám azonban a két fregatt fedélzetén található Aster 15 és 30 légvédelmi rakéta teljes számának csaknem felét jelenti, Languedoc esetében 16, Elzászban 32, miközben nehéz megmondani, hogy az a színház, amelyben fejlődtek, különösen intenzív (mindent figyelembe véve), sem azt, hogy a huthik által indított rakéták és drónok nagyobb lőszerfogyasztást igényeltek.
Ez a Retex azt is mutatja, hogy mostantól még a kevésbé technológiai intenzitású színházak is, a huthik, akik nem híresek csúcstechnológiás fegyvereikről, az iráni támogatás ellenére is jelentős légi és ballisztikus fenyegetésnek teszik ki a francia hajókat, amihez meg kell erősíteni a kapacitásokat. terület.
Az Aquitaine 16 Aster és a Francia Haditengerészet Amiral Ronarc'h osztályú fregattjainak nem megfelelő mérete
A légvédelmi védelem megerősítésének szükségessége konkrétabban a francia haditengerészet első osztályú felszíni flottájának zömét képviselő fregattokra vonatkozik, az Aquitaine osztályba tartozó FREMM fregattokra hat hajóval és az öt jövőbeli FDI-re a Ronarc'h admirális osztályból.
Valójában mindkettőnek ezen a területen csak két SYLVER 50 függőleges indítórendszere van, amelyek összesen 16 db Aster 15 légvédelmi rakétát képesek befogadni, 50 km-es hatótávolsággal és Aster 30-at, amelyek 100 km-t is meghaladhatnak. alacsony szintű ballisztikus képességekkel, valamint egy 76 mm-es ágyúval rendelkezik.
A cikk 75%-a még elolvasásra vár. Iratkozzon fel a hozzáféréshez!
Les Klasszikus előfizetések hozzáférést biztosítanak
cikkek teljes verziójában, És reklám nélkül.
A Meta-Defense fennállásának 5. évfordulóját ünnepli!
- 20% klasszikus vagy prémium előfizetésén, Metanniv24 kóddal
Az ajánlat május 10. és 20. között érvényes egy új Classic vagy Premium, éves vagy heti előfizetés online előfizetésére a Meta-Defense weboldalán.
Köszönöm az összefoglalót!
Mi van a MICA VL-vel is? Talán olcsóbb több vektorért.
Továbbá számomra úgy tűnik, hogy az MBDA egy egyszerűsített megoldáson dolgozik a Sylver hordozórakéták számára, tekintettel a katalógusban szereplő különböző rakéták kompatibilitására (amelyet a cikkeiben már említettek, és az egyik megbízható forrásom megerősítette).
Valóban, de ehhez új lövőszekrények beépítése, a harcrendszer adaptálása stb. szükséges. Sokkal hosszabb és nehezebb, mint két Sylver hozzáadása. Utána ma már nincs igazán értelme Mica VL NG-t használni az Aster 15 helyett. Az árkülönbség minimális, és nincs teljesítménynövekedés. Érdekes lenne, ha a MICA VL-t sikerülne multipackolni Sylveren. De ez még hosszabb és drágább, mivel a SYLVER gazdaságosan tervezett újratervezését igényli.
Pontosan, mekkora lenne a munka a SYLVER rendszeren, ha a MICA NG-t szeretnénk többcsomagolni?
Valójában, amint már legalább 2 cikkben jeleztük ezen az oldalon, érdekes lenne a SYLVER rendszert az amerikai Mk-41-hez közeli modularitásra hozni.
Tekintettel a MICA NG bejelentett teljesítményére levegő-levegő változatban, komoly vetélytársa lehet a RIM-162 ESSM-nek. Kivéve, hogy az utóbbi alapértelmezés szerint „négycsomagolt” (4 rakéta tüzelőcellánként). És ennek eredményeként számos exportgyőzelme van.
Ami az LMP-t illeti, ez egy érdekes megoldás, de a Mistral SATCP rakéta hatótávolságára (és maximális magasságára) korlátozódik. Ezért különösen hatékony a könnyű drónok és más minidrónok ellen. A nehéz drónok és különféle rakéták ellen nehezebb légvédelmi rakétákra van szükség, mint a jelenlegi MICA VL minimum.
Ehhez a VLS-t szinte teljes egészében át kellene tervezni, legalább magukat a konténereket és a szekrényekhez való csatlakozásokat. Ennek nyilván sok előnye lenne, de ez egy valódi projekt, valószínűleg több évig tart. Ebben a cikkben inkább a Quickwinről van szó, amely sokkal rövidebb időintervallumban és alacsonyabb költségek mellett telepíthető.
Valójában a késések minden bizonnyal túl hosszúak lesznek a Vörös-tengeren folyó jelenlegi konfliktushoz. Lehetne konkrétabban beszélni róla egy következő cikkben?
Ennél több információm nincs ebben a témában. De ha információ születik a témában, nem hagyom ki. Ennek ellenére nincs arra utaló jel, hogy ez ma már készülőben lenne.
Mi értelme van egy épületet LMP-vel felszerelni, ha ez 4 mistrális modul végleges elhagyását jelenti?
Azon a napon, amikor egyéb igények (csali, MMP-k, 70 mm-es rakéták, mélységi töltetek) felmerülnek, hány tíz percet vesz igénybe egy modul cseréje?
Lesz tárhely a tartalék moduloknak?
A dupla mistrál vagy sadral kilövők nem egyenértékűek a légvédelmi LMP-vel?
Nem lenne ideje nagy mennyiségben megrendelni 50 Rapid Fire-t, amelyeket 5-7 év alatt szállítanak ki a méretgazdaságosság elérése érdekében? 8 utánpótlás tartályhajókon, 2 PA-n, 13 fregatton, 10 járőrhajókon, 2 Long Islanden…
Pontosan az LMP modularitása teszi lehetővé, hogy a terhelést a közvetlen veszélyhez igazítsák. A CIWS-t keményíteni kell, 16 Mistral-ig mehet. Várja a haditengerészeti drónokat? Akeron modult és 70 mm-es rakétamodult, valamint füstindító modult rakhatsz. Ez egy nagyon zseniális rendszer.
A gyorstüzeket már tervezik a három BRF-re (olajszállító hajó), a tíz offshore járőrhajóra és a hat GBGM-re (aknaharc). Való igaz, hogy a tizenöt elsőrangú fregatthoz, a három PHA-hoz és a PAN-hoz továbbiakat is szívesen vennénk.
A francia haditengerészet minden 76 mm-es ágyúját teljesen fel kell szerelni a STRALES rakétaelhárító rendszerrel, DART rakétaelhárító lövedékkel, még a Rapid-fire-nél is hatékonyabb.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
A 76 mm-es Oto-Melara és a Rapid Fire nem ugyanaz a lábnyom, és nem ugyanaz a mélység. Nem tudjuk összehasonlítani a kettőt. Másrészt, valójában a Strales és a DART shell nagyon hatékony. Ellenben lövéshatárt szenved, ami csak a darabszám növelésével változhat.
Ugyanígy a MISTRAL 3 is használható kishajók ellen, hiszen több mint egy évtizeddel ezelőtti teszt során semlegesített egy AMX-30-as harckocsit, így nem kell hozzá sem AKERON, sem 70mm-es rakéta.LMP de csak MISTRAL 3 hatalmas mennyiségben.
Soha nem hallottam arról, hogy Mistral lőtt volna egy AMX-30-at. És nem értem, hogy ez a rakéta hogyan tudna átütni egy tankot, tekintve, hogy a robbanófejét volfrámgolyók kilövésére tervezték, hogy pusztító kúpot hozzon létre. Ez egy 12,7-es röplabda ütésének felel meg, és nem tud átütni egy tankot. Használható páncélozatlan járművek, esetleg hajók ellen, de az irányadó eszközét nem igazán direkt tüzelésre tervezték erős tengeren. Nem fogadnék rá. Az Akheron a magasság növelésével kezdődik, ami sokkal tisztább képet ad a célról.
Két további SYLVER 50 VLS az Amiral Ronarc'h osztály 5 FDI-jén és két további a Forbin és Chevalier Paulon, bármilyen hatékonyak is lennének ezek a módosítások, de facto jelentősen megnövelné a rakéták felszerelésének szükségességét. az érintett épületek (160 Aster az FDI és 128 az FDA esetében), így értelemszerűen az épületek költsége. Ehhez a raktáron lévő lőszer mennyiségének még jelentősebb növelésére lesz szükség.
Mint mindig, ez is költségvetési probléma lesz: ha ezek a változtatások megvalósulnak, az más vagy más programok rovására megy.
Ez teljesen helyes. Most más tényezőket is figyelembe kell vennünk, például azt az emberi, politikai és költségvetési árat, amely egy 700/800 millió eurós, több mint száz francia matrózsal a fedélzetén lévő hajó elvesztésével járna, mert nem védettek megfelelően.
Rögzített költségvetési hatókör mellett felmerül a kérdés, hogy jobb-e 15 közepesen felfegyverzett, valószínűleg lyukacsos védelmi rendszerű hajótestet, vagy 14 vagy 13 hajótestet a fenyegetés figyelembevételével megfelelően felfegyverezni. Nem tudom a választ, de az egyértelmű, hogy az MN mindig is a hajótestek számát részesítette előnyben a fegyverkezéssel szemben, és ezt megkérdőjelezhetőnek tartom. Számomra úgy tűnik, hogy az elsőrangú fregattokra felszállt fegyverzetet a számítási igényekhez viszonyítva kellene meghatározni, nem pedig a költségvetési számításokhoz viszonyítva a lehetőségek levezetéséhez. SEM/F-8 vagy F1/Jaguar/2000 között haladva RafaleHatalmas ugrást hajtottunk végre a működési potenciált illetően, de megegyeztünk, hogy kettéosztjuk a flottát, mert szükségünk volt egy Rafale hogy hatékony legyen. Hajlamos vagyok itt is ugyanezt az érvelést alkalmazni. 300 Mirage (15 fregatt) és 200 között választhat Rafale (13 sokkal jobb felfegyverzett fregatt), nem kellene a második hipotézis felé haladnunk?
Végül, egy FDI Marine Nationale 16 Aster, 8 Exocet és egy 76 mm-es, valamint egy FDI között 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (tehát összesen 72 rakéta), egy 76 mm-es és egy Rapid Fire között, véleményem van. hogy ez a második, amely felkelti a figyelmet a nemzetközi színtéren. 72 rakétával, nem vagyunk olyan messze a Burke 90 rakétájától, és pontosan ugyanazon a szinten, mint a Constellation (hála az ESSM-nek és feleannyi nagy hatótávolságú föld-levegő rakétával), ami kétszer annyiba kerül. sok , és ami ASM-ben nem lesz olyan hatékony (mert az ASM-ben mi vagyunk a legjobbak, és ez minden!).
Osztom a véleményét, de tekintettel arra, hogy az első osztályú épületek tekintetében már most is alacsonyak vagyunk, nem értem, hogyan tudnánk tisztességesen csökkenteni a számukat, hogy a fennmaradó épületek korszerű fegyverkezését finanszírozzuk.
Ami a számok előnyben részesítését illeti, véleményem szerint ez a flotta régi elvének maradványa, ami miatt például a Hood a 2000 fős, másodpercenkénti szalvóból álló legénységével a mélyre került. Bismark: korszerűsítését páncélozott fedélzetének megerősítése nem fejezte be, de papíron a hazai flotta egy 48 000 tonnás csatacirkálóval rendelkezett.
Jó estét Fabrice,
Úgy tűnik, a múlt hónapban olvastam, hogy a Paseo XLR-t az Aquitaine és az Alsace osztályú fregattokra szerelték fel, és további garanciát nyújtott a rakéták alacsony számával szemben. Szóval ez nem elég?
Az Aquitaine osztályt nem légelhárítónak szánják, a megerősített légvédelmi hadviselés nem lesz a tengeralattjáró hadviselés rovására?
Bonsoir
A Paseo kétségtelenül értékes, hogy jobban kihasználjuk a 76 mm-t. De ez az ágyú csak önvédelemre hatásos, kísérésre nem. És megvannak a maga korlátai, többek között a térlefedettség tekintetében. Ha egy kicsit magasan, kicsit gyorsan vagy a fregatt mögött repül, akkor hatótávolságon kívül esik. Ez valódi érték, de nem jelent a fenyegetés alakulásával arányos választ.
Az Aquitaine számára, akárcsak az FDI, ők mindenekelőtt az ASM-ek. De mivel csak 15 fregattunk van, köztük csak 4 AA, Languedocot küldtük a Vörös-tengerre, ahol a tengeralattjárók nem voltak légiósok.
A tömörítés, például az AA-képességek előhívása nem rontaná az ASM-et. Másrészt nagyon nehéz mindkettőt egyszerre megtenni, ha nem lehetetlen.