Sommaire
Néhány nappal a 2019-es Párizsi Repülő Show megnyitása előtt a FCAS program, amely a következő 50 évre vonatkozó francia-német ambíciók középpontjában áll a katonai repülés terén, befektette a médiát, nem fukarkodik a szuperlatívuszokkal kapcsolatban.
Ez a program azonban nem nélkülözi a kockázatokat, beleértve a hosszú távú francia-német ipari együttműködéssel kapcsolatos aggodalmakat vagy a technológiai bizonytalanságokat, és maga a légierő vezérkari főnöke is elismerte, hogy a 2045-ös technológiai környezet ma nem képzelhető el.
Ezen túlmenően az FCAS, amelyet az amerikai hadiipar fenyegetésnek tart, erősen kötődik európai piacának védelméhez, külső tényezők célpontja is, ez magyarázza az Egyesült Államok azon törekvését, hogy az F35-tel lezárja európai ügyfeleit. meghaladja a 2060-at.
Az ambiciózus katonai programok többségére jellemző kockázatokon túl az FCAS-program természeténél fogva és a projekt mögött meghúzódó paradigmáinál sokkal problematikusabb megbélyegzéseket is hordoz, amelyek potenciálisan jelentős veszélyeket generálhatnak a francia és az európai védelmi ipar, valamint a részt vevő országok fegyveres erőinek hadműveleti képességeit.
1. Az FCAS-program veszélye a Defense Europe számára;
Az FCAS-ot ma a Védelmi Európa felépítésének zászlóshajójaként mutatják be, mivel egyesíti az Unió két legfontosabb repüléstechnikai iparágát, és azon törekvései miatt, hogy Európát technológiailag a nagy katonai nemzetek szintjén tartsa.
Ez az ambíció azonban ellentétes a programhoz választott formátummal, nevezetesen a német és spanyol tájfunok helyettesítésére szánt eszközzel, és a Rafales francia.
Valójában az Európai Unióban a 6 tagország közül a leggazdagabb országok közül mindössze 28 szerelte fel magát ezzel a két készülékkel, amelyek beszerzési és használati árai sok költségvetést meghaladnak.
Amikor tehetik, az egy jelentős méretű flotta rovására megy, mint amilyen Belgiumot kénytelen visszahozni légiflottáját 32 repülőgépre növeli, hogy az F16-os cseregépet beszerezze.
Ezen túlmenően az egyetlen eszköz megválasztása számos – akár technológiai, akár ipari – folyamatot akadályoz, ami kockázatot jelent az érintett országok teljes légiflottájára.
2- Az ipari készségek fenntartásának veszélye
Egyetlen harci repülőgépre koncentrálva, igaz, különböző méretű drónokkal támogatott, az FCAS megköveteli a résztvevő európai vállalatok ipari kapacitásainak szigorú megosztását.
Amilyen mértékben a francia, a német és a spanyol ipar közös tudással rendelkezik, és az FCAS fedezni fogja e három ország légierejének összes igényét, nyilvánvalónak tűnik, hogy bizonyos gyártók, akik az évek során élvonalbeli készségeket fejlesztettek ki, el kell veszíteniük ennek a tudásnak az előnyeit, mert a berendezéseket ipari megosztási okokból egy másik országra bízzák.
Más szóval, az FCAS ipari elosztásának vesztesei valószínűleg eltűnnek ezekről a piacokról, ami a kényszerű európai ipari konszolidáció egyik formája, amely nagyon hatástalan.
Ez továbbá hátráltatja Franciaország azon képességeit, amely ma már önállóan is képes harci repülőgépet tervezni és gyártani, az FCAS-ot kiegészítő repülőgép tervezését megfontolni, vagy azt önállóan követni.
Így, míg a Tornado ill Typhoon lehetővé tette az európai iparágak számára szaktudásuk bővítését, az FCAS-program azt kockáztatja, hogy a francia ipar arra kényszeríti a francia ipart, hogy felhagyjon az antennarendszer tervezéséhez nélkülözhetetlen készségekkel, és ezért a jövőben nem lesz lehetősége arra, hogy egy új eszköz tervezését csak másokkal együttműködve fontolja meg. Európai országok.
A Washingtontól való stratégiai függetlenség leple alatt az FCAS jelenlegi formátumában francia stratégiai függőséget épít európai partnereitől, mindenekelőtt Németországtól.
3- Technológiai veszély;
Az FCAS program az innovációmenedzsment jól ismert paradigmáján alapul, amely abból áll, hogy üres lapról indulunk, és a jövőbeli igények előrejelzését, a múlt korlátaitól elrugaszkodott projektet határozzuk meg, már nincs okunk a jövőben lenni.
Ez a DARPA vagy a Google által rendszeresen gyakorolt zavaró program meghatározása. Ha azonban a megközelítésnek sok erénye van, akkor messze a legkockázatosabb is, mert túlzott technológiát és olykor a technológiai és működési realitásoktól elszakadó ambíciót segíti elő.
Ez az oka annak, hogy az intézményi technológiai befektetők, például az amerikai nyugdíjalapok portfólióiban ez a terméktípus a befektetések csekély hányadát képviseli, potenciális, de nem szükséges wild cardként hatva.
Figyelemre méltó az is, hogy az F35-ös program ugyanazokon a paradigmákon alapult és alapszik, mint a Zumwalt rombolóprogram vagy a Comanche helikopter, az amerikai programok, amelyeknek fontos jellemzője, a költségek fenomenális eltolódása.
Ha az amerikai hadsereg és az amerikai haditengerészet véget tudott vetni az e programok által képviselt pénzügyi vérömlenynek, az amerikai légierő karnyújtásnyira tartotta az F35-öt, amivel az Egyesült Államok történetének legdrágábbja lett. repülőgépek, amelyek – több mint 400 darab megépítése után – alig kezdik meg az operatív küldetések végrehajtását, és amelyek karbantartási költségei a vártnál kétszer magasabbak.
túlzott technológia hajtja
Vegye figyelembe azt is, hogy ez a paradigma pontosan ellentétes a GIFAS által 2016-ban a K+F lebonyolítására és a francia katonai repüléstechnikai gyártásra vonatkozó ajánlásokkal, amelyek olyan demonstrációs ciklusokon alapultak, amelyek célja a későbbiekben integrált technológiák fejlesztése és megbízhatóvá tétele. elemi téglák formája prototípusok és sorozateszközök építésében.
4- A gazdasági veszély
A politikai és európai szempontokon túl, amelyekről azt láttuk, hogy nem optimálisak, az FCAS-programot a francia és a német hatóságok azzal indokolták, hogy az európai országok nem képesek önmagukban kialakítani a jövő légiharc-rendszerét, akár technológiailag, akár költségvetésileg. .
Ez a két posztulátum nagyon megkérdőjelezhető, mivel Franciaország nagyrészt képes önállóan végrehajtani a technológiai programot, és a La Défense à Valorization Positive védelmi beruházás költségvetési megtérülésének tanulmányozása aláássa a másodikat.
De az FCAS mindenekelőtt tervezésével fenyegeti a francia nemzetgazdaságot. A védelmi iparnak ugyanis meghatározó gazdasági szerepe van az ország számára: 200.000 13 közvetlen munkahely a nemzeti ipari termelés 10%-át teszi ki, és az átlagos export évente eléri a XNUMX milliárd eurót, ami elengedhetetlen a kereskedelmi mérleg egyensúlyához.
Az export azonban a Rafale2040 után kétségtelenül nehezebb lesz a mától 2030-ig forgalomba kerülő repülőgép, amely a francia erőknek szánt repülőgépek szinte mindegyike leszállításra kerül.
Ettől kezdve a több mint 500 vállalatot tömörítő francia katonai repüléstechnika ipari termelési perspektívája csak néhány tucatnyi lesz. Rafale A 2030-2040 közötti időszakban egy gyártósor fenntartása 11 készülék éves legyártását teszi szükségessé, ami komoly veszélyt jelent az ipari szakképzettség és foglalkoztatás fenntartására, valamint a kapcsolódó szociális és adóbevételekre.
Másrészt Franciaország és Európa hiányzik a harci repülőgépek cseréjét célzó nemzetközi versenyekről 2030 és 2040/45 között, mert egyik sem Rafale sem a Typhoon, akár modernizálva is érvényesülni tud majd az amerikai F35-tel, az orosz Szu-57-tel vagy a kínai FC31-el szemben, nem beszélve a koreai, török vagy japán "5. generációs" repülőgép-programokról, amelyek még jobban megnehezíthetik a piacot, mint ma van.
nagyon versenyképes, az orosz légierő darabonként 32 millió euróért vásárolta meg.
5. veszély Európa védelmére;
Ha az FCAS jelentős fenyegetést jelent az európai iparra és gazdaságra, akkor ezek nagyon keveset jelentenek ahhoz képest, amelyet a francia és az európai védelmi képességekre jelent.
A jelenlegi modernizációs programok ellenére ugyanis a Rafale mint a Typhoon, ezek az eszközök 2025/2030-tól a jelenlegi formátumukban már nem lesznek képesek megfelelni a nagy intenzitású mozik működési követelményeinek. Valójában az elektronikus hadviselésre specializált változatok hiányában a francia és német repülőgépek nagyon ki lesznek téve a modern légvédelmi védelemnek, mint például az S400 vagy az orosz S500.
Ugyanez vonatkozik a francia-brit FCAS lopakodó harci drónok programjának törlésére is, amely 2030-ban kezdte meg működési pályafutását, és amely a Rafale et Typhoon küldetésükben, hogy felszámolják a védelmet a vitatott környezetben.
Az európai gépeknek alig van több hátra, mint a METEOR rakéta és a jövőbeli cirkálórakéta teljesítménye ahhoz, hogy reménykedjenek abban, hogy csapásokat mérhetnek egy technológiai ellenfélre vagy egy hatékonyan védett területen.
Mindazonáltal, mint minden nyugati haderő, a francia és a német erők is teljes mértékben függenek légierőik támogatási képességeitől, szárazföldi erőik különösen jelentős számbeli gyengesége miatt. Ennek a légierőnek a semlegesítésével tehát az összes európai kontinentális védelmi képesség nagymértékben ki van téve az FCAS tervezésének köszönhetően.
Következtetés
Látjuk, hogy a felkeltett lelkesedés ellenére az FCAS program nem mentes azoktól a hibáktól, amelyek komoly kockázatot jelenthetnek a benne résztvevő országok, valamint az európai kontinens gazdaságára, technológiai függetlenségére és biztonságára nézve.
Ezek a kockázatok és veszélyek nem tiltóak, és léteznek olyan megoldások, amelyek lehetővé teszik, hogy a program minden területen biztonságosabb és nyitottabb megközelítésbe illeszkedjen.
Ráadásul ma már nem ezeknek a járulékos veszélyeknek a megléte, hanem figyelembevételük hiánya vet fel kérdést, és kérdőjelezi meg a program főszereplői által kitűzött célokat...
az elektronikus hadviselésnek szentelt verzió Rafale/Typhoon és a neuronból származó UCAV
Valójában a lehetséges és alkalmazható megoldások közül gyorsan ki lehetne fejleszteni egy, az elektronikus hadviselésre szánt változatot. Rafale és Typhoon, valamint a Neuronra épülő FCAS-program gyors ütemezésű újraindítása, hogy 2030-ig a harci repülőgépek/elektronikus hadviselés és az UCAV hadműveleti és kereskedelmi szintű triptichonja legyen.
Emellett kifizetődő lenne a programot két részre osztani, 2030-ig az F16-os, Mirage 2000-es, esetleg Mig-29-es típusú gépeket kiváltani hivatott egy hajtóműves, a „kis európai országok” számára is elérhető egységáron. , és egy nehezebb eszköz, a láthatáron, cserére Rafale et Typhoon.
Ez a megközelítés azt is lehetővé tenné, hogy a program szélesebb körben megnyíljon az európai partnerek előtt, miközben fenntartja valamennyi európai BITD-szereplő készségeit.
Sajnálatos lenne, ha az európai innováció példájaként szolgáló FCAS-program végül ellenséggé válna, mint annak idején a IIIV Gerfaut délibáb, a túlzott ideologizmus és a belátás hiányának áldozata. a program lebonyolításában.