हथियारों के निर्यात पर मोहर, जर्मन और इतालवी की विजयी बाजी।

पट्टे पर देना एक बहुत अच्छा विचार है (और मुझे लगता है कि इस पर पहले ही चर्चा हो चुकी है)।
जहाँ तक इस बफर चीज़ की बात है, यह सार्वजनिक निधियों के साथ प्रतिस्पर्धा की विकृति के अलावा और कुछ नहीं है जो एक ऐसे आर्थिक बाज़ार को विकृत करती है जो पहले से ही बहुत अच्छी तरह से विनियमित नहीं है।
सबसे बुरी बात यह है कि ये मुख्य रूप से अल्पावधि में उत्पादन लाइनों को बंद करने से बचने के लिए छिपे हुए राज्य आदेश हैं।

धन्यवाद श्रीमान Wolf pour tous vos articles qui fournissent informations et réflexions très intéressantes et stimulantes pour toute personne s’intéressant aux questions de défense considérées globalement (aspects techniques, financiers, politiques, sociaux, etc.).
Mais s’agissant de votre article concernant les tampons d’exportation, je pense que vous forcez un peu le trait pour les besoins de la démonstration.

Car à la lecture de votre article, le seul véritable exemple de tampon d’exportation au sens strict du terme (i.e. commande surnuméraire avérée par un Etat au-delà de ses besoins propres) me semble être celui de la commande de chars Léopard par l’Allemagne.
On observera d’ailleurs que cette « politique » ne semble être que ponctuelle car elle ne concerne qu’un seul matériel –« phare » sans nul doute- de l’industrie allemande. Il semblerait en effet qu’il n’y ait pas d’autre exemple de matériel allemand commandé de manière surnuméraire par l’Allemagne (bateaux, artillerie, etc.).

S’agissant de l’Italie, je n’ai pas trouvé d’information indiquant que l’Etat italien ait commandé plus de PPA que nécessaire pour sa flotte. Il me semble plutôt qu’elle a réaffecté vers l’Indonésie deux PPA qui étaient en cours de construction pour sa marine nationale, et ce pour profiter d’une opportunité d’exportation (le délai de livraison étant redevenu comme vous le signalez un critère décisif pour certaines commandes militaires).

Mais cette façon de faire n’est alors par propre à l’Italie pour être également pratiquée par la France depuis de nombreuses années. Je pense par exemple à la deuxième FREMM française dont la construction avait commencé à l’été 2008 et qui a été vendue au Maroc, une autre étant vendue en 2015 à l’Egypte, ces deux ventes décalant d’autant la livraison des FREMM destinées à la marine nationale. Un même décalage peut être observé aujourd’hui au sujet des FDI pour livrer la Grèce au plus tôt. En 2015 encore, certains des Rafale sur les lignes d’assemblage de Dassault ont été réaffectés à l’Egypte (à nouveau) pour honorer au plus vite la première commande de cet avion.

On pourrait enfin sans doute évoquer (mais j’ai plus de doutes à ce sujet) le cas du canon CAESAR dont certains exemplaires ont sans doute été réaffectés ( de la commande française, tchèque, marocaine ?) pour servir dans l’urgence l’Ukraine.

Ces exemples italien et français relèvent pour moi plus d’un certain opportunisme d’Etat, absolument pas blâmable, que d’une politique volontariste de tampon de la part d’un Etat prenant ainsi le risque de se retrouver in fine avec du matériel surnuméraire sur les bras et dont le financement resterait à sa charge.
De ce point de vue, on remarquera que les incitations actuelles à destination de Nexter pour lui faire produire 12 canons par mois au motif que les besoins sont tels qu’ils trouveront facilement preneurs fait reposer le risque des invendus sur l’industriel, pas sur l’Etat français…

Quant à la politique américaine en la matière et ses Foreign Military Sales, elle s’appuie moins sur une politique de tampon que sur un volume de commande nationale très importante dès le départ, ce qui permet plus facilement d’y greffer des commandes étrangères. Mais encore faut-il que l’industriel suive, ce qui n’est pas le cas actuellement de Lockheed Martin avec son F-35 (quel délai de livraison pour nos voisins helvètes par exemple ?), ni des chantiers navals américains pour ce qui est des sous-marins promis à l’Australie.

Au final il me semble que la politique du « tampon » n’est que peu pratiquée et ne peut concerner que quelques best-sellers avérés, et pas trop couteux (le prix d’un Léopard n’est pas celui d’un F-35, d’un Rafale d’un patrouilleur, d’une frégate ou encore d’un sous-marin).

Cette réaction, sans doute trop longue, vous montrera au moins tout le plaisir et l’intérêt que j’ai à vous lire et combien vos articles et réflexions amène vos lecteurs à se livrer à leurs propres analyses, en espérant que les miennes tiennent à peu près la route…

ईमानदारी से