रूस ने 2022 में यूक्रेन में अपनी सेना खो दी, लेकिन तब से उसने इसे और अधिक शक्तिशाली बना लिया है!

ट्रम्प के नियंत्रण में संयुक्त राज्य अमेरिका ने लगभग 60 महीने के लिए $2M लिफाफे को अवरुद्ध करके आंशिक रूप से यह स्थिति पैदा की। लेकिन यह सच है कि यूरोपीय संघ ने पूरी तरह से स्थिति का स्वामित्व नहीं लिया है, भले ही इसे वितरित नहीं किया गया हो, उदाहरण के लिए पूर्वी देश (पोलैंड, बाल्टिक्स, फिनलैंड) जोखिमों से अवगत हैं, फ्रांस या मैक्रोन आज अधिक जागरूक हैं। इस युद्ध के जोखिमों के अनुसार, जर्मनी निश्चित रूप से अपनी निष्क्रियता और उसके आधे-अधूरे उपायों के लिए मुख्य जिम्मेदार होगा, इटली शायद ही बेहतर होगा। लेकिन 90 के दशक के अंत से कई यूरोपीय संघ के देशों ने अपने सैन्य उद्योग और उनके स्टॉक को छोटा कर दिया है, कई यूरोपीय संघ के देशों की आर्थिक स्थिति जिनकी सहायता क्षमता फ्रांस ने कम कर दी है, सुदूर दक्षिणपंथी शुतुरमुर्ग की भूमिका निभाते हैं, जो स्थिति का लाभ उठाने के लिए आश्वस्त हैं। सत्ता की बागडोर अधिक तेजी से हासिल करने के लिए पश्चिमी यूरोप और उसके निवासी रूस से आने वाले जोखिम के अस्तित्व के प्रति आश्वस्त नहीं हैं, यह देखते हुए कि सामाजिक, आर्थिक और पारिस्थितिक समस्याएं अधिक गंभीर और अधिक जरूरी हैं।

अच्छा राजनीतिक उपन्यास
OSINT यह सुझाव नहीं देता है कि, जैसा कि आप कहते हैं, हथियार सामूहिक रूप से रूसी पक्ष की ओर लौट रहे हैं।
उनकी प्रगति के केवल दो स्पष्टीकरण हैं: यूक्रेनी गोला-बारूद की कमी (एक वास्तविक समस्या) और तथ्य यह है कि रूसी जीवन का कोई मूल्य नहीं है।
बाकी सभी चीज़ों के लिए, हम मोर्चे पर वही झड़पें देखते हैं जिनके परिणाम 18 महीनों के समान ही होते हैं
जहां तक ​​बख्तरबंद वाहनों का सवाल है, हम केवल बीएमपी 1/2 और उन्नत टी72 (पुराना स्टॉक) देखते हैं। नए T90 से इतना कुछ नहीं देखा गया।
हा अगर मैं उन बच्चों को भूल गया जो चाइनीज चिप्स से शेड बनाते हैं जिनका सीरियल नंबर छिपा होता है।

हमेशा की तरह, विश्लेषण स्पष्ट और अपील के बिना है, लेकिन मुझे लगता है कि "रेगिस्तान में एक आवाज़ रोती है" की रूपरेखा के रूप में यूक्रेन को बचाने के लिए स्पष्ट रूप से कोई राजनीतिक इच्छाशक्ति नहीं है, 2-3 टैंक देने की नीति, 2- विभिन्न मॉडलों के 3 विमान (और इससे भी अधिक), स्पष्ट रूप से पाखंडी है। हमारे नेता अपने ऊपर थोपी गई चुनौती को बिल्कुल भी स्वीकार नहीं करना चाहते हैं और दुर्भाग्य से जो आम तौर पर विजयी होता है वह वही होता है जो अपनी गति थोपता है... 2027 के निर्णायक होने का जोखिम है (यदि तब तक गलतियाँ नहीं की गईं…) जब शी ताइवान के अंगारों को उड़ा देना चाहेंगे और अमेरिका वहां शामिल हो जाएगा और यूरोप से ज्यादा शामिल नहीं हो पाएगा। निःसंदेह 46 के हमारे प्रतिरोध सेनानियों ने यह सुनिश्चित कर लिया होगा कि हम तैयार नहीं हैं और पुतिन के लिए यह अवसर इतना अच्छा होगा कि वह इसका लाभ न उठा सकें। पुतिन और शी एक साथ काम करते हैं (यह कोई नई बात नहीं है) एक को पश्चिम में और दूसरे को प्रशांत क्षेत्र में पूरी तरह से खुली छूट होगी, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे एक-दूसरे पर हमला नहीं करेंगे, इसलिए अपनी आम सीमाओं, ईरान और सीडीएन जैसे सहायकों को छीनने में सक्षम होंगे। कुछ (इथियोपिया, लेकिन विशेष रूप से अल्जीरिया, जो अभी भी रूसियों के साथ संयुक्त प्रशिक्षण बनाए रखता है) की परेशान भूमिका को भूले बिना बाकी काम करेगा।

विश्लेषण की सटीकता (जैसा कि अक्सर होता है) और लेख के लिए फिर से धन्यवाद।

कई हफ़्तों से आपके लेख पश्चिमी लोगों के बारे में बहुत निराशावादी और रूसियों के बारे में बहुत सकारात्मक रहे हैं, मुझे संदेह था कि इन लेखों के पीछे आप ध्यान आकर्षित करना चाहते थे। शायद निर्णय-निर्माता आपके लेख पढ़ेंगे, मुझे ऐसी आशा है।
जहां तक ​​एंग्लो-सैक्सन का सवाल है, तो आश्चर्य की बात नहीं कि उन्होंने वर्साय की संधि पर हस्ताक्षर करने के बाद फ्रांस को छोड़ दिया, अगर उन्होंने यूक्रेन के साथ भी ऐसा ही किया तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा।

आपकी चिंता मुझे प्रशंसनीय लगती है, लेकिन मुझे लगता है कि आप रूस की क्षमताओं को बढ़ा-चढ़ाकर बता रहे हैं। उनकी, बहुत सापेक्ष, हालिया सफलता का मुख्य स्पष्टीकरण, सबसे ऊपर, अमेरिकी सहायता का गायब होना और यह तथ्य है कि यूरोपीय सहायता आने में समय लगता है। यूक्रेन लहर के निचले स्तर पर है, इसकी स्थिति संघर्ष की शुरुआत के बाद से सबसे खराब है, लेकिन इसमें सुधार होने वाला है (चेक गोले, शक्ति में वृद्धि और यूरोपीय जागरूकता, रक्षा की वास्तविक लाइनों का निर्माण, आदि)। हालाँकि, रूसियों ने वास्तव में स्थिति का लाभ नहीं उठाया। उन्होंने तीन महीनों में 500 किमी 2 खा लिया है, अवदिवका के पतन के नाटकीय परिणाम नहीं हुए जो रूस देखना चाहता था और ओएसआईएनटी और आधिकारिक यूक्रेनी स्रोत दोनों सामग्री की गुणवत्ता में सुधार नहीं दिखाते हैं। रूसी पुराने उपकरणों की मरम्मत कर रहे हैं, युद्धाभ्यास के एक महत्वपूर्ण मार्जिन का पुनर्निर्माण कर रहे हैं, लेकिन उनके पास हाल के उपकरणों का कोई पागल उत्पादन नहीं है। सीमित लाभ के लिए उनकी बेहद कम खपत को देखते हुए उनके गोला-बारूद के भंडार इतने विशाल नहीं हैं।

हालाँकि, मैं आपके आधे निष्कर्षों से सहमत हूँ: पश्चिमी समर्थन बहुत डरपोक है और हमारे समाज को खतरा नज़र नहीं आता। यदि यूक्रेन हारता है, तो यह हमारी गलती होगी (अग्रणी अमेरिकी)। हालाँकि, रूसी भी जश्न नहीं मना रहे हैं, उनके हालिया उपकरण का उत्पादन करना मुश्किल है और कई सामने से अनुपस्थित हैं (T14, SU57, आदि) क्योंकि यह निश्चित रूप से पश्चिमी घटकों पर आधारित है जिन्हें प्राप्त करना मुश्किल है। और उनके हालिया सामरिक लाभ तोपखाने और बमबारी संसाधनों की प्रचुरता के बावजूद औसत दर्जे के हैं।

नमस्ते, इस बेहद दिलचस्प लेख के लिए फिर से धन्यवाद। मेरे पास रूसी भूमि सेना (नौसेना और वायु सेना को अपेक्षाकृत बचाए रखने) की शक्ति में वृद्धि के संबंध में एक प्रश्न था:

निश्चित रूप से यह अधिक शक्तिशाली हो गया है (जनता का पुनर्निर्माण) लेकिन क्या इसने अपनी लड़ने की गुणवत्ता नहीं खो दी है? वास्तव में अब ऐसे कई स्वयंसेवक हैं (शायद बहुसंख्यक भी) जिनका अब पहली सेना के नष्ट होने से पहले के पेशेवर सैनिकों से कोई लेना-देना नहीं है।

क्या आपको लगता है कि यह कारक यूक्रेनी को लाभ दे सकता है?

किसी हथियार का उपयोग करना सीखना और सैन्य रणनीति को तुरंत समझना और उसका अभ्यास करना दूसरी बात है और इसके लिए अधिक समय की आवश्यकता होती है।

आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद।

cordially

SB