Dअंतर्राष्ट्रीय खतरों में वृद्धि के मद्देनजर फ्रांसीसी रक्षा प्रयासों की अपर्याप्तता की निंदा करने के लिए कई आवाजें उठाई जा रही हैं, जबकि पिछले जुलाई में पारित 2024-2030 सैन्य प्रोग्रामिंग कानून की स्याही मुश्किल से सूखी है.
चीन पर हावी होने की आशंका, रूसी सैन्य-औद्योगिक शक्ति का पुनर्जन्म, यूक्रेन में युद्ध के बारे में निराशावादी दृष्टिकोण, मध्य पूर्व में तनाव और व्हाइट हाउस में डोनाल्ड ट्रम्प की संभावित वापसी के बीच, पहले से कहीं अधिक। यूरोमिसाइल संकट, देश की सुरक्षा की गारंटी देने के लिए फ्रांसीसी सेनाओं की भूमिका, बल्कि इसके सहयोगियों की भी, आज महत्वपूर्ण है।
एलपीएम 2024-2030, एक असममित खतरे के आसपास संरचित एक श्वेत पत्र द्वारा 2013 में डिजाइन की गई सेनाओं के प्रारूप को अपनाकर, और केवल सकल घरेलू उत्पाद के 2% के नाटो द्वारा निर्धारित निवेश स्तर को लक्षित करके, न तो मात्रा में प्रतिक्रिया देता है, न ही मात्रा में, न ही इसकी समय सारिणी में, उन चुनौतियों के बारे में, जो फ्रांसीसी सेनाओं के सामने बढ़ती जा रही हैं।
सारांश
हालाँकि, महत्वाकांक्षा और संसाधनों की कमी को समझाने के लिए दिए गए तर्क उचित प्रतीत होते हैं, जिसमें दीर्घकालिक सार्वजनिक घाटा 3% से नीचे गिरने में विफल रहा है, एक संप्रभु ऋण सकल घरेलू उत्पाद के 120% के करीब है, और सीमित विकास और लगातार बेरोजगारी के साथ अभी भी अस्थिर अर्थव्यवस्था है। ये सभी राज्य की निवेश क्षमता को सीमित करते हैं।
तो, क्या सुरक्षा चुनौतियों का प्रभावी ढंग से जवाब देने के लिए फ्रांसीसी रक्षा प्रयास को आवश्यक स्तर पर लाना भ्रमपूर्ण है? जैसा कि हम इस लेख में देखेंगे, यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि समस्या कैसे उत्पन्न होती है।
2024% जीडीपी पर 2030-2 एलपीएम भविष्य की सुरक्षा चुनौतियों का सामना करने के लिए उद्देश्यपूर्ण रूप से अपर्याप्त है
Si एलपीएम 2024-2030 रक्षा खर्च में अभूतपूर्व वृद्धि का दावा करता है इसकी अवधि के दौरान, सेना का बजट जो 43,9 में €2023 बिलियन से बढ़कर 67 में €2030 बिलियन हो जाएगा, रक्षा प्रयास, यानी इस व्यय और देश के सकल घरेलू उत्पाद के बीच का अनुपात अपेक्षाकृत स्थिर रहेगा। , लगभग 2%।
वास्तव में, कई पहलुओं में, क्रेडिट में यह घोषित वृद्धि एक दिखावा होगी, खासकर जब से यह मुद्रास्फीति के प्रभाव से आंशिक रूप से नष्ट हो जाएगी, जैसा कि पिछले एलपीएम के दौरान भी हुआ था।
दहेज एक पिछला लेख, हमने दिखाया कि फ्रांस के लिए इस समय की चुनौतियों का सामना करने के लिए 2,65% सकल घरेलू उत्पाद से अधिक या उसके बराबर रक्षा प्रयास करना आवश्यक होगा। इसके लिखे जाने के बाद से, कई कारकों ने खतरों को बदतर बना दिया है, इसलिए सेनाओं की जरूरतों की समय सारिणी और उनके साथ, निवेश की जरूरतें।
फ्रांसीसी सेनाओं के पुनर्पूंजीकरण की आवश्यकता को पूरा करें
सबसे पहले, अनुशंसित 2,65% के प्रयास के साथ, 20 वर्षों के महत्वपूर्ण कम निवेश के बाद, फ्रांसीसी सेनाओं के पुनर्पूंजीकरण को अपेक्षाकृत प्रगतिशील बनाने का इरादा था। वास्तव में, तब मूल्यांकन किए गए खतरों का चरम 2035 और 2040 के बीच था, जिसमें उल्लेखित अंतराल को भरने के लिए रक्षा प्रयासों के लिए लगभग पंद्रह साल लग गए, और सबसे अप्रचलित उपकरणों जैसे कि गज़ेल हेलीकॉप्टर, पैट्रोलर्स ऑफशोर और कई अन्य को प्रतिस्थापित किया गया।
हालाँकि, हाल के महीनों में गति काफी बढ़ गई है, प्रशांत क्षेत्र में चीन के बढ़ते आत्मविश्वास और पूर्ण आत्मविश्वास वाले रूस के संयुक्त प्रभाव के तहत, जो एक सैन्य शक्ति के साथ फिर से जुड़ गया है - पहले क्रम का औद्योगिक, वास्तविक धुरी जो इन दो देशों, ईरान और उत्तर कोरिया के बीच बन गई है, और अब बहुत ही प्रत्यक्ष खतरा है व्हाइट हाउस में डोनाल्ड ट्रंप की वापसी 2024 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों के दौरान।
इस लेख का 75% भाग पढ़ना बाकी है,
इसे एक्सेस करने के लिए सदस्यता लें!
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
6,90 € से।
न्यूज़लेटर सदस्यता
के लिए पंजीकरण करें मेटा-डिफ़ेंस न्यूज़लैटर प्राप्त करने के लिए
नवीनतम फैशन लेख दैनिक या साप्ताहिक
मुझे मैक्रॉन और उनकी टूटी भुजाओं वाली टीमों की नीतियों पर कोई भरोसा नहीं है, जो हर अवसर पर, सब कुछ और इसके विपरीत कहते हैं। मैक्रॉन, हम अच्छी तरह से जानते हैं, यूएसए, गफाम, यूरोपीय संघ और अन्य ब्लैक रॉक, लैब्स और परामर्श फर्मों की कठपुतली हैं। हमारे राष्ट्र के लिए उसकी कोई महत्वाकांक्षा नहीं है, सिवाय इसके कि वह हमें एक राष्ट्रेतर इकाई में "आत्मसात" कर दे, जिसका वह उर्सुला वॉन डेर लेयेन की तरह नेतृत्व करने का सपना देखता है! मंत्री या राष्ट्रपति बनने से बहुत पहले ही उन्होंने फ्रांस की अर्थव्यवस्था को गंभीर नुकसान पहुंचाया था। हमारी रक्षा उसे बहुत अधिक परेशान नहीं करती और यह उसका उद्देश्य नहीं है। मुझे समझ नहीं आता कि हमारे सैन्य नेता उसके ख़िलाफ़ अधिक कार्रवाई क्यों नहीं करते!
इन सब से पूर्णतया सहमत!!!
सैन्य नेताओं की नियुक्ति राजनेताओं द्वारा की जाती है!
मुझे लगता है कि यह आपके वैध प्रश्न का उत्तर है।
जनरल डिविलियर्स ने अनुभव किया कि असहमत होने की उचित कीमत क्या होती है।
"जाहिर है, €6 बिलियन की अतिरिक्त लागत कुछ भी नहीं है।"
निश्चित रूप से, यह बहुत है! लेकिन बजट के मामले में सब कुछ राजनीतिक पसंद का सवाल है।
ईडीएफ को भारी नुकसान उठाना पड़ा, जिसे यूरोप के आदेशों पर कृत्रिम प्रतिस्पर्धा पैदा करने के लिए राजनेताओं द्वारा घाटे पर बिजली बेचने के लिए मजबूर किया गया था, यह सबूत है अगर इसकी आवश्यकता थी!
आपके बजटीय और क्षमता विश्लेषण बहुत प्रासंगिक हैं, हालाँकि आपकी पसंदीदा चीजों में से एक काफी संदिग्ध है: कार्यबल बढ़ाने की कठिनाई। आप इसे अपने विश्लेषणों का टॉपोस बनाते हैं (वैसे उत्कृष्ट) जबकि वास्तव में यह सेनाओं की शक्ति में वृद्धि के लिए न केवल एक परम आवश्यकता है, बल्कि इससे दूर, अप्राप्य भी नहीं है। वास्तव में, आप एक स्थिर वेतन/मानव संसाधन नीति के दायरे में सोच रहे हैं। हालाँकि, यह वह कारक है जिसे इस अधिक प्रतिस्पर्धी श्रम बाजार के माहौल में अधिक भर्ती/प्रतिधारण को सक्षम करने के लिए बदलने की आवश्यकता है: शेष राशि में वृद्धि (विशेष रूप से एमडीआर और एसओएफएफ), प्रभावी प्रतिबद्धता/पुनः हस्ताक्षर बोनस प्रणाली और पठनीय, पुनर्निर्मित दूसरी छमाही कैरियर एचआर पथ, अधिक लचीला कार्मिक प्रबंधन, बुनियादी ढांचे का प्रमुख आधुनिकीकरण, मिशनों की शांत गति आदि। ये उपाय आवश्यक रूप से औसत बजटीय अनुपात "वेतन/कार्मिक" में वृद्धि करेंगे, लेकिन वास्तव में कम से कम एफओटी को 30 से 40 कर्मियों तक बढ़ाने के लिए ये आवश्यक हैं। 000% जीडीपी मॉडल के अलावा कुछ भी विश्वसनीय नहीं होगा। यूक्रेनी उदाहरण स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि द्रव्यमान और आयतन आवश्यक गुण हैं। इसलिए, 3 मौजूदा बख्तरबंद ब्रिगेड 4 सुपर-सुसज्जित एनजी ब्रिगेड से बेहतर हैं।
अंत में, उपकरण, प्रशिक्षण और मिशनों के आवश्यक आधुनिकीकरण का भी सेना की प्रतिबद्धता और सेवा (विशेष रूप से एसओएफएफ और ऑफ) की भावना के माध्यम से भर्ती पर बहुत सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा।
अंत में, मुझे लगता है कि आपको 3% मॉडल पर इसे और अधिक विश्वसनीय बनाने के लिए अपने विश्लेषण में इस कारक की समीक्षा करने की आवश्यकता है, जो राष्ट्रीय रक्षक की शक्ति में पूरक और संभवतः आवश्यक वृद्धि को बाहर नहीं करता है।
बिएन à vous.
टिप्पणी के लिए धन्यवाद। वास्तव में, मेरा मानना है कि पदों का आकर्षण बढ़ाकर भी फ्रांस कभी भी पेशेवर कर्मचारियों के साथ आवश्यक प्रारूप हासिल नहीं कर पाएगा। वास्तव में, जैसा कि मैंने अक्सर लिखा है, संयुक्त राज्य अमेरिका के करीब एक मॉडल पर, पेशेवर संख्या में कमी और नेशनल गार्ड की संख्या में वृद्धि पर ध्यान केंद्रित करना मेरे लिए बेहतर लगता है। हालाँकि, पेरोल के दृष्टिकोण से, एक राष्ट्रीय गार्ड की लागत एक पेशेवर सैनिक की तुलना में 4 से 6 गुना कम होती है। वास्तव में, पेशेवर कर्मचारियों को 30 घंटे कम करके, आप निरंतर बजट दायरे में, 000 घंटे (x120.000, आधे पर) के प्रारूप में शुद्ध वृद्धि प्राप्त कर सकते हैं। यहां प्रस्तुत मॉडल में, आप वेतन आकर्षण को 5% तक बढ़ाने का जोखिम भी उठा सकते हैं, जबकि लंबी अवधि में कार्यबल को 25k तक बढ़ा सकते हैं, यानी 120k पर राष्ट्रीय गार्ड और 200k पर पेशेवर कार्यबल। हालाँकि, ऐसे परिदृश्य में, वास्तविक राष्ट्रीय रक्षक इकाइयों का गठन करना आवश्यक होगा, यानी संख्या के साथ-साथ उपकरणों का भी। मेरे दृष्टिकोण से, नेशनल गार्ड निस्संदेह उच्च तीव्रता के सममित खतरों का जवाब देने के लिए सबसे अच्छा प्रारूप है, लेकिन पूर्वी यूरोप में कम से मध्यम संभावना है, जहां पेशेवर बल उच्च संभावना वाले खतरे को नियंत्रित करने के लिए आकार में रहेगा, लेकिन मध्यम से कम तीव्रता, परिधि.
इस 2021 लेख में इन पहलुओं का अध्ययन किया गया: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
निष्ठा से,