जबकि यूरोपीय खुफिया सेवाएं रूस के खिलाफ यूरोपीय रक्षा में शक्ति के प्रतिकूल संतुलन के जोखिम के बारे में एक-एक करके चेतावनी दे रही हैं, नाटो के विषय पर अभियान में डोनाल्ड ट्रम्प के बार-बार उकसावे, अधिकांश चांसलरों में वास्तविक चिंता का कारण बनने लगे हैं। पुराना महाद्वीप.
स्थिति और भी अधिक कठिन है क्योंकि कई यूरोपीय राज्यों ने पहले ही अपने रक्षा निवेश में उल्लेखनीय वृद्धि कर ली है, संभवतः उन्हें बढ़ाने के लिए कोई अतिरिक्त गुंजाइश नहीं है। इस क्षेत्र में सुरक्षा समीकरण का जवाब देने के लिए यूरोपीय संघ निर्णायक भूमिका निभा सकता है, आज यूक्रेन में, कल यूरोप में।
मूक भाषणों, या सहयोग कार्यक्रमों की तुलना में कहीं अधिक प्रभावी ढंग से, लेकिन बहुत लंबी समय सारिणी के साथ, यह, वास्तव में, अपनी कार्रवाई के माध्यम से, सामूहिक सुरक्षा के लाभ के लिए, केवल यूक्रेन के समर्थन में, महत्वपूर्ण निवेश जारी कर सकता है। वास्तविक यूरोपीय रणनीतिक स्वायत्तता के उद्भव के लिए सबसे संरचनात्मक ढांचा प्रदान करते हुए, जो अब स्पष्ट रूप से आवश्यक है।
सारांश
नाटो पर डोनाल्ड ट्रंप के ताज़ा बयान के बाद यूरोप में चिंता बढ़ गई है
हाल के सप्ताहों में, यूरोपीय नेता, समग्र रूप से, पुराने महाद्वीप पर सुरक्षा के भविष्य को लेकर अत्यधिक उत्साह से पीड़ित प्रतीत होते हैं। पहले तो, डोनाल्ड ट्रंप ने कई सनसनीखेज घोषणाएं कीं इस संबंध में कि वह नाटो में और यूरोप की रक्षा में संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी को किस तरह से नया स्वरूप देना चाहता है। दूसरी ओर, यूक्रेन में हतोत्साहित करने वाली संभावनाओं के साथ-साथ अटलांटिक गठबंधन के कुछ देशों के खिलाफ भी रूसी सैन्य शक्ति के विकास के संबंध में रिपोर्टें बढ़ रही हैं।
मूलतः, यहाँ कुछ भी विशेष रूप से नया नहीं है। ट्रंप का इरादा नाटो से दूरी बनाने का पहले से ही था अपने पहले कार्यकाल के दौरान उनके अंतर्राष्ट्रीय प्रवचन के केंद्र में. हालाँकि, यूरोप में तत्काल अनुमानित खतरे की कमी और ट्रम्प प्रशासन के कुछ सदस्यों द्वारा निभाई गई मध्यम भूमिका ने यूरोपीय जागरूकता को सीमित कर दिया।
इसी तरह, रूस का तेजी से पुनरुद्धार, सेनाओं का समर्थन करने के लिए रूसी समाज का विकास, और यह परिवर्तन यूक्रेन और यूरोप के लिए जो जोखिम पैदा करता है, इस विषय पर विशेषज्ञों द्वारा कई महीनों से वर्णन किया गया है। यदि 2022 के पतन के बाद से इसने बिल्कुल नया आयाम ले लिया है, तो यह 2012 से पहले से ही व्लादिमीर पुतिन की राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय नीति के केंद्र में रहा है।
हालाँकि, आश्वस्त थे कि वे संयुक्त राज्य अमेरिका के संरक्षण में थे, यूरोपीय, एक बार फिर, विकासशील खतरे को समझने में विफल रहे, रूस द्वारा यूक्रेन पर हमला करने के बाद भी नहीं।
हालाँकि, आज ये दोनों प्रक्षेप पथ एक सीमा तक पहुँच गए हैं, जो अभियान में डोनाल्ड ट्रम्प और पूर्ण आत्मविश्वास वाले व्लादिमीर पुतिन की जोरदार घोषणाओं के कारण और भी बदतर हो गए हैं। एक अभेद्य आर्थिक गढ़ से, यूरोप अचानक एक तरफ अमेरिकी सुरक्षा पर अपनी अति-निर्भरता और दूसरी तरफ रूसी खतरे के सामने प्रत्याशा की कमी से जुड़ी अपनी भेद्यता का पूरा माप लेता है।
यूरोपीय संघ अभी भी यूरोपीय रक्षा मामलों में हस्तक्षेप की वैधता की मांग कर रहा है
इस प्रकार, कई दिनों से, कम से कम चिंतित यूरोपीय नेताओं की ओर से घोषणाएँ कई गुना बढ़ गई हैं। यदि कुछ में समाधान का अभाव है, जैसे जर्मन ओलाफ़ शोल्ज़, जो बिना किसी ज़ोर के, संयुक्त राज्य अमेरिका में तर्क की वापसी के लिए निवेदन करता है, अन्य, जैसे डेनमार्क के रक्षा मंत्री ट्रॉल्स लुंड पॉल्सन, पुराने महाद्वीप की सीमाओं पर रूसी खतरे के तेजी से विकास से संबंधित चेतावनियों को दोहराएं।
इस लेख का 75% भाग पढ़ना बाकी है,
इसे एक्सेस करने के लिए सदस्यता लें!
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
लेख उनके पूर्ण संस्करण मेंऔर विज्ञापन के बिना,
6,90 € से।
न्यूज़लेटर सदस्यता
के लिए पंजीकरण करें मेटा-डिफ़ेंस न्यूज़लैटर प्राप्त करने के लिए
नवीनतम फैशन लेख दैनिक या साप्ताहिक
फ़ैब्रिस के क्या अच्छे विचार हैं! फिर भी, मुझे इसे व्यवहार में लाने के बारे में संदेह से अधिक है: क्या यूरोपीय संघ इन उपायों को प्रस्तावित करने में सक्षम है? और "बदतर" शायद, आप जानते हैं, यह फ्रांस को यूरोपीय रक्षा में निर्णायक महत्व देगा। यह अंतिम बिंदु पहले से भी अधिक जटिल होने का जोखिम रखता है। संक्षेप में, अच्छे विचार लेकिन अवास्तविक, मुझे डर है, क्योंकि वे बहुत अधिक फ्रेंको-फ़्रेंच हैं... और हमारे यूरोपीय मित्र एक ओर हम पर प्राथमिक अमेरिकी विरोध का संदेह करते हैं और दूसरी ओर हमारे बीआईटीडी के लाभ के लिए आधिपत्य की इच्छा का संदेह करते हैं। ...
यह, वास्तव में, पूरी कठिनाई है, और सबसे बड़ी बाधा है (इसलिए निष्कर्ष जो वास्तव में इस बिंदु को संदर्भित करता है): यह फ्रांस पर निर्भर है कि वह आगे रखने के लिए तर्क ढूंढे, लेकिन यह भी मेज पर रखे कि अन्य क्या शामिल हैं जर्मनी, मना नहीं कर पाएगा...
मैं स्वीकार करता हूं कि मैं श्री ट्रम्प की टिप्पणियों को योग्य बनाने के लिए "आक्रामक" विशेषण के उपयोग को नहीं समझता।
वह केवल एक असामान्य या विषम स्थिति को समाप्त करना चाहता है, इस मामले में अमेरिकी करदाता द्वारा कई यूरोपीय राज्यों की रक्षा का वित्तपोषण, जो यह पसंद करेगा कि ये बड़ी रकम बुनियादी ढांचे या स्कूल प्रणाली में सुधार के लिए समर्पित हो।
कुछ लोगों के लिए, यदि वे वास्तव में स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में जीवित रहना चाहते हैं, तो बीएमडब्ल्यू या मर्सिडीज की खरीद के साथ-साथ भूमध्यसागरीय तट पर छुट्टियों के बजाय राष्ट्रीय रक्षा पर अधिक खर्च करने का समय आ गया है।
कुछ यूरोपीय आबादी के जीवन स्तर में तेजी से सुधार राष्ट्रीय रक्षा की कीमत पर हुआ है।
यह मन की एक अवस्था है जिसे स्वतंत्रता और गरिमा ग्रहण करने के लिए एक निश्चित आराम और स्वैच्छिक दासता का त्याग करके बदला जाना चाहिए।
जर्मन सेना की स्थिति को देखते हुए, मैं नहीं मानता कि यूरोपीय आयोग के वर्तमान अध्यक्ष के पास यूरोपीय सैन्य शक्ति बनाने के लिए मौखिक के अलावा कुछ भी करने की थोड़ी सी भी क्षमता या थोड़ी सी भी इच्छा है।
जर्मन, जनसांख्यिकीय सर्दियों के बीच में एक वृद्ध आबादी, श्री पुतिन के साथ जर्मन में - तटस्थता की स्थिति पर बातचीत करेंगे जो उन्हें एक बड़ा जर्मन स्विट्जरलैंड बना देगा। इसे भी कहा जाता है - सोवियत संघ के खिलाफ फिन्स के साहस को देखते हुए - "फिनलैंडीकरण" काफी अनुचित है।
यह आधुनिक जर्मनी के लिए बिल्कुल उपयुक्त होगा।
केवल वे ही जो इतिहास के पाठ याद रखेंगे, रूसियों का सामना करेंगे; यूनाइटेड किंगडम और फ्रांस अपने परमाणु हथियारों और अपनी स्वतंत्रता रणनीति के संकेत के साथ, पोलैंड अगर यह अपना पुनरुद्धार पूरा कर सकता है, हंगेरियन अगर ओर्बन को 1956 याद है और आर फिको के चेक
यह विश्वास करते हुए कि यूरोपीय आयोग, जिसने प्रतिस्पर्धा और एकल बाजार के नाम पर, हमेशा यूरोपीय कंपनियों को चीनी और अमेरिकियों के खिलाफ एकजुट होने से रोका है, ईसीजे - लेग्रैंड प्रकरण द्वारा निंदा किए जाने की हद तक - एक संरचित पहल या समर्थन कर सकता है यूरोपीय रक्षा उद्योगों को विकसित करने का प्रयास, जबकि इसने हमेशा यूरोपीय औद्योगिक नीति के पक्ष में कोई भी पहल की है जो कोयला खनिकों के विश्वास या ब्रुसेल्स नौकरशाही के ज्ञान की कमी से आती है, न कि तर्कसंगत विश्लेषण से।
खोजे गए रास्ते बहुत दिलचस्प हैं, लेकिन उन्हें थोपा जाना चाहिए और उन लोगों के साथ बातचीत नहीं की जानी चाहिए जिन्हें आप स्वयं स्वीकार करते हैं कि वे इनकार कर रहे हैं... और जो कभी स्वीकार नहीं करेंगे कि वे गलत थे... और गलत हैं...
हम ट्रम्प के उकसावों से चौंक सकते हैं, लेकिन यूरोपीय संघ सैन्य बजट के मामले में 30 वर्षों से संयुक्त राज्य अमेरिका की कीमत पर बचत कर रहा है, अगर हम सकल घरेलू उत्पाद की तुलना करें, €25M (यूएसए), €17M (चीन) .16M € (ईयू), अगर हम चीन के सैन्य बजट 252एम बनाम यूरोपीय संघ के 233एम की तुलना करते हैं, तो हम कहते हैं कि यह करीब है, लेकिन जीवन यापन की समतुल्य लागत यानी 70एम€ के लिए चीनी राशि को 370% से विभाजित किया जाना चाहिए, और फिर से चूंकि हर कोई अपने लिए कवरेज कम कर देता है, हथियार कारखाने भुगतान करने वाले देशों में बनाए जाते हैं, इसलिए रोमानिया या लातविया को नुकसान पहुंचाने के लिए फ्रांस, जर्मनी, जो बहुत सस्ता होगा। (रूस के लिए भी यही बात है कि 221 में जीवनयापन की लागत €2024M तक पहुंच जाएगी)
यह उससे भी बदतर है, क्योंकि यह चीन और रूस के साथ क्रय शक्ति समानता की तुलना करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इनमें ऑफसेट तकनीकी स्लाइडर भी है, जो पश्चिमी लोगों की तुलना में कम है। इस प्रकार, एक अब्राम्स M1A2 या a Leopard 2 A7 की कीमत 6 से 7 T-90M, एक है Rafale 3 Su-35s की, और एक वर्जीनिया श्रेणी की पनडुब्बी, 3 Pr 885M Iassen की। अनुबंध के तहत एक रूसी सैनिक की लागत औसतन $20 प्रति वर्ष, एक चीनी $000, जबकि एक यूरोपीय के लिए 30 से अधिक और एक अमेरिकी के लिए लगभग 000 होती है। यदि हम एक विचार प्राप्त करना चाहते हैं, तो यह उचित है कि रूसी निवेश की तुलना 60 के कारक से की जाए, और चीन के लिए 000 से अधिक की।
क्षमा करें, लेकिन हम जीवनयापन की लागत की तुलना कर रहे हैं न कि क्रय शक्ति की, विशेष अभियान के लिए एक रूसी सैनिक के वेतन की बात करें तो यह बढ़कर €28000 + €88/दिन का बोनस, एक फ्रांसीसी सैनिक के लिए €2691 शुद्ध/माह हो गया है। . SU35 और के संबंध में Rafale, वे कुछ साल पहले दक्षिण कोरिया द्वारा निविदाओं के लिए एक कॉल में तुलना का विषय थे, और SU35 अपने एवियोनिक्स, इसकी खपत, इसकी रखरखाव लागत और डेटा के संलयन की अनुपस्थिति के कारण अंतिम स्थान पर आया था, जो इतना सामान्य है कि यह है सस्ता
1/ यहां सवाल वेतन का नहीं है, बल्कि एक सैनिक की औसत लागत का है, जिसमें वेतन के अलावा कई अन्य चीजें भी शामिल हैं, और युद्ध बोनस को छोड़कर।
2/ हां, तकनीकी स्लाइडर निचला है। हालाँकि, ए rafale 3 Su-35s के लायक? व्यक्तिगत रूप से, मैं नहीं जानता, और मुझे संदेह है कि किसी को पता होगा, लेकिन जो निश्चित है वह यह है कि ए Rafale एक ही समय में तीन स्थानों पर नहीं हो सकता... इसके अलावा, निर्यात संस्करण और वीकेएस संस्करण अक्सर काफी भिन्न होते हैं। फ्रांसीसी उपकरणों के लिए भी, लेकिन उसी अर्थ में नहीं...