Viikko, joka päättyy tänä 1. maaliskuuta, on ollut ennennäkemättömän intensiivinen viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana, mitä tulee eurooppalaisten rooliin globaalissa strategisessa yhtälössä, Ranskan rooliin tässä uudessa eurooppalaisessa strategisessa yhtälössä sekä rooliin. armeijoiden ja Ranskan pelotteen avulla tämän saavuttamiseksi.
Näitä usein monimutkaisia aiheita käsiteltiin tällä sivustolla tällä viikolla julkaistuissa analyyseissä. Samaan aikaan näytti siltä, että Ranskan yleinen mielipide, kuten maan poliittinen luokka, oli erityisen jakautunut tässä asiassa.
Vaikka jotkut ranskalaiset ovat edelleen vakuuttuneita, että se on välttämätöntä vastata Venäjän uhkaan Ukrainassa ja Eurooppaa vastaanettä Ranskalla, mutta myös sen pelotteella, on strateginen ja johtava rooli Euroopassa tämän saavuttamiseksi; Toinen osa puolestaan vastustaa jyrkästi näitä hypoteeseja ja korostaa konfliktin laajenemisen riskejä, jolloin loppujen lopuksi voi syntyä ydinalan apokalypsi.
Ranskan mielipiteiden jakautuminen, vaikkakin harvinaista tällaisissa kysymyksissä, pyörii kysymyksen ympärillä, jota on käsiteltävä objektiivisesti ja menetelmällisesti: Ranskan pelotteen laajentaminen muihin maihin. Lisääkö se eurooppalaiset Ranskan kannalta eskaloitumisriskiä ja siis suorasta ja mahdollisesti ydinsodasta Venäjän kanssa?
yhteenveto
Sarajevosta Müncheniin kaksi historiallista traumaa repii Ranskan yleisen mielipiteen erilleen
Jos länsimaiset viranomaiset, mukaan lukien amerikkalaiset ja britit, nostavat yhä avoimemmin esille hypoteesin Naton ja Venäjän välisestä mahdollisesta konfliktista, yleinen mielipide, kuten poliittinen luokka, Euroopassa ja Yhdysvalloissa on usein jakautunut tästä aiheesta.
Harvat maat ovat kuitenkin alttiina niin radikaalille julkisen mielipiteen jakautumiselle kuin Ranska. Olipa kyse Ranskan Ukrainalle antamasta tuesta, Ranskan asenteesta Venäjään nähden ja ennen kaikkea Ranskan mahdollisuudesta laajentaa pelotekehänsä rajojen ulkopuolelle suojellakseen eurooppalaisia kumppaneitaan Natossa. ja Euroopan unionia, kaksi leiriä vastustavat tiukasti sekä yleisessä mielipiteessä että maan poliittisessa luokassa.
Sarajevo, liittoutumien peli ja ensimmäinen maailmansota
On sanottava, että näiden kysymysten ympärillä Ranskassa vaikuttaa kaksi syvällistä historiallista ja kulttuurista traumaa. Ensimmäinen oli arkkiherttua Franz Ferdinandin salamurha Sarajevossa 28. kesäkuuta 1914 serbialaisen nationalistin toimesta, mikä johti Euroopan ja erityisesti Ranskan ensimmäiseen maailmansotaan ja sen puolitoista miljoonaa ranskalaista sotilasta, jotka kuolivat taisteluissa. .
Vastuu liittopeli tässä Ranskan historian enemmän kuin tuskallinen episodi, vaikkakin hyvin kyseenalainen, ankkuroitui syvästi ranskalaiseen kollektiiviseen alitajuntaan.
Tästä meidän on myös löydettävä osittain alkuperä kuuluisalle ilmaisulle "ei kuolla Danzigin puolesta", jota toistettiin jatkuvasti ennen toista maailmansotaa, sekä korostuksen puutteesta Ranskan sotilaallisissa toimissa Saksaa vastaan Phoneyn sodan aikana. , kun Saksan armeijat olivat haavoittuvimpia.
Nykyään tämä trauma löytyy lauseesta "Älä kuole Tallinnan puolesta", jota useat ranskalaiset julkisuuden ja poliittiset henkilöt ovat toistaneet viime päivinä.
Heidän mukaansa jos Ranska ottaisi vastuun suojella Euroopan maita ja erityisesti Baltian maita, heidän mukaansa tämä johtaisi liittoutumien pelin kautta siihen, että maan vetäytyminen ydinkonfliktiin lisääntyisi huomattavasti. Venäjän kanssa.
München, ranskalais-brittiläinen kompromissi ja toinen maailmansota
Toisessa päässä on Ranskan, Euroopassa ja Ukrainan, vahvan ja vapaaehtoisen asenteen kannattajia Venäjää vastaan, muun muassa laajentamalla Ranskan pelotteen suojakehä koskemaan liittolaisia ja eurooppalaisia kumppaneita, jotka niin haluavat.
Nämäkin perustuvat historialliseen traumaan, tässä tapauksessa ranskalaisten ja brittien luopumiseen natsi-Saksan edessä 29. ja 30. syyskuuta 1938 Münchenissä.
Itse asiassa juuri tänä päivänä Ranskan neuvoston puheenjohtaja Édouard Daladier ja hänen liittolaisensa, Britannian pääministeri Neville Chamberlain allekirjoittivat sopimuksen Adolf Hitlerin ja Benito Mussolinin kanssa Tšekkoslovakian luovuttamisesta Saksalle vastineeksi Saksan ja Italian johtajien lupaama kestävän rauhan tae.
75 % tästä artikkelista on vielä lukematta,
Tilaa päästäksesi siihen!
Les Klassiset tilaukset tarjota pääsy
artikkelit täysversiossaanja mainosvapaa,
alkaen 6,90 €.
Uutiskirjeen tilaus
Rekisteröidy Meta-Defense-uutiskirje vastaanottaa
uusimmat muotiartikkelit päivittäin tai viikoittain
Loistava analyysi, johon voimme lisätä kauppaa 870 miljardiin euroon, jota USA tuskin voisi korvata yleisen konfliktin sattuessa Euroopassa ja siten talouden hidastumisessa, voimme lisätä Euroopan sotilasmenojen tasapainottamista kohti sisäisiä -EU tilaukset
tämä on kirjoitusvirhe pseudodoc 691c JC JAMOTissa
Meidän on otettava huomioon, että Ranska on käyttänyt noin 5 miljardia euroa/vuosi viimeisen 20 vuoden aikana pelotevoimansa ylläpitämiseen, joten haluamatta vetää yhtäläisyyttä Trumpin väitteisiin EU-maiden on hieman helppoa odota protektoriaa, olipa se amerikkalainen tai ranskalainen kuluttamatta penniäkään.
Naapurimme tunkeuduttuamme vuosina 1870, 1914 ja 1940, päätimme yhdessä maksaa miljardeja vuosikymmenien aikana varustaaksemme itseämme uskottavalla pelotevoimalla estääksemme tällaisten onnettomuuksien toistumisen. Ja pitäisikö se ottaa puolalaisten palvelukseen, jotka tilaavat amerikkalaisia, korealaisia ja israelilaisia aseita?
Ja vaikka puolalaiset (tai muut maat) ostaisivat meiltä aseita massiivisessa mittakaavassa, pelote olisi edelleen vakuutus, joka suojelee vain sitä henkilöä, jolla se on, eikä ketään muuta.