jopa Noam Hakoun
sisään edellinen artikkeli, valaisimme maantieteellisiä rajoituksia, jotka painavat Kiinan laivaston ja merenkulun kehitystä. Tästä analyysistä kävi ilmi, että Kiina oli monimutkaisessa ja joiltakin osin ongelmallisessa tilanteessa. Mutta geopolitiikka on yhtä paljon maantieteellinen kuin materiaalikysymys. Ja tässä viimeisessä kohdassa on selvää, että Kiina yllättää ja näyttää nauttivan länsimaisten analyysien kronikoista.
Yllätyksen ensisijaisuus Kiinan strategisen kulttuurin keskipisteessä
Joulukuussa 1990 pitämässään puheessa, kun Kiina aloitti paluunsa liberaaliin kansainväliseen järjestykseen, Deng Xiaoping muotoili diplomaattipolitiikkansa toimintalinjan ja aksiooman, jota hänen edeltäjänsä noudattaisivat menestyksekkäästi. Hän ehdotti: "Pidä matalaa profiilia ja varaa aikaa".[1] Deng Xiaoping ei koskaan maininnut halusta hegemoniaan ja neuvoi seuraajiaan tekemään samoin väittäen, ettei Neuvostoliiton diplomatiaa pidä jäljitellä sen viimeisinä tunteina. Tämä yllätyksen maku, joka on peräisin suoraan Sun-Tzun Art of Warista, on tunkeutunut kaikkeen Kiinan strategiseen ajatteluun, ja Dengin seuraajat ovat viisaasti noudattaneet hänen neuvojaan.
Puolustusteollisuuden tiiviit kauppasuhteet Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä hyödyttivät suuresti Kiinaa, joka pystyi hankkimaan alan osaamista 1980-luvun jälkipuoliskolla.[2] Tian An Men -aukion mielenosoitusten murskaamisen aiheuttama shokki jarrutti äkillisesti näitä suhteita. Mutta koko 1980-lukua leimasivat lukuisat teknologiansiirrot. Esimerkiksi vuonna 1987 allekirjoitettiin tärkeitä sopimuksia suurikaliiperisen tykistötehtaan asentamisesta, F-8-torjuntahävittäjien avioniikan modernisoinnista ja Mark 46 -torpedojen myynnistä.[3] Nämä myynnit tehtiin, kun Deng johti Kiinan kommunistista puoluetta, mikä viittaa siihen, että hänen kuuluisa lainauksensa ei ollut vähemmän neuvoja kuin tase.
Hän jätti vallan vuonna 1992, mutta pysyi kiinalaisten strategien mittapuuna. Jos jotkut kysyvät itseltään, milloin koittaa se "tunti", jolloin Kiina lakkaa pitämästä matalaa profiilia, sotaharjoitusten lisääntyminen ja Kiinan sotilaslaitteiston parantaminen eivät petä: aika on todellakin vanhentunut.
1990-luvun epäonnistunut käännekohta: vahvistusharha ja eriävien äänien tukahduttaminen
Kylmästä sodasta ja Persianlahden sodasta päässeet liberaalit demokratiat uskoivat, että niillä oli täydellinen sotilaallinen ylivalta sekä ilmavoimien että laivastojensa ylivoiman alalla. Yhdysvaltain ja Kiinan laivaston välinen vallankaappaus Taiwanin vuoden 1996 vaalien aikaan, jota seurasi Kiinan laivaston heikkeneminen, vahvisti amerikkalaisten tunteen. Silti, niin yllättävältä kuin se näyttääkin, kolme kiinalaista laivaa saapui sovinnollisesti lähestymään Amerikan rannikkoa vuonna 1997. Suhteiden lämpeneminen näytti olevan asialistalla.
Tämä tapahtuma herätti huolta eräiden amerikkalaisten asiantuntijoiden ja erityisesti Richard Bersteinin ja Ross H. Monroen keskuudessa. Toimittaja ja akateeminen he julkaisivat vuonna 1997 tuleva konflikti Kiinan kanssa, joka on 20 vuotta ennen Graham Allisonin työtä. Erityisen mielenkiintoinen tässä on tapa, jolla osa amerikkalaista diplomatiaa on vastaanottanut tämän työn. Erittäin vaikutusvaltainen lehti Ulkopolitiikka kuvaili kirjaa "pessimistiseksi" ja "laiminlyö ne yhteiset edut, jotka Yhdysvalloilla olisi rauhan ylläpitämisessä alueella".[4] Samoin, Kansallinen etu painotti puutteita teoksen taloudellisen perustelun suhteen.
Mikä vielä pahempaa, Ross H. Monroe menetti asemansa Aasia-ohjelman johtajana Philadelphian ulkopolitiikan tutkimuslaitoksessa. Puolustaakseen itseään hän väitti, että Alexander Haig, ulkoministeri ja vaikutusvaltainen ääni Yhdysvaltain poliittisessa käsityksessä, oli vastuussa hänen syrjäyttämisestä.[5] Teoksen toinen kirjoittaja Berstein epäili jopa Alexander Haigia yhteistyöstä Kiinalle suotuisten teollisuuspiirien kanssa ja halusta säilyttää Kiinan hyvä maine.[6]
Kirjan vastaanotto johtuu täydellisesti amerikkalaisen eliitin vahvistusharhasta. Haig ja Yhdysvaltain älymystö ovat pitäneet Kiinaa vain taloudellisena toimijana. On kuitenkin harvinaista, että taloudellinen valta, lisäksi entinen monta tuhatta vuotta vanha valtakunta, rajoittuu kasvuun ja elintasoon. Sen vuoksi Yhdysvalloissa ja yleisemmin lännessä oli puute kaukonäköisyydestä niiden geopoliittisten mahdollisuuksien suhteen, joita Kiinan talouskasvu tarjosi Kiinan kommunistiselle puolueelle. Vuonna 2001, neljä vuotta myöhemmin, Kiina liittyi WTO:hon, voitti yhä enemmän markkinoita ja rakensi yhä enemmän nykyistä valtavaa arsenaalia. Eriävät äänet, kuten Monroe, hyllytettiin, ja päätettiin kuunnella, mikä meni Kiinan rauhoittamisen suuntaan, mikä haitaksi objektiivista tosiasioiden analyysiä.
Salassapitokultti strategisen yllätyksen avaintekijänä
Elokuun 2021 raportissa Kiinan laivaston modernisoinnista todetaan, että saatavilla on vain vähän tai ei ollenkaan lukuja Kiinan sotilaskoneiston määrällisestä ja laadullisesta kehityksestä. 11 vuotta aiemmin Pentagon kuitenkin varoitti kiinalaisten julmasta läpinäkyvyyden puutteesta. [7] Vielä tänäkin päivänä puolustusbudjetin kaltaisissa merkittävissä asioissa SIPRI uskoo, että Kiinan hallituksen viralliset luvut ovat todellisia menoja pienemmät. Ajatushautomo arvioi Kiinan budjetin vuodelle 2020 252 miljardiksi dollariksi, kun taas kiinalaiset ilmoittivat 183 miljardin budjetin.[8]
Tämä läpinäkymättömyyden kultti on ratkaiseva tekijä Kiinan laivaston kehityksen analyysissä. Jos eurooppalaiset ja amerikkalaiset laivastot ilmaisevat nopeasti puutteensa, viivästyksensä ja aukkonsa demokraattisen ja mediaelämän mekanismien puitteissa, niin ei Kiinassa ole. Tämä verho suuren osan laivaston kehittämistoiminnasta antaa strategisen edun kiinalaisille analyytikoille, joiden tuskin tarvitsee etsiä tietoa, vaan heidän on vain säädettävä kunnolla vastustajiensa tiedonkulkua.
Kaikki viittaa siihen, että amerikkalaiset ja eurooppalaiset viranomaiset olivat yllättyneitä Kiinan armeijan noususta, koska he joutuivat reagoimaan Kiinan edistymiseen. Tähän päivään asti kielielementit ovat pysyneet ennallaan, ja länsimaiset poliittiset ja sotilaalliset viranomaiset ovat vakuuttuneita siitä, että kiinalaisten on saatava kiinni länsimaalaiset, pääasiassa amerikkalaiset. [9] Lisäksi Yhdysvaltain kongressin Kiinan laivastosta tekemälle vuosittaiselle arvioinnille annettu nimi on merkitykseltään raskas: "Kiinan laivaston modernisointi". Amerikan poliittinen eliitti näyttää edelleen uskovan, että Kiinan laivasto on modernisoitumassa. Paradigman muutos on sopivan olennaista, jotta voimme sopivasti muokata asentoa kiinalaista kilpailijaa kohtaan. Laivaston esikuntapäällikön amiraali Vandierin viimeaikaiset huomautukset vahvistavat, että yllätyksen vaikutus ei ole vain amerikkalaisten etuoikeus. Heinäkuussa 2021 hän julisti selkeästi: "Kiinan laivaston taso ylittää sen, mitä kuvittelimme". [10]
Teknisellä ja teollisella tasolla kiinalaisten laivojen rakentaminen on paradoksaalisesti vapaampaa kuin Yhdysvalloissa tai Euroopassa. Toisin sanoen Kiinan 1200 24 telakkaa voidaan mahdollisesti käyttää auttamaan Kiinan sotalaivaston rakentamisessa (tai nykyaikaistamisessa). Yksityisten ja julkisten toimijoiden yhdistäminen on myös yksi Xi Jinpingin painopisteistä. Siksi on vaikea seurata Kiinan laivaston kaikkea teollista ja teknologista kehitystä. Konkreettisesti 2.-2020 välisenä aikana laivan rungon esivalmistetut komponentit. lentotukialus Tyyppi 003 siirrettiin kuivatelakalle Jiangnanista länteen koottavaksi. Satelliittikuvat 20. toukokuuta paljastavat, että muutama päivä aiemmin samaa kuivatelakkaa käytettiin yhden ranskalaisen CMA CGM:n tilaaman LNG-käyttöisen konttialuksen rakentamiseen.[11]
Lisättynä länsimaisten poliittisten ja sotilaallisten päättäjien kannanottoon tämä salailukultti yhdessä tehokkaamman massateollisuuden kanssa saattoi vain yllättää koko maailman.
Oireellinen esimerkki: Kiinan sukellusvenelaivaston kehitys
Kiinan laivaston etulinjan ydinsukellusvene Shang, katsotaan yleensä olevan samanlainen kuin Neuvostoliiton Victor III:lla. Tämä malli kuitenkin nousi merelle ensimmäisen kerran 1970-luvun lopulla. Tämä ei ole vähäistä. Victor III olikin tärkein sukellusvene, jonka neuvostoliittolaiset käyttivät ennen teknologista läpimurtoa akustiikassa, mikä johti erittäin hiljaiseen ydinsukellusveneeseen. akulaotettiin käyttöön 1980-luvun puolivälissä. Akula oli ensimmäinen Neuvostoliiton (silloin venäläinen) sukellusvene, jota Yhdysvaltain sukellusvenemikrofoniketju, joka tunnetaan paremmin nimellä Sound Surveillance System, tai SOSUS, ei pystynyt havaitsemaan.13 Ydinohjusten laukaisusukellusveneet (SSBN) -luokka Jin kärsisi myös vähäisestä salailusta, oletettavasti sukellusveneen takana olevista suurista ohjusosastoista.14 Yhdysvallat kuitenkin asetti äskettäin alueelle SOSUS-laitteen, mikä haittasi kiinalaisten sukelluslaitteiden ohjailukykyä.15
Toisaalta tyypin 095 lähestyvä saapuminen uhkaa muuttaa tilannetta. Kaikki viittaa siihen, että kiinalaisten kertynyt tietotaito antaa heille mahdollisuuden vähentää merkittävästi sukellusveneidensä melutasoa.17 Jotkut lähteet uskovat sen kilpailevan Yhdysvaltain Virginia-luokan sukellusveneiden kanssa.18 Länsimaalaisten ja venäläisten etumatka tällä alueella tulee todennäköisesti hyvin nopeasti menneisyyteen. Muista lisäksi, että Kiinalla on erittäin suuri sukelluslaivasto, koska se koostuu lähes 60 sukellusveneestä, olivatpa ne ydin- tai tavanomaisia.19 Taitavasti sijoitetut sukellusveneet voivat olla yhtä mahtavia kuin huomaamattomia, ja niiden suuri määrä takaa Kiinan kiistattoman hallinnan meren alla kulkevassa.
Erityisesti sukellusveneiden alalla Kiina voi kiistatta yllättää länsimaalaiset, eikä todellakaan jätä sitä tekemättä. Esimerkiksi lokakuussa 2019 Kiinan laivasto esitteli mysteerisukellusveneen ilman mitään tietoa ennen tämän sukellusveneen esittelyä. Se on luultavasti ainoa maa maailmassa, joka pystyy rakentamaan täysikokoisen sukellusveneen ilman yksityiskohtia.[12] Kiina voi myös modernisoida perinteisiä sukellusveneitä ja tarjota koko maailmalle pidemmälle lisää mahdollisuuksia strategiseen yllätykseen ja reagoida toimimisen sijaan.
[1]https://thediplomat.com/2017/10/xi-jinping-thought-vs-deng-xiaoping-theory/
[2] Kiinan aseiden myynti ja Yhdysvaltojen ja Kiinan väliset sotilassuhteet - ASIAN SURVEY kesäkuu 1989
[3] Kiinan aseiden myynti ja Yhdysvaltojen ja Kiinan väliset sotilassuhteet - ASIAN SURVEY kesäkuu 1989
[4] https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/1997-05-01/coming-conflict-china
[5] https://archive.org/details/the-weekly-standard-1997-03-31/page/n3/mode/2up?q=%22Munro%22
[6] http://www.booknotes.org/Watch/80193-1/Richard-Bernstein
[7] https://www.reuters.com/article/us-usa-china-pentagon-idUSTRE52O5PX20090325
[8] https://chinapower.csis.org/military-spending/
[9]https://www.theguardian.com/world/2021/sep/21/xis-army-from-hiding-and-biding-to-building-chinas-dream
[10]http://www.opex360.com/2021/07/24/amiral-vandier-le-niveau-de-la-marine-chinoise-est-au-dela-de-ce-que-nous-imaginions/
[11] https://www.csis.org/analysis/chinas-opaque-shipyards-should-raise-red-flags-foreign-companies
[12]https://www.forbes.com/sites/hisutton/2019/10/09/china-navy-new-mystery-submarine/?sh=4287c17f55ac