Julkaisijan videossa sivuston Defensenews.com, tutkimuksesta ja kehityksestä vastaava apulaispuolustusministeri Michael Griffin kyseenalaistaa lentotukialuksen hyödyllisyyden tulevissa konflikteissa, kun kohdataan tarkkojen hypersonic ballististen ohjusten käyttöönotto. kiinalainen DF26. Hän vertailee myös Ford-luokan ydinlentokukialuksen hintaa 2000 2000 keskipitkän kantaman hypersonic-ohjukseen, joissa on tavanomaiset taistelukärjet, suunnilleen saman verran, kun taas hänen mukaansa Kiinan presidentti Xi Jinping tuntee itsensä paljon uhatummaksi näiden 2 ohjuksen takia kuin yhdysvaltalaisen lentotukialuksen käyttöönoton myötä. Nämä lausunnot kattavat kaksi keskeistä kysymystä, joita on mielenkiintoista tutkia metodisesti.
Ensinnäkin tavanomaisella taistelukärjellä varustetun hypersonic-ohjuksen viittauksen valinta ei ole triviaali. Toisin kuin perinteiset ballistiset ohjukset, uudet ohjukset, kuten kiinalainen DF26 tai venäläinen Kinzhal, korvaavat ydinkärjen tuhovoiman huomattavasti lisääntyneellä tarkkuudella. Itse asiassa ohjuksen taktinen kapasiteetti pysyy samana, koska se pystyy poistamaan lentotukialuksen kaltaisen rakennuksen ilman, että sen tarvitsee ylittää ydinkynnystä ja siten altistamatta itseään strategiselle reaktiolle. Ja omistamalla tällaisia ohjuksia vastustajaa vastaan, jolta ne tällä hetkellä puuttuvat, Moskova ja Peking varmistavat on strateginen aloite niiden toimintateattereissa. Siksi ymmärrämme, miksi Yhdysvallat käyttää niin paljon energiaa hankkia seKuten suojella itseäsi, niin pian kuin mahdollista. Huomaa myös, että kysymyksiä DF26:n oletettu tarkkuus eivät enää näytä olevan ongelma nyt, vaikka ne olivat vielä ajankohtaisia alle vuosi sitten.
Toiseksi panemme merkille, että Michael Griffinin ehdottama oppi muistuttaa 50-luvun alussa voimassa ollutta oppia, joka perustui ballististen aseiden vallitsemiseen kaikissa teattereissa. Tuolloin monet Pentagonin virkamiehet väittivät, että tulevat sodat käsittäisivät vain ballistisia ohjuksia, strategisia pommittajia, ilmatorjuntaohjuksia ja sieppareita, ja kehittivät amerikkalaisia puolustusvälineitä vastaavasti. Näistä syistä Yhdysvalloilla oli vanhentunut lentotukialusta, erittäin haavoittuvia hävittäjäpommittajia, eikä yhtään panssarivaunuohjelmaa, joka olisi verrattavissa venäläiseen T55:een tai T64:ään Vietnamin sodan alussa. Itse asiassa Yhdysvaltain laivaston oli kiireellisesti modernisoitava toisen maailmansodan päättymisestä peräisin olevien lentotukialusten rungot, kuten Midway, Yhdysvaltain ilmavoimat joutuivat ostamaan F4-hävittäjiä ja lentokoneita. korvaa sen vuosisatojen sarjan lentokoneet, mukaan lukien F7-tähtihävittäjä ja F104 Thunderchief, jotka ovat täysin tehottomia pohjoisvietnamilaisia Mig 105/17/19 -hävittäjiä vastaan ja että Yhdysvaltain armeijan oli kehitettävä M21-panssarivaunu alle vuodessa.
Michael Griffin itse asiassa vertailee budjettivälimiesmenettelyjen varjolla kahta asejärjestelmää, joilla ei ole samaa tarkoitusta tai samaa aikakehystä. Keskipitkän kantaman ohjukset ovat pelotteen ja ensimmäisten iskujen aseita, joiden tarkoituksena on tuhota vastustajan infrastruktuuri konfliktin ensimmäisten tuntien aikana. Nämä ovat kertakäyttöisiä aseita, joissa lentotukialus puolestaan on ennen kaikkea pitkäaikainen tukiase, kuten ilmavoimat, joka pystyy suorittamaan tehtäviä koko konfliktin ajan.
Varmasti lentotukialusta käytettiin useiden vuosikymmenten ajan myös ensimmäisen iskun aseena, jonka kapasiteetti on ensimmäisenä laajalti korostettu, ja tämä kapasiteetti on nykyään vaarassa, olipa ilmatorjuntajärjestelmät. kuten tavanomaisia panoksia sisältävien ballististen ohjusten tehokkuuden lisääntyminen. Mutta tämä ei estä sitä tosiasiaa, että lentotukialus on edelleen paras ase taktisen edun hyödyntämiseksi, kun ensimmäiset iskut on suoritettu, aivan kuten panssarivaunu on edelleen välttämätön murron luomiseksi maassa, ja taisteluhelikopterit ja Close tukilentokonet ovat edelleen välttämättömiä maajoukkojen tulituen antamisessa. Lentotukialusta tai säiliötä ei pitäisi eliminoida uusien järjestelmien hyväksi, vaan sen käytön on nykyään kehitettävä vastaamaan haasteisiin ja ympäristöön, jossa ne toimivat.
Tästä vakuuttumiseen riittää, kun tarkkailee Kiinan laivaston rakentamista, johon kuuluu samanaikaisesti tyypin 055 risteilijät, jotka pian varustetaan Rail Guns -tykkeillä, jotka on tarkoitettu eliminoimaan vihollisen alkuperäisen puolustuksen, sekä lentotukialuksia, joissa käytetään monikäyttöisiä raskaita hävittäjiä, joilla varmistetaan pitkän matkan ilma- ja laivapuolustus sekä tuki irrotetuille joukkoille.
Ehkä tänään ei tarvitse olla 12 ydinlentokoneiden tukialusta Yhdysvaltain laivastolle, ja ehkä on todellakin parempi "uhrata" yksi näistä lentotukialuksista merkittävän ensiiskuohjusten tarjonnan hyväksi. Mutta lentotukialusta säilyy ilman pienintäkään epäilystä maailman suurten laivaston laivaston keskipisteenä, sillä ne voivat ylläpitää toimintaa pitkällä aikavälillä.