Numerosos especialistas navales han pedido en varias ocasiones reforzar las defensas antiaéreas de las fragatas francesas de primer nivel y, más en general, de los buques de la Armada francesa.
De hecho, tradicionalmente, la Armada francesa ha privilegiado el número de cascos sobre su armamento, en un contexto, es cierto, de menores tensiones geopolíticas y vacas presupuestarias magras.
Sin embargo, la última intervención del Ministro de las Fuerzas Armadas, el 26 de marzo, refiriéndose en particular al consumo de misiles Aster por las fragatas desplegadas en el Mar Rojo, perfila una perspectiva difícil de ignorar, tanto por parte del Ministerio como por parte de los Almirantazgo.
Resumen
22 misiles Aster disparados en 4 meses por dos fragatas francesas
Sébastien Lecornu indicó, durante esta rueda de prensa, que las dos fragatas, desplegadas en el Mar Rojo desde finales de noviembre de 2024, primera fragata FREMM Languedoc de la clase Aquitaine, hasta finales de enero, y desde entonces relevados por la Fragata de Defensa Aérea FREMM Alsacia, de la clase del mismo nombre, han lanzado, durante este período, 22 misiles Aster contra drones y misiles hutíes, para protegerse a sí mismos y a los barcos comerciales escoltados.
Sin embargo, esta cifra representa casi la mitad del número total de misiles antiaéreos Aster 15 y 30 a bordo de estas dos fragatas, 16 para Languedoc, 32 para Alsacia, aunque es difícil decir que el teatro en el que evolucionaron fue particularmente intenso (considerando todo), ni que los misiles y drones lanzados por los hutíes requerían un mayor consumo de munición.
Este Retex demuestra también que, a partir de ahora, incluso los teatros de menor intensidad tecnológica, ya que los hutíes no son famosos por sus armas de alta tecnología, a pesar del apoyo iraní, exponen a los buques franceses a importantes amenazas aéreas y balísticas, lo que exige tener capacidades reforzadas en este ámbito. área.
El tamaño insuficiente de las 16 fragatas de la Armada francesa de clase Aster de Aquitania y Amiral Ronarc'h
Esta necesidad de reforzar las defensas antiaéreas afecta, más concretamente, a dos clases de fragatas que representan el grueso de la flota de superficie de primer nivel de la Armada francesa, las fragatas FREMM de la clase Aquitaine con seis buques, y las cinco futuras fragatas FDI. de la clase Almirante Ronarc'h.
De hecho, ambos sólo disponen, en esta zona, de dos sistemas de lanzamiento vertical SYLVER 50, capaces de albergar, en total, 16 misiles antiaéreos Aster 15, con un alcance de 50 km, y Aster 30, que puede superar los 100 km y Tiene capacidades antibalísticas de bajo nivel, así como un cañón de 76 mm.
Queda por leer el 75% de este artículo,
¡Suscríbete para acceder a él!
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 6,90 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
¡Gracias por el resumen!
¿Qué pasa también con MICA VL? Quizás menos costoso para más vectores.
Además, me parece que MBDA está trabajando en una solución simplificada para los lanzadores Sylver, en cuanto a la compatibilidad de los diferentes misiles del catálogo (ya mencionado en vuestros artículos y confirmado por una de mis fuentes fiables).
Efectivamente, pero eso requiere instalar nuevos gabinetes de tiro, adaptar el sistema de combate, etc. Es mucho más largo y pesado que agregar dos Sylver. Después, hoy en día no tiene ningún sentido utilizar Mica VL NG en lugar de Aster 15. La diferencia de precio es mínima y no hay ganancia de rendimiento. Sería interesante si MICA VL pudiera empaquetarse en Sylver. Pero eso es aún más largo y costoso, ya que requiere rediseñar el SYLVER, diseñado de forma económica.
Exactamente, ¿cuál sería el alcance del trabajo en el sistema SYLVER si deseamos multipack de MICA NG?
De hecho, como ya se indicó en al menos 2 artículos de este sitio, sería interesante llevar el sistema SYLVER a una modularidad cercana a la del Mk-41 estadounidense.
Teniendo en cuenta las prestaciones anunciadas del MICA NG en la versión aire-aire, podría ser un serio competidor para el RIM-162 ESSM. Excepto que este último está por defecto "en formato cuádruple" (4 misiles por celda de disparo). Y como resultado, tiene una serie de victorias en materia de exportaciones.
En cuanto al LMP, es una solución interesante pero limitada al alcance (y altitud máxima) del misil Mistral SATCP. Y por tanto especialmente eficaz contra drones ligeros y otros minidrones. Contra drones pesados y diversos misiles, se necesitan misiles antiaéreos más pesados, como el mínimo actual MICA VL.
Esto requeriría rediseñar el VLS casi por completo, al menos los propios contenedores y las conexiones a los gabinetes. Evidentemente, esto tendría muchas ventajas, pero se trata de un proyecto real, que probablemente durará varios años. En este artículo, se trata más de Quickwin, que se puede implementar en un cronograma mucho más corto y a costos más bajos.
De hecho, las demoras seguramente serán demasiado largas para el actual conflicto en el Mar Rojo. ¿Le sería posible hablar de ello más específicamente en un artículo futuro?
No tengo más información que esa sobre este tema. Pero si sale información sobre el tema no la desaprovecharé. Dicho esto, no hay indicios de que esto esté en trámite hoy.
¿De qué sirve equipar un edificio con LMP si eso significa dejar 4 módulos de mistral de forma permanente?
El día que surjan otras necesidades (señuelos, MMP, cohetes de 70 mm, cargas de profundidad), ¿cuántas decenas de minutos serán necesarias para sustituir un módulo?
¿Habrá espacio de almacenamiento para módulos de reserva?
¿No son los lanzadores dobles mistral o sadral equivalentes a los LMP para antiaéreos?
¿No sería momento de realizar un pedido al por mayor de 50 Rapid Fire que se entregarían en un plazo de 5 a 7 años para lograr economías de escala? 8 en buques cisterna de suministros, 2 en PA, 13 en fragatas, 10 en lanchas patrulleras, 2 en Long Island…
Precisamente, la modularidad del LMP permite adaptar su carga a la amenaza inmediata. Necesitas reforzar el CIWS, puedes subir hasta 16 Mistral. ¿Estás anticipando drones navales? Puedes poner un módulo Akeron y un módulo de cohete de 70 mm, así como un módulo lanzador de humo. Es un sistema bastante brillante.
Los Rapid Fires ya están previstos para los tres BRF (buques de suministro de petróleo), los diez patrulleros de alta mar y los seis GBGM (guerra contra minas). Es cierto que añadir más a las quince fragatas de primer nivel, las tres PHA y la PAN, sería ciertamente bienvenido.
Todos los cañones de 76 mm de la Armada francesa también deben estar completamente equipados con el sistema antimisiles STRALES con proyectil antimisiles DART, incluso más eficaz que el Rapid-fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
Un Oto-Melara de 76 mm y un Rapid Fire no tienen el mismo tamaño ni la misma profundidad. No podemos comparar los dos. Por otro lado, de hecho, los Strales y el DART son muy efectivos. Por otro lado, adolece de un límite de disparo, que sólo puede cambiar aumentando el número de piezas.
Asimismo, el MISTRAL 3 se puede usar contra barcos pequeños ya que neutralizó un tanque AMX-30 durante una prueba hace más de una década, por lo que no se necesitan AKERON ni cohetes de 70 mm LMP, pero solo MISTRAL 3 en cantidades masivas.
Nunca he oído hablar de un Mistral disparando contra un AMX-30. Y no veo cómo este misil podría perforar un tanque, dada su ojiva diseñada para lanzar bolas de tungsteno para crear un cono de destrucción. Eso es el equivalente a una descarga de 12,7 y no puede perforar un tanque. Puede usarse contra vehículos no blindados, posiblemente contra barcos, pero su buscador no está hecho para disparar directamente en mares agitados. Yo no apostaría por eso. El Akheron comienza ganando altitud, lo que le da una visión mucho más clara del objetivo.
Dos SYLVER 50 VLS adicionales en el 5 FDI de la clase Amiral Ronarc'h y dos adicionales en el Forbin y el Chevalier Paul, por muy eficientes que sean estas modificaciones, conducirían de facto a un aumento significativo en la necesidad de misiles para equipar. los edificios en cuestión (160 Aster para la FDI y 128 para la FDA), es decir, por definición, el coste de los edificios. Esto requerirá un aumento aún más significativo en el volumen de municiones en existencia.
Como siempre, será un problema presupuestario: si se hacen estos cambios, será en detrimento de otro u otros programas.
Esto es absolutamente correcto. Ahora bien, hay que considerar también otros factores, como el precio humano, político y presupuestario que supondría la pérdida de un barco de 700/800 millones de euros con más de un centenar de marineros franceses a bordo, por no estar suficientemente protegido.
À périmètre budgétaire fixe, se pose la question de savoir s'il vaut mieux 15 coques moyennement armées, susceptibles d'avoir des trous dans le dispositif de protection, ou 14 ou 13 coques, armées comme il conviendrait de le faire, eu égard à la amenaza. No tengo la respuesta, pero está claro que el MN siempre ha favorecido el número de cascos sobre el armamento, y eso me parece cuestionable. Me parece que deberíamos definir el armamento embarcado en una fragata de primer nivel, en relación a las necesidades de cálculo, y no en relación a los cálculos presupuestarios para deducir las posibilidades. Pasando de SEM/F-8 o F1/Jaguar/2000 a Rafale, dimos un gran salto en términos de potencial operativo, pero acordamos dividir la flota por la mitad, porque necesitábamos un Rafale para ser eficiente. Yo tendería a aplicar el mismo razonamiento aquí. A elegir entre 300 Mirage (15 fragatas) y 200 Rafale (13 fragatas mucho mejor armadas), ¿no deberíamos avanzar hacia la segunda hipótesis?
Por último, entre un FDI Marine Nationale con 16 Aster, 8 Exocet y un 76 mm, y un FDI con 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (es decir, en total 72 misiles), un 76 mm y un Rapid Fire, tengo una opinión que es el segundo que atraerá la atención en la escena internacional. 72 misiles, no estamos muy lejos de los 90 misiles del Burke, y exactamente al mismo nivel que el Constellation (gracias al ESSM y con la mitad de misiles tierra-aire de largo alcance), que cuestan el doble mucho, y que no será tan efectivo en la MAPE (porque en la MAPE somos los mejores, ¡y eso es todo!).
Comparto su opinión, pero dado que ya tenemos escasez de petróleo en términos de edificios de primer nivel, no veo cómo podríamos reducir decentemente su número para financiar armamento moderno para los restantes.
En cuanto a la elección de favorecer el número, es, en mi opinión, el residuo del antiguo principio de flota que, por ejemplo, hizo que el Hood fuera hundido al fondo con su tripulación de 2000 hombres por segundo desde el Bismark: su modernización no se había completado con el refuerzo de su cubierta blindada pero, sobre el papel, la Home Fleet tenía un crucero de batalla de 48 t.
Buenas noches Fabrice,
Me parece haber leído el mes pasado que el Paseo XLR iba a instalarse en las fragatas clase Aquitania y Alsacia y que ofrecía una garantía adicional ante el escaso número de misiles. ¿Entonces eso no es suficiente?
La clase Aquitaine no está destinada a la guerra antiaérea, ¿no se reforzará la guerra antiaérea en detrimento de la guerra submarina?
bonsoir
El Paseo es sin duda una ventaja, para aprovechar mejor los 76 mm. Pero este cañón sólo es eficaz para la autoprotección, no para la escolta. Y tiene sus limitaciones, incluso en términos de cobertura de espacio. Si vuela un poco alto, un poco rápido o detrás de la fragata, está fuera de alcance. Se trata de una ventaja real, pero no constituye una respuesta proporcional a la evolución de la amenaza.
Para Aquitania, al igual que la IED, se trata sobre todo de la MAPE. Pero como sólo tenemos 15 fragatas, de las cuales 4 AA, fue el Languedoc el que enviamos al Mar Rojo, donde los submarinos no eran legión.
La densificación, como la evocación de capacidades AA, no deterioraría la MAPE. Por otro lado, es muy difícil hacer ambas cosas al mismo tiempo, por no decir imposible.