Resumen
Este artículo ha sido elaborado por CERBAIR, el especialista europeo en soluciones antidrones.
Esta no es la primera vez que drones suicidas navales entran en combate.
Ya durante el hundimiento del Moscova o de ataque a embarcaciones pequeñas Mediante drones aéreos, los drones demostraron la amenaza que representaban para las unidades navales. Los drones suicidas navales son una de las novedades de la guerra en Ucrania.
Debido a la falta de una armada, los ucranianos están utilizando masivamente drones suicidas navales operados a distancia para atacar los barcos de la armada contraria y atacar infraestructuras críticas como el puente de Crimea.
Sin embargo, los efectos de estas armas siguieron siendo relativamente modestos. Los mejores resultados se lograron contra barcos en el muelle, pero los ataques en el mar tuvieron resultados más variados. La artillería de pequeño calibre de los buques militares logró destruir la mayoría de los drones antes de que llegaran a ellos.
Sin embargo, algunos barcos sufrieron daños que los obligaron a pasar largas semanas de reparaciones. Esto ya es, en sí mismo, una victoria, ya que priva al adversario de algunos de sus barcos, aunque sea temporalmente.
Sin embargo, con varios meses de experiencia utilizando este tipo de drones, los ucranianos parecen haber evolucionado sus tácticas centrándose en ataques de saturación en todas direcciones.
Esto es lo que sufrió, el 1 de febrero de 2024, la corbeta de misiles Ivanovets3. Al parecer, en el ataque participaron una decena de drones navales, como Mamay, Magura V5 y/o SEABABY, que atacaron el barco por todos lados. Esta táctica se renovó el 14 de febrero de 2024 contra el buque de desembarco de tanques Caesar Kunikov, nuevamente con éxito desde el barco también fue hundido.
Si hoy es la Armada rusa la que debe hacer frente a esta amenaza, todas las Armadas deben prepararse para ella y una observación atenta de los acontecimientos permite vislumbrar algunas vías de reflexión.
El Tarantul se defiende
La corbeta Ivanovets pertenece a la clase Tarantul III. Está armado, como armamento principal, con 4 misiles P-270 Moskit (SS-N-22 SUNBURN en código OTAN), que son grandes misiles antibuque supersónicos (4,2 toneladas y una velocidad de 2800 km/h) con un alcance máximo. de 250 kilómetros.
Estas rápidas corbetas fueron diseñadas para atacar a los buques militares de la OTAN que se acercaban a las costas de la Unión Soviética mediante una técnica de acoso. No fueron diseñados para tener una gran autonomía en el mar ni para tener que aventurarse lejos de la costa; sólo tenían que salir rápidamente, disparar sus misiles contra los barcos enemigos y regresar a puerto inmediatamente después.
Esto explica que se trate de barcos relativamente ligeros, de unas 500 toneladas, que tengan como armamento adicional sólo un cañón AK-176 de 76 mm y dos cañones AK-630 CIWS (Close-In Weapon System) de 30 mm. La protección antiaérea se limita al transporte de sistemas terrestres/aéreos de muy corto alcance (MANPAD).
A nivel de detección, como era de esperar, el barco está equipado principalmente con un radar que permite designar misiles antibuque y guiarlos hacia sus objetivos (34 K1 Monolit o Band Stand en código OTAN). También cuenta con un radar de vigilancia de superficie y controles de fuego para sus armas.
Todo el equipamiento es de una generación anterior y data de los años 1970. La corbeta Ivanovets parecía haberse refugiado en el lago Donuzlav, al norte de Sebastopol.
Los edificios de este tipo no sirven de mucho en la guerra actual y por eso los rusos buscan protegerlos lo más posible. En el vídeo se ve claramente que la corbeta ha detectado las amenazas ya que dispara sus dos cañones AK-2 contra los drones.
Podemos ver claramente los cañones orientados por el lado de babor del barco, mientras, al mismo tiempo, otro atacante se acerca por la parte trasera de estribor y lo impacta, dañando así su propulsión al detener el barco.
Un nuevo dron vuelve a tocarlo en la popa y luego notamos que los cañones ya no disparan y que los radares ya no giran. Los daños sufridos por las máquinas provocaron sin duda un corte eléctrico general. Luego, al menos otros dos drones atacarán el barco por su banda de babor y lo rematarán mientras las cámaras restantes filman los momentos finales de su agonía.
El vídeo difundido por las autoridades ucranianas es sólo un montaje de un minuto y medio y no refleja la duración total del ataque, que probablemente duró varios minutos.
No está claro si la corbeta logró destruir alguno de estos drones. Es probable que los rusos ya hayan publicado vídeos que muestran drones navales destruidos por estos mismos cañones, pero es obvio que la corbeta no podría afrontar tantas amenazas al mismo tiempo.
Si bien los barcos rusos están generalmente bien equipados con artillería de defensa cercana, la saturación siempre permite superar las capacidades de defensa.
El ataque al barco de desembarco está menos ilustrado, pero los vídeos difundidos muestran que los cañones CIWS AK-630 del barco también respondieron al fuego contra los drones navales, tres de los cuales supuestamente fueron destruidos.
Proteger los puertos y la infraestructura
Muy rápidamente, los rusos instalaron, a la entrada del puerto de Sebastopol, barreras flotantes protegidas por artillería ligera encargadas de destruir cualquier dron naval que intentara entrar allí.
Además, se realizan vuelos de reconocimiento, con helicópteros o aviones de vigilancia marítima, con el fin de detectar y, si es posible, destruir cualquier dron naval que se acerque al puerto. Esta fue una oportunidad para devolverle un papel ahidroaviones ntic Be-12 que encuentran aquí su utilidad para reforzar los medios de vigilancia.
Funcionó bastante bien. El puerto de Sebastopol se salvó de este tipo de ataques, lo que obligó a los ucranianos a recurrir más a misiles de crucero y drones aéreos para atacar este puerto. Asimismo, las autoridades rusas han anunciado en repetidas ocasiones que patrullas aéreas han detectado y destruido varios drones navales que se acercaban a Crimea.
Luego, los ucranianos intentaron atacar unidades navales atracadas en un puerto desprotegido y, así, el 4 de agosto de 2023, un barco de desembarco fue dañado por un dron naval en el puerto de novorossiysk.
Podemos suponer que las protecciones se implementaron rápidamente, porque fue la única operación llevada a cabo contra este puerto militar, a pesar de que sirve de refugio a muchas unidades anteriormente estacionadas en Crimea.
Este mismo tipo de protección se colocó en el puente de Kerch. Estamos asistiendo a un retroceso cuando los puertos estaban protegidos por redes antisubmarinas en las que se inspiran estas barreras flotantes.
Proteger los barcos en el mar
Artillería:
Los barcos de la Armada rusa ya han frustrado varios ataques de aviones no tripulados en el mar utilizando su artillería. Sin embargo, esto no siempre fue al 100%, algunos barcos resultaron dañados y, sobre todo, ante un ataque de saturación como el de la corbeta Ivanovets y el buque de desembarco de tanques Caesar Kunikov, la artillería a bordo no fue suficiente.
Básicamente, este modus operandi debe preocupar a todas las armadas del mundo, porque actualmente, ningún barco militar de ningún país está preparado para este tipo de amenazas. Es aún peor para los barcos que no están equipados con sistemas CIWS o cañones de pequeño calibre y que luego no tienen medios para defenderse, ni siquiera contra uno o dos drones suicidas.
Se trata de un peligro especialmente grave, tanto para los buques de apoyo, que por naturaleza están mal armados, como para los buques civiles. Si bien es poco probable que el impacto de uno o dos drones suicidas provoque un hundimiento completo, excepto en el caso de unidades muy pequeñas, esto causa daños que dejan fuera de servicio a la unidad naval afectada durante al menos muchas semanas.
Esta amenaza es similar a lo que le ocurrió al USS Cole en el año 2000 en el puerto de Adén. Había sido alcanzado por un barco cargado con unos 400 kg de explosivos, una carga militar similar a los drones navales ucranianos, que provocó un agujero en el casco. El barco fue reparado y devuelto al servicio después de 14 meses de trabajo que también consistió en la mejora de los radares y el sistema de combate del barco.
Redes de protección:
Entonces pudimos ver la reaparición de las redes antitorpedos, muy utilizadas alrededor de los buques de combate hasta el final de la Primera Guerra Mundial. Pero, si esta solución es relevante en un puerto o fondeado, no puede utilizarse en el mar: el frenado hidrodinámico generado es prohibitivo.
Dado que los drones navales operan al nivel del agua, la protección debe ser un poco más baja que la línea de flotación para evitar que un drone pase directamente por debajo. Esta sería una posible solución para la protección de los buques civiles fondeados, pero quizás más difícil de aplicar a los buques militares que tienen menos espacio para dicha adición.
Guerra electrónica:
Dado que los drones navales se operan a distancia para poder encontrar su objetivo a varios cientos de kilómetros de distancia, se podría intentar cortar las conexiones de radio entre los drones y los operadores.
Los drones navales ucranianos pueden operarse de forma remota a través de un enlace satelital, Starlink, o mediante un enlace directo de radiofrecuencia con un dron aéreo que sirve como retransmisión de radio. Durante los primeros ataques se utilizó principalmente la conexión por satélite, pero como Elon Musk restringió el servicio en determinadas zonas, los ucranianos ahora confían más en la conexión por radio con retransmisión aérea.
Esto es lo que demuestra el ataque al Caesar Kunikov, donde parte de las imágenes difundidas por las autoridades ucranianas son imágenes tomadas desde un dron aéreo que sin duda también sirvió como repetidor de radio. Han tratado de limitar su dependencia de un sistema extranjero del que no son dueños.
Siempre es posible obstaculizar un enlace por satélite bloqueando los satélites en cuestión. No es selectivo y equivale a negar todo el servicio en una determinada zona, no puede ser selectivo. Sin embargo, no es posible detectar la llegada de una amenaza por este medio, ya que la presencia de señales no es específica del uso de drones navales.
En consecuencia, tal solución sólo es aplicable como medida preventiva, sin saber si existe o no una amenaza. Sin embargo, los enlaces de radiofrecuencia se pueden detectar e identificar más fácilmente. Por tanto, sería más fácil realizar una interferencia reactiva al detectar un peligro.
Los drones privados de sus enlaces de radio ya no podrán ser guiados hacia su objetivo. La otra ventaja de la guerra electrónica es que proporciona protección contra drones aéreos que pueden usarse para reconocimiento, como retransmisión de radio o en ataque contra barcos o infraestructuras portuarias, así como contra las de superficie.
Los principales buques de combate tienen sistemas de guerra electrónica, pero están diseñados principalmente para contrarrestar la orientación de misiles o el control de fuego. No cubren los mismos rangos de frecuencia y hoy en día serían completamente ineficaces contra estos drones. Los barcos carecen de una capacidad de guerra electrónica más global para tener en cuenta la amenaza que representan los drones aéreos y navales.
Minimisiles de “bajo coste”:
Otra opción, potencialmente complementaria a las demás, sería equipar a los barcos con cohetes guiados capaces de destruir barcos ligeros o misiles “Low Cost” como el Shahed.
Dado que los drones navales cuestan mucho más que los drones aéreos, unos cientos de miles de euros (unos 250 euros para un Magura V000), el uso de este tipo de armamento seguiría siendo económicamente sostenible.
Existen soluciones como el sistema VAMPIRE de L3 HARRIS o los cohetes guiados por láser FZ275 LGR de 70 mm de THALES integrados en el LMP (lanzador modular multipropósito). Por tanto, sería necesario equipar a los barcos con varias decenas de estos cohetes para que puedan afrontar múltiples ataques en 360°.
¿Láser de potencia?
Los primeros láseres de potencia, que poco a poco empezarán a entrar en servicio en los próximos años, estarán destinados principalmente a la destrucción de drones o cohetes aéreos.
Probablemente serán necesarios algunos años más de desarrollo antes de que veamos láseres lo suficientemente potentes como para destruir drones navales. Pero es posible que esta tecnología pueda complementar o reemplazar ciertas armas existentes.
Sin embargo, es posible que estos materiales no tengan necesariamente la capacidad de hacer frente a ataques de saturación y la presencia de uno o dos láseres potentes puede no ser suficiente para hacer frente a tal ataque. Esta arma todavía tiene la ventaja de ser capaz de atacar objetivos tanto aéreos como de superficie.
Conclusión
Los drones suicidas navales son un nuevo riesgo que se espera que crezca. Son una alternativa para naciones u organizaciones no estatales que no cuentan con misiles antibuque. Es una manera, para las armadas tradicionales, de aumentar su volumen y su capacidad ofensiva, en particular gracias a la saturación.
Un ataque que combine drones navales suicidas con una andanada de misiles antibuque sería particularmente complejo de frustrar. Sólo se necesitaron dos misiles antibuque para hundir el Moskva de 2 toneladas, mientras que se necesitaron una docena de drones suicidas navales para hundir una corbeta de 12 toneladas.
Si bien los drones son obviamente menos efectivos, son mucho más sencillos de producir y desplegar que los misiles. Además, su autonomía les permite atacar barcos a varios cientos de kilómetros de distancia.
Esta nueva amenaza exige una respuesta de las armadas militares que podría desglosarse en tres partes:
• Presencia obligatoria de sistemas de artillería CIWS de pequeño calibre capaces de proporcionar defensa antimisiles de corto alcance y defensa anti-superficie con drones. En última instancia, podrían complementarse o sustituirse por láseres de potencia.
• El aumento de la guerra electrónica significa que es posible frustrar no sólo la localización de misiles o el control de fuego, sino también las comunicaciones con drones, ya sean de superficie o aéreas.
• Emprender un sistema compuesto por varias docenas de cohetes guiados por láser que permitan atacar a embarcaciones pequeñas a menor coste. Esto también requiere que pensemos en implementar, si es necesario, protecciones en la entrada de nuestros puertos, porque la guerra en Ucrania muestra cuán vulnerables pueden ser las bases logísticas.
CERBAIR
Este artículo es propuesto por CERBAIR.
Como empresa especializada en la lucha contra drones, CERBAIR propone este artículo para resaltar la creciente importancia de los drones en zonas de conflicto armado. CERBAIR proporciona la visión más objetiva posible de estas amenazas emergentes y proporciona elementos de reflexión para los actores de la defensa.
CERBAIR es la referencia francesa en la lucha contra los drones para la detección, caracterización y neutralización de drones no autorizados. Aprovechando su experiencia en el procesamiento de señales de radiofrecuencia, CERBAIR ofrece este artículo para resaltar la creciente importancia de la amenaza de los drones.
CERBAIR proporciona la visión más objetiva posible de estas amenazas emergentes y proporciona elementos de reflexión para los actores de la defensa.
Contáctanos para cualquier solicitud de protección contra drones:
https://www.cerbair.com/fr/contactez-nous/