En los últimos días, varios líderes políticos de la OTAN, pero también de Finlandia, Alemania y Polonia, han pronunciado discursos muy preocupantes. Según ellos, ahora existe un riesgo significativo de que Rusia decida atacar a uno de los países de la OTAN dentro de cinco años, es decir, alrededor de 2030.
Desde entonces, las opiniones sobre el tema se han multiplicado, tanto en la prensa como en Internet y en los canales de noticias. Algunos ven en las declaraciones de Boris Pistorius una maniobra política con un objetivo interno. Otros lo ven como un catastrofismo ajeno a la realidad, particularmente en lo que respecta al poder militar ruso. Estos últimos, finalmente, respaldan la realidad de este discurso.
Para responder a esta pregunta, es necesario exponer claramente los hechos del problema, es decir, la realidad de cuál puede ser el equilibrio de poder en Europa en este momento, pero también analizar todos los factores de desgaste y las fuerzas políticas que subyacen a ellos. . Y como veremos en este artículo, parafraseando un estado conocido en Facebook, ¡es complicado!
Resumen
¿Cuál será el potencial militar de Rusia en 2030?
La primera cuestión, para evaluar los riesgos de guerra en Europa de aquí a 2030, es poder valorar el potencial militar que realmente tendrá Moscú en este momento.
Para lograrlo, es fundamental disponer de excelentes fuentes, a menudo fuera del alcance de los comentaristas, si no necesariamente de servicios de inteligencia, pero también de una buena dosis de poderes de adivinación. De hecho, este potencial futuro se basa en cuatro factores, cada uno tan incierto como el otro.
Un punto de origen y una línea de tiempo muy inciertos.
El primero no es otro que su punto de origen, es decir, cuáles son las fuerzas militares de las que dispone actualmente el Estado Mayor ruso. Esta única pregunta es un desafío. La información sobre las pérdidas rusas, en hombres y equipos, suele ser muy variable según las fuentes, y el establecimiento fiable de la realidad del sistema operativo de Moscú lo es aún más.
Si la naturaleza del punto de origen es incierta, su momento es igualmente incierto. De hecho, hoy nadie es capaz de predecir cuándo terminará la guerra en Ucrania, ni los parámetros de esta posible paz.
Evidentemente, entre una Rusia victoriosa, por un lado, una Ucrania que ha logrado liberar todo su territorio, por otro, y la probable hipótesis de una coreanaización del teatro de operaciones ucraniano, las consecuencias sobre el potencial militar de los ejércitos rusos pueden ser radicalmente diferente.
Por lo tanto, una derrota rusa probablemente conduciría a importantes agitaciones políticas internas en el país, con su parte de dificultades para reconstruir una herramienta militar eficaz.
Una victoria de Moscú, por el contrario, daría al Kremlin un poder consolidado sobre un territorio y una población que se habrá expandido significativamente y reforzaría la confianza de las autoridades en el poder militar.
Queda por leer el 75% de este artículo,
¡Suscríbete para acceder a él!
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 6,90 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
Los países de la UE tienen alrededor de 450 millones de habitantes, mientras que Rusia sólo tiene 140.
El equilibrio demográfico de poder hace que un ataque de la OTAN por parte de Rusia sea completamente suicida.
¿Y quién puede creer que Rusia invadirá los países de la OTAN cuando es incapaz de tomar el control total de Ucrania?
Sentimos el peso de los grupos de presión de la industria armamentista que, al plantear la amenaza rusa, quisieran que se les hicieran pedidos masivos para su mayor beneficio.
Suponiendo que los europeos consigan movilizarse tan bien como los rusos, suponiendo que todos los países europeos se comprometan, suponiendo que los países europeos decidan enviar todos sus recursos, suponiendo... Este indicador no se puede ignorar, pero está muy lejos de serlo. siendo eficaz por sí solo. Israel derrotó dos veces en siete años a Egipto y a sus aliados, 15 veces más poblados, y arrebató todo el Sinaí a Egipto y el Golán a Siria. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Francia, Gran Bretaña, Bélgica y los Países Bajos tenían el doble de población que Alemania. Rusia estaba cinco veces más poblada que Alemania durante la Primera Guerra Mundial.
hola,
¡Por mi parte creo que nuestra seguridad depende de nosotros y no siempre dependemos de los estadounidenses! No me gusta Trump, pero estoy de acuerdo con él: no corresponde a los estadounidenses pagar por los europeos.
Salgamos de nuestra zona de confort quejándonos y discutiendo siempre como en el patio del colegio.
Nuestra defensa nos pertenece y no olvides que nuestro ejército es como un seguro, siempre cuesta demasiado cuando no lo usamos.
buen pensamiento y buenas noches
Trump es un fraude intelectual. La defensa europea a través de la OTAN aporta miles de millones a Estados Unidos cada año en operaciones industriales.
Es muy simple, excepto Francia y algunas partes del Reino Unido y Alemania, todo es americano.
Trump nee solo excita la existencia de la parte inferior del frente (bla bla peligro extranjero, etc.)
En resumen, si vis pacem para bellum sigue siendo la base. Esto es de sentido común, pero, dadas las diversas variaciones políticas en los diferentes países europeos, nada es menos seguro de si seremos capaces de unificar una estrategia y proceder a la implementación de una política operativa. Esto nos obliga a desarrollar una estrategia contraaleatoria costosa pero más segura con los pocos países que aceptan hacerlo. Normalmente no se trata de invadir países de la OTAN, sino de intentar asestar un golpe contra uno de los países bálticos, pero no podemos permitirnos el lujo de descartarlo. Sobre todo porque no se ha registrado el resultado del conflicto actual y si (no deberíamos desearlo) Ucrania colapsara, la situación geoestratégica no sería la misma. En este momento, ya sea en Rusia o en los EE.UU., estamos en una fase preelectoral, por lo que también podemos decir que las palabras del momento no serán las que escucharemos a finales de año, donde prevalecerá el realismo. . En cualquier caso, gracias a Méta Défense por todo este trabajo (un nuevo suscriptor).