Según estimaciones, las fuerzas armadas rusas han perdido entre 2 y 200 tanques de combate desde el inicio de la operación militar especial. Estas pérdidas representan, más o menos, el 2% del número de tanques operativos de las unidades rusas antes del inicio del conflicto.
Resumen
Al igual que los tanques, todos los equipos principales utilizados en Ucrania han experimentado tasas de deserción muy altas, que van desde el 15 al 20% para los equipos de vuelo pilotados (aviones de combate, helicópteros), hasta más del 70% para los vehículos blindados de primera línea, como el BMP y el BTR.
A pesar de las terribles pérdidas, los ejércitos rusos conservan un potencial militar muy significativo.
A pesar de estas pérdidas, que deberían haber disuadido a cualquier otro atacante de poner fin al conflicto, según admite el propio Estado Mayor ucraniano, Moscú parece hoy más decidida que nunca a continuar sus acciones militares, sin que éstas socaven el potencial militar ruso hasta el punto de ruptura. , como lo demuestra el fracaso de la contraofensiva ucraniana.
Si la absorción de las pérdidas humanas, todas ellas tan importantes como las materiales, es una cuestión del control del Kremlin y de su propaganda sobre las mentes, mantener un potencial militar significativo, a pesar del desgaste de los equipos, no es posible sólo mediante un formidable esfuerzo industrial. yendo mucho más allá de las capacidades de las que era capaz la industria de defensa rusa antes del conflicto.
Este tema ha sido discutido varias veces en este sitio, a partir de enero de 2023. Sin embargo, en parte debido a una comunicación ucraniana muy mal equilibrada, destinada a presentar como probable la inminencia de una victoria total para apoyar el compromiso de Occidente, pero también a la opinión pública del país, solo una vez se consideró la El fracaso de la contraofensiva ucraniana de verano es inevitable.
Entonces no sólo era obvio que Los ejércitos rusos habían conservado un importante potencial operativo., pero de repente, la amenaza que representaba el aumento de la producción industrial militar rusa se convirtió en una cuestión estratégica para convencer a Occidente de aumentar su ayuda militar a Kiev.
1 tanques y 500 vehículos blindados de combate entregados por la industria de defensa rusa en 2
Las cifras anunciadas esta semana por el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, tienden a confirmar la realidad de esta amenaza, para Ucrania y, más allá, para Europa. En un documento resumido sobre la producción industrial militar rusa para 2023, citado por la Agencia TassDe hecho, el Ministerio de Defensa anuncia haber recibido no menos de 1 tanques de combate, o al menos tantos como los que perdió durante el año, probablemente más.
Este mismo documento relata la entrega de 2 vehículos blindados de combate, 200 sistemas de artillería y lanzacohetes, así como 1 vehículos, de los cuales 400 blindados, durante el año. Sólo este año se entregaron no menos de 12 drones de diferentes tipos.
Queda por leer el 75% de este artículo,
¡Suscríbete para acceder a él!
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 6,90 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
Estoy atónito, indignado y enojado porque no estamos viendo ninguna concienciación ni grandes inversiones en defensa y producción. Después de Ucrania, seremos nosotros los que seremos el objetivo de los rusos, eso es seguro y estaremos desnudos y ellos no dudarán ni un solo segundo en aplastarnos militar, económicamente o por todos los medios posibles hasta nuestro colapso total. Aunque creo que nuestros líderes no son idiotas, lo que veo no me tranquiliza en absoluto.
Primero debemos contar con nosotros mismos.
¿Qué estamos haciendo en Francia para producir en masa municiones (las más eficaces, como las bombas de racimo), tanques modernos y bien protegidos, vehículos blindados y medios de cruce? Por nuestra parte, deberíamos hacer el mismo esfuerzo que los polacos y lograr que los rusos quieran jugar con nosotros. Esto requiere un cambio en el formato de nuestras fuerzas convencionales pero también nucleares: si los rusos nos atomizaran 50 veces, deben estar seguros de que serán aniquilados al menos una vez sólo con nuestros medios...
Existe una necesidad urgente de producir equipos y municiones, y de armar a Ucrania de modo que los rusos no sólo no puedan ganar en el terreno, sino que puedan ser expulsados de los territorios conquistados.
Sólo la fuerza puede poner fin a esta guerra, obligando a los rusos a negociar.
Porque se creen fuertes.
Por ahora se sienten fuertes.
¡Los datos del MoD están, por definición, sujetos a precaución! Su información forma parte de la desinformación habitual en cualquier conflicto donde cada bando aumenta las pérdidas del adversario y minimiza las propias. Para haber causado que los rusos sufrieran tales pérdidas, los ucranianos debieron haber sufrido, relativamente hablando, tantas o más con la desventaja de no poder reemplazarlos. Por tanto, sería interesante conocer sus capacidades residuales.
Por lo demás, me horrorizan los efectos de la desinformación mediática: ¿Rusia está preparando, pues, la invasión de Europa, algo que era incapaz de realizar cuando era la URSS y dominaba los 3/4 de Europa del Este?
Más allá de la evaluación errónea relativa a nuestras capacidades nucleares, cuyo uso no es una cuestión de nivel de poder sino de voluntad política para utilizarlas, observo que el razonamiento sigue siendo el de defendernos contra los rusos hasta "hasta el último momento". ¡Ucranio! En cuanto a la negociación, ¿debemos recordar que los ucranianos la propusieron dos veces a los rusos que estaban a favor pero que los anglosajones obligaron a Zelinski a renunciar a ella? Ahora que la ayuda estadounidense y europea se está agotando, de hecho sería hora de que Ucrania levante el visto bueno incluso en condiciones menos ventajosas para ella.
Estimado @Jean Michel, observo con agrado que nos toma (a mí) por idiotas al afirmar que estamos imaginando la invasión de Europa por parte de Rusia, nunca se habló de eso. Por supuesto que no tengo miedo de los T-72 en los Campos Elíseos, pero hay muchas maneras de hacer la guerra a un país y destruirlo que con armas, y ¿quién mejor que los rusos con la experiencia de la URSS puede saberlo mejor?
También parece que usted escupe con la misma libertad propaganda rusa para informarse sobre las negociaciones y los argumentos asociados; la guerra la está librando Rusia contra nosotros, no al revés y ni siquiera soy yo quien lo dice... sólo hay que ver sus informativos de televisión con las simulaciones de ataques nucleares a nuestras capitales y la propaganda asociada que se despliega en todos lados. Además, son ellos quienes teorizaron la política de equilibrio de poder y los hechos consumados, si no se ve la amenaza DIRECTA que representan para nosotros, siendo Ucrania sólo el comienzo (plan Novorossia), entonces no hay nada más que discutir, no estamos en el mismo planeta.
En cuanto a los ucranianos, sólo ellos darán el visto bueno cuando decidan hacerlo y no quiero llegar tan lejos como los últimos ucranianos, eso está claro, pero sin nuestro apoyo PLENO y MASIVO COMPLETO estas no son condiciones de "menos". "ventajoso" de lo que estamos hablando... sino del fin del país pura y simplemente, así como de una continuación del conflicto en todos los frentes posibles (Moldavia, corredor de Suwalki, UE en general, África, etc...) y si no mostremos nuestros músculos... seremos aplastados política y económicamente por el eje ruso-chino que ni siquiera lo oculta.
Ya sea para apoyar a Ucrania o simplemente para demostrar que no permitiremos que esto suceda, un rearme MASIVO es obligatorio para al menos compensar las décadas de dividendos de paz debido a nuestra ingenuidad frente a Putin y luego reafirmar nuestro rango de poder. .
¡Entonces ya no puedo leer! Usted escribe: “Después de Ucrania, seremos nosotros los que seremos el objetivo de los rusos, eso es seguro y estaremos desnudos y ellos no dudarán ni un solo segundo en aplastarnos, ya sea militarmente, económicamente o por todos los medios posibles, hasta que nuestro colapso total. » Entonces, no lo tomo por un idiota, si hubiera sido así lo habría dicho, sino por un ciudadano bajo la influencia de los medios europeos para quien Rusia es mala.
En cuanto a las negociaciones, no estoy haciendo propaganda alguna, sino simplemente citando la información recogida en trabajos relacionados con este conflicto, así como en la prensa europea y estadounidense, lo que no parece ser su caso.
De hecho, no veo ningún peligro para Rusia porque, también en este caso se equivoca, Rusia no está librando una guerra contra Europa, pero los EE.UU. están librando una guerra contra Rusia y si no hubiésemos seguido como bueyes las sanciones económicas decididas por los EE.UU., que no No les molestaremos en modo alguno, sino todo lo contrario: no experimentaríamos los actuales problemas energéticos y, en consecuencia, económicos.
Entonces me vas a decir que es peligroso tener una Rusia agresiva en la frontera europea (aunque Ucrania no es Europa) pero lo contrario es cierto para Rusia con la OTAN en sus fronteras que desde 1989, contrariamente a los compromisos de Reagan, ha seguido su expansión hacia el Este.
Hace mucho tiempo deberíamos haber considerado a Rusia como parte de Europa y salirnos de ahí (la OTAN) para hacerse cargo de nuestros asuntos y dejar que EE.UU. gestionara solo sus travesuras internacionales (2ª Guerra del Golfo, Afganistán entre otras). Tal como van las cosas, ¿tendremos que hacer la guerra a China por el Tío Sam? Bueno, veamos, construyamos barcos y avisemos a los chinos: ¡vamos a aguantar el Pacífico! Veo su reacción, entre el asombro y la risa franca. Con qué presupuesto, armado con qué tripulaciones, propulsado por qué petróleo, con qué armas. Vuelve a la tierra, el rearme masivo del que hablas es una ilusión y ya no somos una gran potencia. Puede que nos arrepintamos, lo estoy, ¡pero es un hecho! Lo que nos queda es que tenemos conocimientos en determinados ámbitos que podrían garantizar nuestra protección, pero desde que leí las memorias de VGE, que admitió que nunca habría dado la orden de disparar una bomba nuclear, me quedan algunas dudas. el hecho de que todavía somos una gran nación.
En cualquier caso, tengan la seguridad de que la suerte de los ucranianos se resolverá mediante un acuerdo ruso-estadounidense directo del que Europa quedará excluida y todo volverá a la normalidad. Estados Unidos es lo que es, pero políticamente pragmáticos y, si la vagancia diplomática de Putin les causa problemas, ¡harán lo que sea necesario en su interés!
Evidentemente ha caído en la trampa de la propaganda rusa.
Discutir con ellos era perder el alma y afortunadamente no lo hicimos.
Tus historias de energía y carencia en Francia no existen, sólo nos quedan los dolientes de la ley de Lomé que vuelven a caer a la tierra (y es muy beneficioso para mis impuestos)
Por lo demás, todos olvidáis un punto importante de un conflicto y os quedáis atrapados en vuestras trincheras con vuestros morteros: ¡¡la tercera dimensión!!
Cuando vemos cómo los antiaéreos rusos brillan contra los artilugios de bricolaje, ¿cómo los detienen? Rafale/Typhoon/F35 los rusos?
Ciertamente tienes razón: ¡no discutamos con los rusos y preservemos nuestras queridas almas! ¡Como resultado, la guerra continúa y los ucranianos sólo pierden la vida! ¿No es gran cosa si creo en tu razonamiento? ¿Europa y, finalmente, algunos países, incluido el nuestro, no tienen preocupaciones? En realidad ? ¿Haber vinculado el precio de la electricidad al del gas de esquisto que nos venden los EE.UU. es tres veces mayor que el del gas ruso, no es un problema tanto para los particulares como para la industria? Si este no es tu caso, está bien.
La guerra no es sólo la calidad de los materiales con los que se enfrentan sino también su volumen y la capacidad de reponerlos, a eso se le llama economía de guerra y en este terreno los rusos parecen estar un paso por delante de nosotros. La tercera dimensión es ciertamente un elemento importante, pero a partir de cierto punto tienes que ocupar el terreno, ¿verdad? Y para eso se necesita personal, tanques, morteros, artillería, finalmente hay que establecer contacto.
Esta tontería sobre el gas de esquisto es sobre todo un truco publicitario de los activistas medioambientales.
Francia consume muy poco gas en comparación con su electricidad. Y otros proveedores siguen sólidos como Noruega o Qatar.
Está confundiendo a Francia y Alemania con el tema del gas.
En cuanto a la ocupación del terreno, lo que prima es la doctrina (solo hay que ver qué logra hacer Ucrania con 3 marders y 4 CV90). Y en lo que respecta a la doctrina, los soviéticos estaban estancados hace 80 años.
Para terminar, usted me recuerda un poco a aquella parte de Francia que en 1940 pensaba que resolvería el problema de Hitler negociando. Seis meses después los tanques estaban en París………