Το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ στοιχηματίζει λέιζερ για την προστασία των πολεμικών πλοίων

Για να εξηγήσει σε ποιο βαθμό το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ είναι έτοιμο να επενδύσει στην τεχνολογία λέιζερ, ιδίως για την υπεράσπιση των πολεμικών του σκαφών, ο Αρχηγός Ναυτικών Επιφανειακών Επιχειρήσεων, Πίσω Ναύαρχος Ron Boxall, έδωσε το παράδειγμα του Κορτέζ, ο οποίος βύθισε τα πλοία του κατά την άφιξη στον Νέο Κόσμο, προκειμένου να γαλβανίσει τους άντρες του, που ήξεραν ότι δεν θα υπήρχε πιθανή απόδραση

Και πράγματι, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ σκοπεύει να εξαναγκάσει τη μοίρα, αντικαθιστώντας από το 2021 το καταστροφικό USS Preble, το ίδιο που συνεχίζει να κάνει πρωτοσέλιδα και το οποίο έχει συνηθίσει να βουρτσίζει τα νησιά που διεκδικεί η Κίνα στη θάλασσα. Από την Κίνα, το CIWS Σύστημα Phalanx από το σύστημα HELIOS, λέιζερ 60 Kw που αναπτύχθηκε από την Lockheed Martin, για την προστασία του κτιρίου από αεροσκάφη. Το στοίχημα του Ναυτικού είναι επικίνδυνο, ωστόσο, καθώς, σύμφωνα με τον ίδιο τον Ναύαρχο Boxall, ένα λέιζερ πρέπει να έχει ισχύ τουλάχιστον 500 Kw, για να μπορεί να παρακολουθεί τους πυραύλους που στάλθηκαν εναντίον του καταστροφικού, ενώ το HELIOS θα μπορεί να εξελιχθεί μόνο στα 150 Kw.

Σύμφωνα με τον ίδιο, σήμερα, το λέιζερ αποτελεί μια από τις μόνες βιώσιμες εναλλακτικές λύσεις για την προστασία των πολεμικών σκαφών από επιθέσεις κορεσμού, μια υποτιθέμενη τακτική των αντιπάλων των Ηνωμένων Πολιτειών σε περίπτωση σύγκρουσης υψηλής έντασης. Πολλαπλασιάζοντας τις επιθέσεις, το στοχευόμενο κτίριο θα εξαντλήσει την άμυνά του, ιδιαίτερα τους πυραύλους εδάφους-αέρος, και θα βρεθεί γρήγορα χωρίς προστασία, αντιπροσωπεύοντας έτσι έναν εύκολο στόχο. Η λύση που βασίζεται στην αύξηση του αριθμού των πυραύλων που μεταφέρει το πλοίο δεν είναι επίσης ικανοποιητική, καθώς το κόστος κάθε πυραύλου εδάφους-αέρος εξισορροπείται με αυτό των πυραύλων κατά πλοίων, το υπόλοιπο της καταστροφής του κτιρίου θα παραμένει πάντα υπέρ του επιτιθέμενου.

Στην πραγματικότητα, τα συστήματα λέιζερ, των οποίων το κόστος χρήσης είναι ιδιαίτερα χαμηλό, θα αντιπροσώπευαν μια πολύ κατάλληλη εναλλακτική λύση, εάν είναι πράγματι ικανά να αναχαιτίσουν τις απειλές που πλησιάζουν με υψηλή ταχύτητα, όπως πυραύλους υπερήχων ή υπερηχητικού, και να αντιμετωπίσουν α επίθεση κορεσμού, με στόχο την αποστολή περισσότερων πυραύλων από ό,τι μπορεί να επεξεργαστεί το αμυντικό σύστημα στον χρόνο που του δίνεται.

Αν και δεν συζητήθηκε από τον ναύαρχο Boxall, το Rail Gun θα ήταν επίσης μια εναλλακτική λύση. Όπως και το λέιζερ, το κόστος μιας βολής είναι πολύ χαμηλότερο από αυτό του πιθανού στόχου και απαιτεί επίσης σημαντική πηγή ηλεκτρικής ενέργειας για να λειτουργήσει. Από την άλλη πλευρά, το Rail Gun δεν περιορίζεται από τη γραμμή όρασης, όπως το λέιζερ, είναι πολύ λιγότερο ευαίσθητο στις καιρικές συνθήκες και πιο ευέλικτο, καθώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί εναντίον ναυτικών και χερσαίων στόχων σε μεγάλες αποστάσεις.

Γεγονός παραμένει ότι, προς το παρόν, η ικανότητα επιβίωσης των πολεμικών πλοίων εξαρτάται από την ικανότητά τους να μεταφέρουν σημαντικό αριθμό πυραύλων και να εφαρμόζουν συστήματα CIWS, ως έσχατη λύση. Ένα γεγονός που συχνά αγνοήθηκε πολιτικά στη Γαλλία για να ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις του Bercy, και το οποίο θα οδηγήσει το Γαλλικό Ναυτικό να έχει μόνο 16 αντιαεροπορικούς πυραύλους, σίγουρα αποτελεσματικούς, σχεδόν στο 75% του στόλου μάχης πρώτης βαθμίδας (1 φρεγάτες από 11). Τα 15 εκατομμύρια ευρώ που θα κόστιζαν 50 επιπλέον Asters και 16 CIWS ανά φρεγάτα 1ης βαθμίδας κινδυνεύουν να στοιχίσουν πολύ ακριβά στο γαλλικό ναυτικό και στο κράτος σε περίπτωση σύγκρουσης....

Για περαιτέρω

ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΔΙΚΤΥΑ

Τελευταία άρθρα