Wenn wir über Verteidigung sprechen, tauchen in Debatten immer wieder zwei Begriffe auf. Der erste ist offensichtlich der lateinische Satz vom Ende des 4. Jahrhunderts „Si vis Pacem, Para Bellum“, inspiriert von Vegetius, der sagt, dass man zum Krieg bereit sein muss, um den Frieden zu gewährleisten.
Das zweite ist ein französisches Sprichwort, das Raymond Aron 1962 in „Frieden und Krieg zwischen den Nationen“ zitierte: „Geld ist die Sehne des Krieges“, wonach die Wirksamkeit von Armeen im Kampf von den investierten Beträgen abhängt.
Zusammengenommen deuten diese beiden Sätze darauf hin, dass die von den Staaten insbesondere im Vorfeld von Kriegen gewährten Investitionskapazitäten das Kräfteverhältnis und damit die Wirksamkeit der Abschreckungsmaßnahmen und damit die Wahrung des Friedens bestimmen.
Daher ist es verlockend, die Verteidigungsbudgets zwischen Ländern oder sogar zwischen Bündnissen zu vergleichen, um die abschreckende Wirkung der Verteidigungsinstrumente sicherzustellen und darüber hinaus eine Vorstellung vom militärischen Kräfteverhältnis zu bekommen.
Viele zogen schnell ihre Schlussfolgerungen aus der Veröffentlichung des neuen SIPRI-Jahresberichts und untersuchten genau die Verteidigungsinvestitionen aller Nationen sowie ihre jeweiligen Entwicklungen. Sind Verteidigungsinvestitionen in diesem Bereich jedoch ein wirksamer Indikator, um die militärischen Fähigkeiten zwischen Ländern zu vergleichen und daraus ein gegenwärtiges und zukünftiges Kräfteverhältnis abzuleiten? Das ist alles andere als offensichtlich...
Zusammenfassung
Der SIPRI-Jahresbericht wird veröffentlicht, wie immer mit den dazugehörigen Kommentaren
« Mit einem Verteidigungshaushalt von 109 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 übertrifft Russland kaum den Haushalt der Ukraine von 100 Millionen US-Dollar, einschließlich 35 Milliarden US-Dollar an amerikanischer und europäischer Militärhilfe, und steht in keinem Vergleich mit dem NATO-Haushalt von 1 Milliarden US-Dollar. Russland stellt daher keine Bedrohung für den Westen dar.«
Diese auf den ersten Blick vernünftig erscheinende Analyse ist in den letzten Tagen in sozialen Netzwerken, aber auch in den Worten von Journalisten und bestimmten politischen Persönlichkeiten in Frankreich und in ganz Europa nach der Veröffentlichung des d wieder aufgetauchtaktueller SIPRI-Bericht, Vor ein paar Tagen. Gleiches gilt für die chinesische Bedrohung, obwohl Peking mit 290 Milliarden US-Dollar dreimal weniger in diesem Bereich investiert als die USA.
Tatsächlich werden jedes Jahr viele solcher Analysen veröffentlicht, kurz nachdem das Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) seinen Jahresbericht über die weltweiten Militärausgaben veröffentlicht.
Ob für politische, mediale oder kommerzielle Zwecke, die Versuchung ist groß, diese Elemente zu nutzen, insbesondere wenn sie scheinbar auf die gewünschte Demonstration zusteuern und sich dabei mit einem scheinbaren Deckmantel der Kohärenz schmücken. Sie sind jedoch höchst fragwürdig, um nicht zu sagen falsch.
Der Vergleich der Verteidigungsbudgets ist nicht zielführend, wenn es darum geht, ein Machtgleichgewicht abzuleiten
Es ist wahr, dass die Art und Weise, wie das SIPRI seinen Bericht präsentiert und darüber hinaus die Darstellung der Verteidigungshaushalte der Staaten mit einer Gesamtumrechnung in US-Dollar zusammenfasst, diese Art von Vergleich leicht fördert, auch wenn er besonders ineffektiv und sogar oft ist völlig ungenau. Bei einem solchen Vergleich wird tatsächlich davon ausgegangen, dass Verteidigungsinvestitionen einen strengen Indikator für das militärische Kräfteverhältnis zwischen Staaten darstellen.
75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich
Die Unfähigkeit des Westens, den Export seiner Komponenten nach Russland direkt oder indirekt zu steuern und zu verfolgen, erleichtert die Lage der russischen Rüstungsindustrie. Danach bestehen noch heute Vorteile westlicher Waffen gegenüber ihren russischen Gegenstücken, der Caesar zum Beispiel wird von russischen Soldaten wegen seiner Präzision gefürchtet, während die russische Strategie in Richtung Sättigung ohne Präzision geht, der Patriot ist auch dem S300 überlegen …