Viele Marineexperten haben mehrfach eine Verstärkung der Flugabwehr der erstklassigen französischen Fregatten und ganz allgemein der Schiffe der französischen Marine gefordert.
Tatsächlich hat die französische Marine traditionell der Anzahl der Rümpfe gegenüber ihrer Bewaffnung den Vorzug gegeben, und zwar vor dem Hintergrund geringerer geopolitischer Spannungen und knapperer Haushaltsmittel.
Die jüngste Intervention des Ministers der Streitkräfte vom 26. März, in der er sich insbesondere auf den Verbrauch von Aster-Raketen durch im Roten Meer stationierte Fregatten bezog, skizziert jedoch eine Perspektive, die sowohl vom Ministerium als auch von der Regierung nur schwer zu ignorieren ist Admiralität.
Zusammenfassung
22 Aster-Raketen wurden in 4 Monaten von zwei französischen Fregatten abgefeuert
Sébastien Lecornu wies während dieser Pressekonferenz darauf hin, dass die beiden Fregatten, die ab Ende November 2024 im Roten Meer stationiert sind, zunächst die FREMM Languedoc-Fregatte der Aquitaine-Klasse, bis Ende Januar, und seitdem abgelöst durch die Fregatte FREMM Alsace Air Defence, der gleichnamigen Klasse, haben in diesem Zeitraum 22 Aster-Raketen gegen Houthi-Drohnen und -Raketen, um sich selbst und die eskortierten Handelsschiffe zu schützen.
Diese Zahl stellt jedoch fast die Hälfte der Gesamtzahl der Flugabwehrraketen Aster 15 und 30 an Bord dieser beiden Fregatten dar, 16 für das Languedoc und 32 für das Elsass, wobei es schwierig ist zu sagen, dass der Schauplatz, in dem sie entwickelt wurden, besonders war (alles in allem) intensiv, noch dass die von den Houthis abgefeuerten Raketen und Drohnen einen höheren Munitionsverbrauch erforderten.
Dieser Retex zeigt auch, dass von nun an auch Schauplätze mit geringerer technologischer Intensität, da die Houthis trotz iranischer Unterstützung nicht für ihre High-Tech-Waffen bekannt sind, französische Schiffe großen Bedrohungen aus der Luft und mit ballistischen Bedrohungen aussetzen, was eine Stärkung der Kapazitäten in diesem Bereich erforderlich macht Bereich.
Die unzureichende Größe von 16 Fregatten der Klassen Aster der Aquitaine und Amiral Ronarc'h der französischen Marine
Diese Notwendigkeit, die Flugabwehr zu stärken, betrifft insbesondere zwei Fregattenklassen, die den Großteil der Überwasserflotte der ersten Stufe der französischen Marine ausmachen: die FREMM-Fregatten der Aquitaine-Klasse mit sechs Schiffen und die fünf künftigen Fregatten der Admiral-Ronarc'h-Klasse.
Tatsächlich verfügen beide in diesem Gebiet nur über zwei Vertikalabschusssysteme vom Typ SYLVER 50, die insgesamt 16 Aster 15-Flugabwehrraketen mit einer Reichweite von 50 km und Aster 30 mit einer Reichweite von mehr als 100 km aufnehmen können verfügt über geringe ballistische Fähigkeiten sowie eine 76-mm-Kanone.
75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich
Danke für die Zusammenfassung!
Was ist auch mit MICA VL? Vielleicht günstiger für mehr Vektoren.
Darüber hinaus scheint mir, dass MBDA an einer vereinfachten Lösung für Sylver-Trägerraketen arbeitet, und zwar im Hinblick auf die Kompatibilität der verschiedenen Raketen im Katalog (bereits in Ihren Artikeln erwähnt und von einer meiner zuverlässigen Quellen bestätigt).
In der Tat, aber dafür müssen neue Schießschränke eingebaut, das Kampfsystem angepasst usw. werden. Es ist viel länger und schwerer als das Hinzufügen von zwei Sylver. Danach macht es heute keinen wirklichen Sinn mehr, Mica VL NG anstelle von Aster 15 zu verwenden. Der Preisunterschied ist minimal und es gibt keinen Leistungsgewinn. Es wäre interessant, wenn MICA VL auf Sylver mehrfach verpackt werden könnte. Aber das ist noch länger und teurer, da es eine Neukonstruktion des SYLVER erfordert, die wirtschaftlich konzipiert ist.
Wie umfangreich wäre die Arbeit am SYLVER-System genau, wenn wir MICA NG mehrfach verpacken möchten?
Tatsächlich wäre es, wie bereits in mindestens zwei Artikeln auf dieser Website angedeutet, von Interesse, das SYLVER-System auf eine Modularität zu bringen, die der des amerikanischen Mk-2 nahekommt.
Angesichts der angekündigten Leistungen des MICA NG in der Luft-Luft-Version könnte er ein ernstzunehmender Konkurrent für den RIM-162 ESSM sein. Allerdings ist Letzteres standardmäßig „quadpacked“ (4 Raketen pro Abschusszelle). Und das Ergebnis ist eine Reihe von Exportsiegen.
Was das LMP betrifft, so ist es eine interessante Lösung, die jedoch auf die Reichweite (und maximale Höhe) der Mistral SATCP-Rakete beschränkt ist. Und daher besonders effektiv gegen leichte Drohnen und andere Minidrohnen. Gegen schwere Drohnen und verschiedene Raketen werden schwerere Flugabwehrraketen wie das aktuelle MICA VL-Minimum benötigt.
Dies würde eine fast vollständige Neukonstruktion des VLS erfordern, zumindest der Container selbst und der Verbindungen zu den Schränken. Das hätte natürlich viele Vorteile, aber es ist ein echtes Projekt, das wahrscheinlich mehrere Jahre dauern wird. In diesem Artikel geht es mehr um Quickwin, das in einem viel kürzeren Zeitraum und zu geringeren Kosten eingesetzt werden kann.
Tatsächlich werden die Verzögerungen für den aktuellen Konflikt im Roten Meer sicherlich zu lang sein. Wäre es möglich, dass Sie in einem zukünftigen Artikel ausführlicher darauf eingehen?
Mehr Informationen habe ich zu diesem Thema nicht. Aber wenn Informationen zu diesem Thema herauskommen, werde ich sie mir nicht entgehen lassen. Allerdings gibt es keine Anzeichen dafür, dass dies heute in Planung ist.
Welchen Sinn hat es, ein Gebäude mit LMP auszustatten, wenn das bedeutet, dass 4 Mistral-Module dauerhaft übrig bleiben?
An dem Tag, an dem andere Bedürfnisse (Täuschkörper, MMPs, 70-mm-Raketen, Wasserbomben) entstehen, wie viele zehn Minuten wird es dauern, ein Modul auszutauschen?
Wird es Speicherplatz für Reservemodule geben?
Sind die Doppel-Mistral- oder Sadral-Trägerraketen nicht gleichbedeutend mit den LMP für Flugabwehrraketen?
Wäre es nicht an der Zeit, eine Großbestellung von 50 Rapid Fires aufzugeben, die über einen Zeitraum von 5 bis 7 Jahren geliefert werden, um Skaleneffekte zu erzielen? 8 auf Versorgungstankern, 2 auf PA, 13 auf Fregatten, 10 auf Patrouillenbooten, 2 auf Long Island …
Gerade die Modularität des LMP ermöglicht es, seine Belastung an die unmittelbare Bedrohung anzupassen. Sie müssen das CIWS härten, Sie können bis zu 16 Mistral erreichen. Erwarten Sie Marinedrohnen? Sie können ein Akeron-Modul und ein 70-mm-Raketenmodul sowie ein Rauchwerfermodul einsetzen. Es ist ein ziemlich brillantes System.
Die Rapid Fires sind bereits für die drei BRF (Ölversorgungsschiffe), die zehn Offshore-Patrouillenschiffe und die sechs GBGM (Minenkriegsschiffe) geplant. Zwar wäre eine Erweiterung der fünfzehn erstklassigen Fregatten, der drei PHAs und der PAN, sicherlich zu begrüßen.
Alle 76-mm-Kanonen der französischen Marine müssen außerdem vollständig mit dem STRALES-Raketenabwehrsystem mit DART-Raketenabwehrgranate ausgestattet sein, das noch effektiver ist als das Rapid-Fire.
https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18367594/OTO+Strales+and+DART.pdf?t=1674468800026
Ein 76-mm-Oto-Melara und ein Rapid Fire haben weder die gleiche Grundfläche noch die gleiche Tiefe. Wir können die beiden nicht vergleichen. Andererseits sind die Strales- und die DART-Granate tatsächlich sehr effektiv. Andererseits gibt es ein Schusslimit, das sich nur durch eine Erhöhung der Stückzahl ändern kann.
Ebenso kann der MISTRAL 3 gegen kleine Schiffe eingesetzt werden, da er bei einem Test vor mehr als einem Jahrzehnt einen AMX-30-Panzer neutralisierte, sodass dafür keine AKERON- oder 70-mm-Raketen, sondern nur MISTRAL 3 in großen Mengen erforderlich sind.
Ich habe noch nie gehört, dass ein Mistral gegen einen AMX-30 feuert. Und ich verstehe nicht, wie diese Rakete einen Panzer durchschlagen könnte, wenn man bedenkt, dass ihr Sprengkopf darauf ausgelegt ist, Wolframkugeln abzufeuern, um einen Zerstörungskegel zu erzeugen. Das entspricht einer Salve mit Kaliber 12,7 und kann einen Panzer nicht durchschlagen. Es kann gegen ungepanzerte Fahrzeuge, möglicherweise auch gegen Schiffe, eingesetzt werden, sein Zielsuchgerät ist jedoch nicht wirklich für direktes Feuer bei schwerem Seegang ausgelegt. Darauf würde ich nicht wetten. Der Akheron gewinnt zunächst an Höhe, was ihm eine viel klarere Sicht auf das Ziel ermöglicht.
Zwei zusätzliche SYLVER 50 VLS auf der 5 FDI der Amiral Ronarc'h-Klasse und zwei zusätzliche auf der Forbin und Chevalier Paul würden, so effizient diese Modifikationen auch sein würden, de facto zu einem erheblichen Anstieg des Bedarfs an auszurüstenden Raketen führen die betreffenden Gebäude (160 Aster für die FDI und 128 für die FDA), also per Definition die Kosten für Gebäude. Dies erfordert eine noch deutlichere Erhöhung des Munitionsvorrats.
Wie immer wird es ein Budgetproblem sein: Wenn diese Änderungen vorgenommen werden, geht dies zu Lasten anderer oder anderer Programme.
Das ist absolut richtig. Jetzt müssen wir auch andere Faktoren berücksichtigen, wie zum Beispiel den menschlichen, politischen und finanziellen Preis, der sich aus dem Verlust eines 700/800-Millionen-Euro-Schiffes mit mehr als hundert französischen Seeleuten an Bord ergeben würde, weil es nicht ausreichend geschützt ist.
Bei einem festgelegten Haushaltsspielraum stellt sich die Frage, ob es besser ist, über 15 mäßig bewaffnete Rümpfe zu verfügen, die wahrscheinlich Lücken im Schutzsystem aufweisen, oder über 14 oder 13 Rümpfe, die entsprechend der Bedrohungslage entsprechend bewaffnet sind. Ich habe keine Antwort darauf, aber es ist klar, dass das MN immer die Anzahl der Wannen gegenüber der Bewaffnung bevorzugt hat, und das halte ich für fragwürdig. Mir scheint, dass wir die Bewaffnung einer erstklassigen Fregatte im Hinblick auf die Berechnungserfordernisse und nicht im Hinblick auf die Haushaltsberechnungen definieren sollten, um die Möglichkeiten abzuleiten. Von SEM/F-8 oder F1/Jaguar/2000 bis Rafale, wir haben einen großen Sprung in Bezug auf das operative Potenzial gemacht, aber wir haben uns darauf geeinigt, die Flotte in zwei Hälften zu teilen, weil wir eine brauchten Rafale effizient sein. Ich würde hier eher die gleiche Argumentation anwenden. Zur Auswahl zwischen 300 Mirage (15 Fregatten) und 200 Rafale (13 viel besser bewaffnete Fregatten), sollten wir uns nicht der zweiten Hypothese zuwenden?
Schließlich bin ich meiner Meinung nach zwischen einer FDI Marine Nationale mit 16 Aster, 8 Exocet und einer 76-mm-Rakete und einer FDI mit 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (also insgesamt 72 Raketen), einer 76-mm-Rakete und einer Rapid Fire dass es das zweite ist, das auf der internationalen Bühne Aufmerksamkeit erregen wird. Mit 72 Raketen sind wir nicht so weit von den 90 Raketen der Burke entfernt und genau auf dem gleichen Niveau wie die Constellation (dank ESSM und mit halb so vielen Langstrecken-Boden-Luft-Raketen), die doppelt so viel kostet viel, und das wird in ASM nicht so effektiv sein (denn in ASM sind wir die Besten, und das ist alles!).
Ich teile Ihre Meinung, aber angesichts der Tatsache, dass uns das Öl an erstklassigen Gebäuden bereits fehlt, sehe ich keine Möglichkeit, deren Anzahl angemessen zu reduzieren, um eine zeitgemäße Bewaffnung der verbleibenden Gebäude zu finanzieren.
Was die Entscheidung zugunsten der Zahlen betrifft, handelt es sich meiner Meinung nach um ein Überbleibsel des alten Flottenprinzips, das beispielsweise dazu führte, dass die Hood mit ihrer Besatzung von 2000 Mann pro Sekunde auf den Meeresgrund geschickt wurde Bismark: Ihre Modernisierung war durch die Verstärkung ihres Panzerdecks noch nicht abgeschlossen, aber auf dem Papier verfügte die Heimatflotte über einen 48 Tonnen schweren Schlachtkreuzer.
Guten Abend Fabrice,
Letzten Monat habe ich anscheinend gelesen, dass der Paseo XLR auf den Fregatten der Aquitaine- und Alsace-Klasse installiert werden sollte und dass er angesichts der geringen Anzahl an Raketen eine zusätzliche Garantie bot. Das reicht also nicht?
Die Aquitaine-Klasse ist nicht für die Flugabwehr gedacht. Wird eine verstärkte Flugabwehrführung nicht zu Lasten der U-Boot-Kriegsführung gehen?
Bonsoir
Der Paseo ist zweifellos eine Bereicherung, um die 76 mm besser nutzen zu können. Aber diese Kanone dient nur dem Selbstschutz, nicht der Eskorte. Und es hat seine Grenzen, auch im Hinblick auf die Flächenabdeckung. Wenn es ein wenig hoch, ein wenig schnell oder hinter der Fregatte fliegt, ist es außerhalb der Reichweite. Dies ist ein echter Vorteil, stellt jedoch keine Reaktion dar, die der Entwicklung der Bedrohung angemessen ist.
Für die Aquitanien sind es wie die ausländischen Direktinvestitionen in der Tat vor allem ASM. Aber da wir nur 15 Fregatten haben, darunter nur 4 Flak, schickten wir das Languedoc ins Rote Meer, wo es keine Legion an U-Booten gab.
Eine Verdichtung wie etwa die Hervorrufung von AA-Fähigkeiten würde die ASM nicht verschlechtern. Andererseits ist es sehr schwierig, wenn nicht unmöglich, beides gleichzeitig zu tun.