Wer braucht bei solchen Verbündeten schon Feinde? Das dürften sich Franzosen und Briten nach dem jüngsten Auftritt des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz gesagt haben. Um ihre Entscheidung, keine Taurus-Raketen an die Ukraine zu liefern, zu rechtfertigen, behauptete diese, Deutschland könne keine Soldaten in ein Konfliktgebiet schicken, wie dies bei Großbritannien der Fall sei, und aus Frankreich …
Zusammenfassung
Für den Einsatz der Marschflugkörper Scalp-EG und Storm Shadow wäre die Präsenz französischer Soldaten in der Ukraine wie der britischen notwendig
Nach Angaben der Bundeskanzlerin wäre es tatsächlich unerlässlich, dass deutsche Soldaten vor Ort eingesetzt würden, um die Ziele und Flugbahnen der Taurus-Raketen zu programmieren.
Offensichtlich ist die Hypothese, deutsche Soldaten in der Ukraine einzusetzen, auch für diskrete Unterstützungseinsätze, für Olaf Scholz inakzeptabel, der offenbar vor allem eine Verwicklung Berlins in diesen Konflikt zu fürchten scheint.
„Deutsche Soldaten können zu keiner Zeit und an keinem Ort mit den Zielen in Verbindung gebracht werden, die das (Taurus-)System trifft.“ Nicht einmal in Deutschland“ Er erklärte, er werde seine Bemerkungen und seine Positionen klarstellen.
Angesichts des zunehmenden Drucks deutscher Parlamentarier, insbesondere aus der rechten Opposition, untermauerte dieser seinen Standpunkt mit der Behauptung, dass Frankreich und Großbritannien neben den ukrainischen Luftstreitkräften auch Soldaten eingesetzt hätten, um diesen Auftrag zu erfüllen.
Ein laut London „eklatanter Geheimdienstmissbrauch“, der gegen Bundeskanzler Olaf Scholz wettert
Wenn sich Paris vorerst jedenfalls noch im Verborgenen über den Patzer von Olaf Scholz verhält, ist dies für London, das wütend ist, nicht der Fall. „ Dabei handelt es sich um einen eklatanten Missbrauch von Geheimdienstinformationen, der bewusst von der Zurückhaltung Deutschlands, die Ukraine mit einem eigenen Langstreckenraketensystem auszustatten, ablenken soll„sagte Tobias Ellwood, der ehemalige Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Unterhauses. Und um hinzuzufügen: „ Dies wird zweifellos von Russland genutzt werden".
75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich
Ein neues deutsches Paket?
Diese Stachelhelme sind eine Katastrophe!!!!!!!
Macron hat wieder einmal die Gelegenheit zum Schweigen verpasst, aber er wird sich den deutschen Entscheidungen, keine Bodentruppen zu schicken, erneut hingeben, ausnahmsweise mal froh!
Dies war die bestmögliche Möglichkeit, die französische und britische Öffentlichkeit von der bevorstehenden Verstärkung durch mehr Bodenpersonal zu überzeugen. Eine gut umgesetzte Versuchsballonstrategie.
Ich habe Zweifel an der Begründung dieser Erklärung, weil E. Macron genau weiß, dass die USA und die BRD gegen jeden Einsatz sind, der eine aus politischen Gründen (Wahlen), der andere aus historischen und technischen Gründen (unerfahrene Bundeswehr) und er verstanden hat, ich Denken und hoffen Sie, dass die französische Armee, die sich in der Flaute befindet, nicht in der Lage ist, eine Operation dieser Art allein zu bewältigen.
Andererseits schafft er mit seiner Rede ein Thema politischer Meinungsverschiedenheit, das es ihm ermöglicht, sein bevorzugtes Ziel, die RN, anzugehen, die Renaissance bei den Europawahlen direkt bedroht: Sie wird daher als die Partei des Feindes dargestellt, die sich weigert, dies zu tun Unterstützen Sie die Ukraine – ein Thema, das Macron für spaltend innerhalb der französischen Gesellschaft hält, was meiner Meinung nach nicht mehr der Fall ist – und daher nicht zum „republikanischen Bogen“, pro-russisch und anti-europäisch gehört, schließlich die ganze Palette von der Comedy-Verräter! Diese Operation hat in der Nationalversammlung bereits begonnen und verschont die LFI, die ebenso gegen jede Intervention ist wie die RN.
Was die „Betreiber“ vor Ort betrifft, so gab es schon immer welche, und der Präsident hätte sich eine solche Erklärung zur Erhöhung der Lautstärke ersparen können, zumal ihre Anwesenheit nie Gegenstand öffentlicher Aufmerksamkeit war.
Derselbe deutsche Bundeskanzler, der, nachdem er Wladimir Putin aus innenpolitischen Gründen eine Waffe gegen seine britischen und französischen Verbündeten gegeben hatte, sich über ein Durchsickern per Videokonferenz seiner Luftwaffe beklagt. Wenn das schlechte Beispiel von ganz oben kommt, würden wir darüber lachen, wenn es nicht besser wäre, darüber zu weinen. Unser Nachbar ist alles andere als ein verlässlicher Verbündeter.