Die Woche, die am 1. März endet, wird in den letzten vierzig Jahren von beispielloser Intensität gewesen sein, was die Rolle der Europäer in der globalen strategischen Gleichung, die Rolle Frankreichs in dieser neuen europäischen strategischen Gleichung sowie die Rolle betrifft der Armeen und der französischen Abschreckung, um dies zu erreichen.
Diese oft komplexen Themen wurden in einer Reihe von Analysen behandelt, die diese Woche auf dieser Website veröffentlicht wurden. Gleichzeitig zeigte sich, dass die öffentliche Meinung Frankreichs ebenso wie die politische Klasse des Landes in dieser Frage besonders gespalten war.
Während einige Franzosen weiterhin davon überzeugt sind, dass dies notwendig ist Reaktion auf die russische Bedrohung in der Ukraine und gegen Europa, durch Entschlossenheit, und dass Frankreich, aber auch seine Abschreckung, eine strategische und treibende Rolle in Europa spielen muss, um dies zu erreichen; Ein anderer Teil lehnt diese Hypothesen dagegen entschieden ab und weist auf die Risiken einer Ausweitung des Konflikts hin, die letztendlich zu einer möglichen nuklearen Apokalypse führen könnte.
Die Spaltung der französischen Meinung ist bei Fragen wie dieser zwar selten, dreht sich aber um eine Frage, die mit Objektivität und Methode behandelt werden muss: die Ausweitung der französischen Abschreckung auf andere Länder. Europäer, erhöht sich dadurch für Frankreich das Risiko einer Eskalation? also eines direkten und möglicherweise nuklearen Krieges mit Russland?
Zusammenfassung
Von Sarajevo bis München spalten zwei historische Traumata die öffentliche Meinung Frankreichs
Wenn die Hypothese eines möglichen Konflikts zwischen der NATO und Russland von westlichen Beamten, darunter den Amerikanern und den Briten, immer offener aufgestellt wird, ist die öffentliche Meinung, beispielsweise die politische Klasse in Europa und in den Vereinigten Staaten, zu diesem Thema häufig gespalten.
Allerdings sind nur wenige Länder einer so radikalen Meinungsspaltung in der öffentlichen Meinung ausgesetzt wie Frankreich. Ob es um die Unterstützung Frankreichs für die Ukraine geht, um die Haltung Frankreichs gegenüber Russland und vor allem um die Möglichkeit für Frankreich, seinen Abschreckungsradius über seine Grenzen hinaus auszudehnen, um seine europäischen Partner vor der NATO zu schützen und der Europäischen Union sind zwei Lager entschieden dagegen, sowohl in der öffentlichen Meinung als auch in der politischen Klasse des Landes.
Sarajevo, das Spiel der Allianzen und der Erste Weltkrieg
Es muss gesagt werden, dass rund um diese Fragen in Frankreich zwei tiefgreifende historische und kulturelle Traumata am Werk sind. Die erste war nichts anderes als die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand in Sarajevo am 28. Juni 1914 durch einen serbischen Nationalisten, die Europa und insbesondere Frankreich in den Ersten Weltkrieg führte und anderthalb Millionen französische Soldaten im Kampf tötete .
Die Verantwortung von Allianzspiel in dieser mehr als schmerzhaften Episode der französischen Geschichte war sie zwar sehr fragwürdig, aber tief im französischen kollektiven Unbewussten verankert.
Hier liegt zum Teil auch der Ursprung des berühmten Satzes „nicht für Danzig sterben“, der vor dem Zweiten Weltkrieg ständig wiederholt wurde, und der mangelnden Betonung der französischen Militäraktionen gegen Deutschland während des Scheinkrieges , als die deutschen Armeen am verwundbarsten waren.
Heute findet sich dieses Trauma in dem Satz „Stirb nicht für Tallinn“, der in den letzten Tagen von mehreren französischen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und der Politik wiederholt wurde.
Wenn Frankreich die Verantwortung übernehmen würde, die europäischen Länder und insbesondere die baltischen Länder durch seine Abschreckung zu schützen, würde dies ihrer Meinung nach durch das Bündnisspiel dazu führen, dass das Land in erheblichem Maße in einen nuklearen Konflikt hineingezogen wird mit Russland.
München, der französisch-britische Kompromiss und der Zweite Weltkrieg
Am anderen Ende des Spektrums stehen Befürworter einer starken und freiwilligen Haltung Frankreichs in Europa und der Ukraine gegenüber Russland, unter anderem durch die Ausweitung des Schutzbereichs der französischen Abschreckung auf verbündete Länder. und europäische Partner, die dies wünschen.
Auch ihnen liegt ein historisches Trauma zugrunde, in diesem Fall der Verzicht Frankreichs und Großbritanniens gegenüber Nazi-Deutschland am 29. und 30. September 1938 in München.
Tatsächlich unterzeichneten an diesem Tag der Präsident des Französischen Rates, Édouard Daladier, und sein Verbündeter, der britische Premierminister Neville Chamberlain, ein Abkommen mit Adolf Hitler und Benito Mussolini, das die Abtretung der Tschechoslowakei an Deutschland im Austausch für eine … Garantie für dauerhaften Frieden, versprochen von deutschen und italienischen Führern.
75 % dieses Artikels müssen noch gelesen werden,
Abonnieren Sie, um darauf zuzugreifen!
Die angebotene Klassische Abonnements Zugriff gewähren
Artikel in ihrer Vollversionund ohne Werbung,
ab 6,90 €.
Newsletter abonnieren
Registrieren Sie sich für die Meta-Defense-Newsletter um die zu erhalten
neueste Modeartikel täglich oder wöchentlich
Hervorragende Analyse, zu der wir einen Handel in Höhe von 870 Milliarden Euro hinzufügen können, den die USA im Falle eines allgemeinen Konflikts in Europa und damit einer Abschwächung der Wirtschaft kaum ersetzen könnten, und eine Neuausrichtung der europäischen Militärausgaben hin zu Intra -EU-Bestellungen
Dies ist ein Tippfehler im Pseudodokument 691c JC JAMOT
Wir müssen berücksichtigen, dass Frankreich in den letzten 5 Jahren allein zur Aufrechterhaltung seiner Abschreckung rund 20 Milliarden Euro pro Jahr ausgegeben hat. Ohne eine Parallele zu Trumps Behauptungen ziehen zu wollen, ist es für die Länder der EU etwas einfach, dies zu tun Warten Sie auf ein Protektorat, ob amerikanisch oder französisch, ohne einen Cent auszugeben.
Nach der Invasion unseres Nachbarn in den Jahren 1870, 1914 und 1940 beschlossen wir gemeinsam, über Jahrzehnte hinweg Milliarden zu zahlen, um uns mit einer glaubwürdigen Abschreckungsmacht auszustatten, um zu verhindern, dass sich solche Pannen wiederholen. Und sollte es in den Dienst der Polen gestellt werden, die amerikanische, koreanische und israelische Waffen bestellen?
Und selbst wenn die Polen (oder andere Länder) in großem Umfang Waffen von uns kaufen würden, bliebe die Abschreckung eine Versicherungspolice, die nur diejenigen schützt, die sie besitzen, und niemanden sonst.