På sidelinjen af FN's Generalforsamling udnævnte den franske præsident Emmanuel Macron, den tyske kansler Angela Merkel og den britiske premierminister Boris Johnson offentligt Teheran som ansvarlig for angrebet på saudiske olieinstallationer.
Det er klart for os, at Iran bærer ansvaret for dette angreb. Der er ingen anden plausibel forklaring
erklærede de 3 europæiske ledere og brød med Paris og Berlins forsigtige holdninger i de seneste måneder om dette spørgsmål.
I betragtning af det spændte klima mellem europæiske hovedstæder og Washington kan vi ikke forestille os, at dette er simpel positionsstøtte, især da den franske præsident ikke sparer på nogen anstrengelser i at forsøge at bringe Teheran tilbage til forhandlingerne og forsøge at redde Wien-aftalerne. Derfor er det sandsynligt, at kancellierne indhentede oplysninger, hvilket efterlod ringe tvivl om Irans involvering i dette angreb, og at disse oplysninger kunne bekræftes af de to landes efterretningstjenester.
Men når først iransk involvering er blevet etableret, er de muligheder, der er til rådighed i dag for både europæere og amerikanere, næppe tilfredsstillende. Med de mange fuldmagter, som Iran har i Mellemøsten, ville magtanvendelse mod Teheran uden den mindste tvivl føre til en større regional brand og destabilisering af mange lande, hvoraf nogle, som Irak, Syrien eller Libanon ikke har dog helet fra ar fra de seneste konflikter. I et sådant scenarie ville Europa se nye bølger af flygtninge trænge sig over sine grænser, mens terrorrisikoen, i Europa som i USA, ville skyde i vejret med de risici, som vi kender til skiftet i den vestlige offentlige mening. Endvidere, som Irak gjorde i sin tid, ville en væbnet operation mod Iran helt sikkert føre til ballistiske missilaffyringer mod israelske byer for at fremkalde en reaktion fra Jerusalem og forårsage radikalisering af den offentlige mening i hele Mellemøsten.
Vesten kunne også blive fristet af militær handling ved fuldmagt ved at støtte en sunnikoalition omkring Saudi-Arabien til at udføre militære operationer. Men risiciene er stort set de samme som ved direkte vestlig intervention, især med hensyn til Israels sandsynlige involvering. Desuden, selvom de har masser af avanceret udstyr, har Golf-monarkierne aldrig skiltet sig ud for deres militære præstationer, selvom visse lande, såsom UAE, har vist reel effektivitet i de seneste år. Egypten og Jordan har på den anden side veltrænede og veludrustede styrker, men disse to lande er udsat for iranske repressalier internt, hvilket kan kompromittere deres involvering. Frem for alt kan en sådan mulighed have meget betydelige konsekvenser for den globale kulbrinteproduktion, hvilket alvorligt kan påvirke vestlige økonomier, der allerede er meget udsatte på grund af deres niveauer af offentlig og privat gæld.
Den sidste vestlige mulighed er baseret på en intensivering af økonomiske gengældelsesforanstaltninger i forbindelse med beskyttelse af grænselande og søtrafik. Det ville på nogle måder være en forlængelse af den amerikanske politik, der blev ført det seneste år. Men det iranske regime er vant til denne type sanktioner og ved, hvordan man begrænser deres indvirkning på dets magt. Derudover ville dette give andre lande, såsom Kina, mulighed for at styrke deres kontrol over Teheran, et scenario langt fra tilfredsstillende. Ydermere er det sandsynligt, at Iran i et sådant scenarie vil fortsætte sine hybridangreb, og især sit atomprogram, med den sandsynlige risiko for at fremprovokere direkte indgriben fra israelerne og få Riyadh til at foretage sig i overensstemmelse med Princes erklæringer. Bin Salman, udviklingen af et saudisk atomprogram.
Med andre ord, i dag er ingen af de tilgængelige muligheder for at reagere på de angreb, der tilskrives Iran mod saudiske olieinstallationer, tilfredsstillende, og de udgør alle væsentlige risici for stabiliteten i regionen og dermed for verden. Vi forstår derfor Paris' bestræbelser på at forsøge at bringe Teheran tilbage i en forhandlingssammenhæng, for at puste nyt liv i Wien-aftalerne. Men intet siger, at over for præsident Trumps uforsonlighed, også kampagne for hans genvalg, og over for de iranske ledere, som ved, at de skal stå over for betydelige folkelige krav, der truer deres magt, vil disse bestræbelser være tilstrækkelige til at undgå værste tilfælde.