毫无疑问，KNDS 推出的 Leclerc Evolution 是本周五闭幕的 Eurosatory 2024 展会的旗舰装甲车之一。事实上，这款坦克实现了勒克莱尔 EAU（阿拉伯联合酋长国）和 EMBT 炮塔之间的综合，后者于 2022 年在上一届展会上展示。
因此，Leclerc Evolution 可以声称自己邀请了自己， 不褪色，在新一代中型坦克中 目前正在设计，旁边 Leopard 2AX/3，德国KNDS开发，源自KF51 Panther 莱茵金属公司、美国 M1E3 艾布拉姆斯和俄罗斯 T-14 的产品，特别是因为它的设计师将其描述为“已准备好生产”，在国际市场上需求量很大。
然而，按照18的顺序 Leopard 德国联邦国防军的2A8型装甲车开启了这款装甲车的国际生涯，在短短一年内就被其他四个欧洲国家订购或很快订购，KNDS法国超级坦克首先必须获得法国陆军的订单土壤，以在国际舞台上树立可信的地位。
不幸的是，对于勒克莱尔进化版和 KNDS 战略来说，陆军和武装部队部一样，目前无意、也没有办法购买这种新型法国坦克。
摘要
坦克不是当今陆军的首要任务
并且有充分的理由。 法国陆军自己承认，对她来说，坦克不是今天的首要任务。事实上，它必须在 2024-2030 年 LPM 框架内实施众多项目，而这些项目很难全部筹集资金，特别是部署 SCORPION 计划中的“狮鹫”、“薮猫”和“美洲虎”、 VBAE 的设计和订单以取代 VBL，采购 109 Caesar MkII 必须构成法国炮兵的骨干，或者虎式攻击直升机的现代化以及 H-160M Guépard 的投入使用，以供 ALAT 。
这种强制现代化是25年来在更换装备方面投资不足以及在阿富汗、黎凡特和萨赫勒地区大量使用资源的结果，几乎没有给国家陆军留下任何可能抓住机会的回旋余地。是在这次 LPM 期间出现的。
除了未来六年中这些完全明确的限制之外，陆军还面临着轻型部队、军团、海军陆战队和伞兵的人员比例过高的问题，而与一线部队相比，特别是主战坦克。
因此，在过去 10 年里，陆军由一名伞兵（盖尔·博瑟）、一名军团士兵（盖尔·布克哈德）和一名 TdM（盖尔·席尔）指挥，而少将职位则由两名伞兵（盖尔·布克哈德）担任。 de La Chesnais 和 Gomart），一个天才（Gal Quevilly），还有两个骑兵（Gal Barrera 和 Béchon），但基本上都是轻骑兵。
鉴于这种轻型和机动部队的倾向，影响所有装备的现代化要求，包括无所不在的中型装甲车、最近的作战历史和预算限制，法国战线、主战坦克、重型火炮和坦克的能力不足为奇。机械化步兵几乎不是陆军参谋人员关注的焦点。
因此，虽然这些手段是乌克兰与俄罗斯冲突的核心，但它们是陆军在2024-2030年LPM中所做努力的不良关系，只有160辆勒克莱尔的有限现代化，109辆凯撒的订单MkII 要求组建 AT 的全部 155 毫米火炮，而 VBCI 则缺乏现代化。
KNDS 战略与法国的期望相去甚远
除了这些纯粹的军事和预算考虑之外，KNDS 围绕该战略制定的战略（无论多么相关）可能在政治上令人失望。 Leopard 2A-RC 3.0 和 Leclerc Evolution，为 MGCS 做准备。
本文还有 75% 的内容需要阅读，请订阅以访问它！
该 经典订阅 提供访问
完整版文章和 无广告,
1,99 欧元起。订阅 高级 还提供访问 档案 （两年多前的文章）
我很少完全不同意你的观点，但“如果那么简单，记住，这件事很久以前就已经完成了”的断言只是权威的论据，历史一再证明其不准确。
多元民主基于意志原则：通过表达选举权表达国家意志，然后表达当选代表的意志。
正是在最后一点上，这个制度几十年来一直失败：从当时的情况来看，你认为戴高乐将军甚至乔治·蓬皮杜会放弃国家、军队或工业的基本甚至至关重要的现代化吗？伪债务墙？
谁能解释一下欧盟委员会规定的不得超过 3% 赤字的神奇数字？
你知道盎格鲁撒克逊人的格言“大而不倒”。
鉴于其债务或赤字，您认为法国会破产吗？它正在将历史还原为金融或经济层面
如果我可以允许自己，并考虑到我对您以及您经常相关甚至精彩的分析的所有考虑，厨房马克思主义就像厨房拉丁语一样（请原谅我在如此严肃的主题上取笑您！）
马克思写了《经济的苦难》（我想还有伊曼纽尔·托德）
我的意思是，阅读审计院和地区审计院的报告，特别是实施他们的建议，将有可能轻松收回购买 1200 Leclerc Evolution 所需的数十亿美元的财务费用。你所描述的条件如此令人信服
亲切
事实上，3%规则并不是一个经验值，而是一个计算值。这是平均债务可持续性阈值，因此与通货膨胀相关的增长使得债务偿还对公共财富的权重保持稳定成为可能。事实上，它应该根据宏观经济参数，按国家和年份进行调整。但对于与欧盟社会和经济标准相同的国家来说，3% 的数值是可以接受的平均值。
除此之外，债务负担也会增加。也就是说，我们必须生产更多的财富来补偿它的增加。由于增长不是很强劲，通货膨胀已经回到低值，我们不能忽视这种债务的后果。更重要的是，由于在欧元中，法国债务下滑会影响欧元区的债务，从而影响所有参与者的利率。德国或荷兰无意偿还更多债务，因为法国不遵守其承诺。
戴高乐和蓬皮杜拥有繁荣的经济、盈余预算和非常持续的增长，失业率如此之低，以至于有必要从北非大量进口劳动力。在这种情况下，很难推测他们在目前情况下会采取什么立场。就我个人而言，无论如何，我都不会冒险。
我们应该参考审计法院在其关于 PPP 公私伙伴关系的报告中所写的内容，并记住埃夫里·科尔贝医院的启发性例子
PPP 对私营部门来说是有利可图的，但对公共部门来说却极其昂贵
它是古老公式“利润私有化，损失公共预算社会化”的契约形式
审计院和财政监察局建议反对这种损害公共利益的融资方案。
此外，在我看来，已经没有了。
这是法国金融史上的一个时刻，与某些政党相关的私人利益能够以牺牲纳税人的利益为代价而繁荣发展。
然后还有大型国际咨询公司……
每个时代都有自己的致富手段，但却损害了国家和公民的利益……
在这种情况下，PPP只是确保国家对拥有军队装备的公司拥有监督权和一定的控制权。
问题是，如果公司是上市公司，或者只是国家占多数，在这种类型的设置中，公司的债务（为此类计划提供资金所需的数额必然巨大）与主权债务结合在一起，使得模型失去了所有兴趣。因此，PPP 是唯一的选择，即使在这种情况下，这是一个控制问题而不是融资问题。
在国家借贷问题上我不同意你的观点。
尽管法国政府负债累累，但法国人却有大量储蓄。
在美国，国家和公民都负债累累。
在法国，有必要的储蓄来资助大规模的重整军备工作。
债权人的问题是根本性的：如果法国公民是自己国家的债权人，就不必担心国际市场和评级机构的主观判断。
造成问题的更多是债务持有人的身份而不是其水平。
这种情况的典型例子是日本，它是一个负债累累的国家，但其债务几乎全部由日本纳税人公民持有，从而保证了该国的财务独立和战略独立。
然而，这并没有解决赤字或主权债务问题，这是这里的主要障碍。是的，这样更好。此外，国防基础是建立在大规模节省开支的基础上的。但认为国家贷款是解决方案的想法是错误的。如果真这么简单，想想很久以前就已经完成了。更概括地说，今天，在这个问题上，资金来源在很大程度上是次要的，而不是公共财政之墙。也就是说，一旦这堵墙被绕过，如果可能的话，是的，支持国家债务是更好的选择。
对于我们的“大”加麦林头脑来说，为最后一场（甚至是）失败的战争做准备比预测和预测未来要容易得多。向法国储户发放“国防”贷款或许是加速我们的陆地（实际上是 300 辆坦克）和海上（海上 2 辆 PAN）永久重新武装和修复的解决方案。但我们不能太催促他们，让他们消化员工盛宴和其他皇室乐趣。
国家贷款，无论是否用于国防，都会增加公共赤字和主权债务。这只会给市场带来传统的融资。
是的，法布里斯，更是如此，因为你向我们出售了一个很好的融资机制。
我们正在创建 Leclerc Evolved 买家联盟。我们就一个数字达成一致（例如 2 或 3k）
我们从预算回报中支付法国的费用。
CQFD。
最重要的是，这将很好地表明法国人民对其国防政策的心态，并表明他们的道义承诺。
我们可以在不增加赤字的情况下做到这一点，使用基于公私投资公司的解决方案来开发和购买设备，并将其出租给军队，以提供缓冲，直到预算回报完全有效。这完全是防御基地的模型。
不，实业家，这是正常的，捍卫他们的活动。我们已经看到了美国和德国米尔塔罗工业园区的过度行为
必须由军队来分配资源。
例如，在地中海，我们必须面对更可信的情况（当然同样如此），就像对斯特拉斯堡的机械化袭击一样，从长远来看，无论有没有皇家海军，与阿尔及利亚的紧张局势都有可能加剧。
认为主战坦克毫无用处并超过它，就是对乌克兰冲突的糟糕解读。支持 Nexter 等制造商意味着为我们的商业平衡做出重要贡献，请参阅达索
好文章，展示了武装部队支持其工业的困难。经济利益已经很好地提到了，未来的政府需要比将军更加关注实业家。
你们未来的政府在其计划中忽视了军队。
令人担忧。