比较各国的国防预算是一个严重的错误!这就是为什么…

当我们谈论防守时,辩论中会系统地出现两个短语。第一个显然是 4 世纪末的拉丁短语“Si vis Pacem, Para Bellum”,其灵感来自 Vegetius,他说为了确保和平,必须做好战争准备。

第二个是雷蒙·阿隆1962年在《国家间的和平与战争》中引用的法国谚语“金钱是战争的力量”,军队的战斗力取决于投入的金额。

这两句话从头到尾都表明,国家授予的投资能力,特别是在战争之前,决定了权力平衡,从而决定了威慑态势的有效性,并随之而来,维护了和平。

因此,人们很容易比较国家之间、甚至联盟之间的国防预算,以确保国防工具的劝阻性,并进而了解军事力量平衡。

许多人很快从SIPRI新年度报告的发布中得出结论,该报告准确研究了各国的国防投资及其各自的发展。然而,国防投资是否是该领域的有效指标,可以比较各国之间的军事能力,从而推断当前和未来的力量平衡?这还远不明显...

SIPRI 年度报告发布,一如既往地发表了一系列评论

« 俄罗斯109年的国防预算为2023亿美元,仅略高于乌克兰的100亿美元预算,其中包括35亿美元的美国和欧洲军事援助,并且无法与北约的1万亿美元预算相比。因此,俄罗斯并不是西方的威胁。« 

俄罗斯国防预算
俄罗斯和乌克兰的国防预算非常相似,但它们代表了截然不同的现实。

这种分析乍一看似乎很合理,但最近几天在社交网络上重新出现,而且在法国和整个欧洲的记者和某些政治人物的言论中,SIPRI最新报告, 几天之前。中国的威胁也是如此,尽管北京在这一领域的投资为 290 亿美元,比美国少三倍。

事实上,每年斯德哥尔摩国际和平研究所(SIPRI)发布全球军费开支年度报告后不久就会发布许多此类分析。

事实上,无论是出于政治、媒体还是商业目的,使用这些元素的诱惑都是巨大的,特别是当它们似乎朝着预期的示威方向发展,同时又用明显的连贯性外衣装饰自己时。然而,它们是非常值得怀疑的,更不用说是错误的。

比较国防预算在推论力量平衡方面并不能有效

确实,SIPRI 提出报告的方式,而且通过总结各国国防预算的表述,并全部换算成美元,很容易鼓励这种类型的比较,尽管特别无效,甚至经常完全不准确。事实上,这种比较假设国防投资是国家间军事力量平衡的严格指标。

052 DL型驱逐舰
中国没有透露为其军队购买国防装备的价格;然而,在出口市场上,中国提供的船舶往往比西方同行便宜30%至50%。

换句话说,为了使这些比较有意义,必须首先接受投资于美国军队的美元,或者美元在俄罗斯兑换成卢布,在法国兑换成欧元,或在中国兑换成人民币,在军事力量方面具有完全相同的效果。

由此看来,我们理解这种方法的所有无效之处。几十年来,已经存在宏观经济工具来比较这些本来无法比较的绝对值,例如 GDP 的购买力平价。这使得通过修正系数在国际背景下比较国家宏观经济价值成为可能。

因此,2017年俄罗斯名义GDP为1亿美元,而按购买力平价计算的GDP则超过574万亿美元,即修正系数为4。对于中国来说,000年GDP为2,5万亿美元,按购买力平价计算为12万亿美元,超过美国300万亿美元,修正系数为24。

此外,SIPRI 所考虑的预算之间的比较范围往往因国家而异。例如,一些国家始终将宪兵类警察部队或海岸警卫队职能纳入军队预算,而另一些国家则将这些职能纳入其他预算,因此并未纳入其中。

最后,转换为单一参考货币,并以单一起草日期作为参考兑换价值,可能会导致许多解释错误。

计算基本修正系数,以从国防预算的绝对值中得出相对信息。

朝鲜的启发性例子

一个例子通常比冗长的理论发展更有效。朝鲜就是一个理想的例子,它证明了国防开支的比较绝对无效。

朝鲜军队
尽管国防预算低于爱沙尼亚,朝鲜却部署了一支 1,3 万人的军队,相当于爱沙尼亚的总人口,配备的坦克和火炮系统比所有欧洲国家都多,同时还拥有大约 XNUMX 个核武器。弹头。

2017年,该国国内生产总值为15,7亿美元,国防预算为0,96亿美元。即使采用购买力平价计算,GDP 也达到 47 亿美元,朝鲜军队的预算也达到 3 亿美元。韩国今年的支出为 43 亿美元,甚至在 PPP 上花费了 45 亿美元,是其北方邻国的 15 倍。

然而,平壤被韩国正确地视为重大而致命的威胁。该国不仅拥有核武器,还拥有一支常规武装部队,虽然大部分已经过时,但数量相当可观,有1,3万现役军人、5多辆坦克和000多门火炮系统。

我们还需要在韩国永久部署28名美国士兵,这也让五角大楼每年花费超过500亿美元,以遏制朝鲜及其核武器,从而确保维护朝鲜半岛的和平。

尽管绝对值和购买力平价相同,但乌克兰和俄罗斯的国防预算却有很大不同。

我们发现,预算的绝对值比较和购买力平价修正值似乎都不适合将国防投资转化为可以比较军事实力的值,从而确定综合实力平衡。

更糟糕的是,根据该国的工业国防生产或其对进口的依赖程度以及这些进口的来源,可能的修正系数的计算有很大差异。

我布拉德利在乌克兰
交付给乌克兰的西方设备使得无法设计国防预算的修正系数来考虑与俄罗斯的力量平衡。

因此,如果俄罗斯和乌克兰的 2023 年预算(以美元表示)类似,并且两国的购买力平价修正值类似(约为 2,5),那么这笔投资转化为军事力量的转化率仍然不同。事实上,基辅在美国或欧洲购买新的或二手的设备,而俄罗斯的大部分设备都是在这些地方生产的。

恩西联合国 Leopard 德国或葡萄牙向乌克兰军队转让的2A6,按成本计算约为10万美元。根据一些内部资料,俄罗斯陆军正在采购 T-90M,这是 T-90 的最先进版本,也是该国装甲兵工厂中最高效的坦克,价值 318 mR,折算为 3,5 万美元。

火炮系统、防空系统、导弹,甚至弹药也是如此,其比率往往超过5。因此,俄罗斯生产的152毫米炮弹的售价约为55卢布,即000美元,而俄罗斯生产的600毫米炮弹的售价约为155卢布,即4美元。在欧洲或美国,同等或相近的性能,成本通常为 500 美元到 6 美元,具体取决于供应商。

事实上,虽然这些国家的预算以购买力平价表示相同,但​​俄罗斯购买和维护其设备的成本至少比乌克兰便宜 3 到 6 倍,至少就西方盟国进口或交付的设备而言。

结论:预算指标对军力平衡无效

对购买力平价的同样过度修正也适用于俄罗斯和中国预算以及西方预算之间的比较,根据你是美国人还是法国人,修正结果截然不同,很少接触英国、德国或意大利的国防设备进口, 30% 到 50% 的设备依赖于进口,或者说爱沙尼亚几乎所有设备都是从供应商那里进口的,而供应商本身就不同,并受到不同的修正。

陆军预算具有战略性
军队预算显然是一个国家国防努力设计的一个主要因素。然而,比较各国之间的这些预算,使其成为权力平衡的指标,是完全错误的。

我们不要忘记,此外,人员支出以及许多基础设施和军队服务支出必须以修正后的购买力平价表示。

在这种情况下,我们很容易理解,在多大程度上比较各国之间的国防预算,除了投资差异之外,推断出其他东西,是非常无效的,甚至完全适得其反。在这方面,我们可以质疑 SIPRI 每年就该主题所做的演示的相关性,该演示会引发这种类型的比较,尽管不准确。

完整版文章从 23 月 23 日到 XNUMX 月 XNUMX 日

为了更进一步的

1条评论

  1. 西方国家无法直接或间接管理和跟踪其零部件向俄罗斯的出口,这加剧了俄罗斯军火工业的状况。后来西方武器相对于俄罗斯同类武器的优势仍然存在,例如凯撒就因其精确度而被俄罗斯士兵所畏惧,俄罗斯的战略在没有精确度的情况下走向饱和,爱国者也优于S300……

社会资源

最后的文章