法国军队是否应该专门应对国际威胁的发展?

如果法国当局喜欢将他们的军队描述为“欧洲第一支军队”,许多人解释说,如果他们实际上是欧盟内唯一拥有领导现代交战所需的所有技能的军队,那么他们为了实现这一目标,人们往往会牺牲质量。

事实上,随着时间的推移,这些“样本”军队对俄罗斯等对称对手进行高强度交战的能力,即使是结盟,也受到了某些专家的质疑,并非没有争议。

虽然各方的声音都在推动欧洲国防力量进一步增加至 GDP 的 3%,但我们可以质疑,对于法国和欧洲安全而言,保留这种全球性的军队形式是否有意义,以确保更专业的结构。国家安全,同时至多服务于保护和平和法国在欧洲及其战略地区的利益?

全球法国陆军,冷战时期继承的模式

今天使用的法国全球陆军模式继承自冷战期间的政治、技术和国际发展。 1956年法英干预苏伊士运河,以及苏联和美国威胁要击退巴黎和伦敦之后,法国当局确信有必要拥有真正的战略自主权,并配备一切所需的手段执行这一政策,特别是军事政策。

我们应该让法国军队专业化还是保留全球军队的格局?
我们应该让法国军队专业化还是保留全球军队的格局?

该学说分为两部分。首先,法国将配备完全自主的核威慑力量,这与英国不同,相反,英国决定尽可能接近华盛顿以捍卫其利益。

然后,法国将为自己配备一支军队,同时也配备一个自主且完整的国防工业,使其能够在整个常规领域采取行动,再次以完全自主的方式,特别是依靠一支由强大的征兵部队监督的强大的征兵部队。现役职业军人队伍。

尽管法国于 1996 年放弃了征兵制,但在冷战结束后仍然保留了陆军和全球国防工业的雄心。然而,面对国际紧张局势的缓和、军队的专业化,以及著名的“和平的好处”,这些都阻碍了欧洲国防信用长达20多年,这一目标的实现只能以牺牲大众为代价。

因此,今天,如果法国军队拥有(几乎)构成一支全球军队的所有作战能力,那么这些能力往往在数量上非常有限,只有 200 辆重型坦克、120 门火炮、一艘航空母舰,甚至 220 门。战斗机。

与冷战时期截然不同的战略背景

如果说法国的全球陆军模式在冷战结束后仍然存在,那么今天欧洲乃至世界的战略背景就与当时大不相同了。

苏联军队在东德
30 世纪 000 年代,华沙条约组织在欧洲边境部署了 4 多辆坦克和 80 万人。

本文还有 75% 的内容需要阅读,请订阅以访问它!

Metadefense Logo 93x93 2 北约 vs 俄罗斯紧张局势 |军事联盟|防御分析

经典订阅 提供访问
完整版文章无广告,
从 1,99 欧元。


为了更进一步的

13评论

  1. 有趣的想法,但对应的不是失踪了吗?如果从这种专业化的角度可以加强军队的某些部门和任务,那么哪些部门和任务必须减少甚至放弃? (这样配置的主战坦克未来如何?)

    • 这就是关于陆军的部分所暗示的内容。这个想法是说,拥有一支由两个机械化旅组成的战斗部队并不构成对法国特殊性的有效和相关利用,包括其陆军的特殊性,特别是因为其他盟军在这方面做得很好,他们领先于我们面临的挑战俄罗斯,除了俄罗斯,我看不出我们哪里需要坦克……

      • 这个逻辑是有效的,除非它开始射击。在这种情况下,努力就会出现巨大的扭曲。在解码方面,我们法国人可以这样做,因为这对我们来说是最好的。但我们的声音也许不会被过度倾听,我们在这个利益联盟中所能做出的贡献也许不会得到我们的邻居同等的重视。
        我认为你的观点有道理。然而,我不确定它是否会受到我们的芬兰或波罗的海邻国的欢迎。
        此外,如果在远离前线的地方建工厂有用的话,我不确定我们的欧洲邻国是否接受坦克工厂位于法国。一分耕耘一分收获。最后,如果我们拿那些害怕俄罗斯熊的小国来说,告诉这些国家我们将用核力量和战斗轰炸机来保护他们,听起来一点也不严肃。告诉他们波兰将保护他们也并不可信,即使是部分可信。对于俄罗斯战斗军团,我们必须反对欧洲战斗军团,至少我们会在其中加入一些重型部队。而这支战队的火力必须是对等的。别再开玩笑了。

        • 为什么努力扭曲。如果不是奉献 60 Rafale 在东线,法国部署了 120 或 180 人,这将是一项同样敏感的努力,甚至可能比两个重型旅无法挽回损失更敏感,对吗?此外,这不是撤出地面部队的问题,而是利用法国部队最擅长的、机动性强、自主的GTIA,能够在必要时采取行动,延迟时间短,效果倍增。从精神上讲,这相当于在战线部队和特种部队之间创建一个新的团级中间梯队(GTIA)。

          • 令我困扰的不是预算成本。这是死亡人数。如果某一类欧洲人认为自己比其他人承担更多的实际风险,那么该集团就会解体。俄罗斯大城市的居民与支付高价的西伯利亚或其他偏远地区的居民之间就是这种情况。
            之后,我们通常会定义一个初始的战斗顺序,然后冲突就会遵循自己的动态,初始的战斗顺序很快就会成为旧的记忆。

          • 不假。无论如何,我们当然应该与波兰人、波罗的海国家、斯堪的纳维亚人和罗马尼亚人坐在一起,询问他们认为什么是最有用的。无论如何,问一下肯定不会有什么坏处。

  2. 这项业务正在朝着正确的方向发展。我认为,如果我们回到一支由 300 架战斗机和无人机、另外 2 艘弹道导弹核潜艇、更强大的炮兵和海军巡逻队组成的舰队,并与英国、西班牙和意大利适当协调,整个事情将会很有趣。也就是说,德国人、波兰人、罗马尼亚人或斯堪的纳维亚人不应将其视为放弃。不然……就不行了。当在一个联盟中,其中一个伙伴在测试时没有准备好支付血钱时,情况就会立即变得复杂得多。需要整合机制。

    • 恢复 6 艘弹道导弹核潜艇,无论这个选项多么有吸引力,都不是弹指一挥间就能完成的。除了与我们的工业能力相关的建筑物的建造和可用时间之外,这还将涉及对 4 名船员的培训,而海军中没有第一人。这种实力的提升最多需要10年左右才能见效。
      空军也是如此,拥有大量训练有素的飞行员和合适的基础设施。
      至于水面舰队,反复出现的人员问题也提上了议程:2 PA = 2000 名额外水手 + 配备额外船员的护卫舰(x2),因为如果是回到 PA1 可操作且 PA2 因船员转移而无法使用的原则问题在这个不安全和预计会发生高强度、长期战争的时期,这是没有意义的。
      所有这一切都很好,但要取得这些成就,就需要向真正的战时经济和预算选择过渡,而法国人并不确定是否会接受这一点。
      这一切并非个人观点,而是简单的分析,因为在我看来,这样的实力崛起早就应该开始了!

      • 我想说更像是15年。因为这样的假设只能在SSBN 3G的框架内进行,而前四栋建筑已经建成。
        是的,这需要大量增加资金。文章之所以从美国国防费占GDP的3%这一假设出发,重点关注的是:如何最好地利用这额外的1%?请注意,这不会改变 LPM 当前的轨迹以及在此之前计划的 2% 的使用。只在帽子里。

  3. 如今的俄罗斯人口只有145亿,而苏联在286年达到1990亿,超过美国(246亿),但少于北约欧洲国家(315兆赫)。
    这种说法似是而非:有多少欧洲人愿意为乌克兰这个黑手党“但泽”而死?有多少俄罗斯人保卫自己的祖国?

    • 这是似是而非的,因为你只从军事力量的角度来考虑它,而不是经济和社会力量。此外,只要我们没有处于战争状态并没有受到直接威胁,就很难知道公众舆论会对这种侵略做出什么反应。最后,说大多数俄罗斯人准备保卫祖国是非常夸张的。在大多数情况下,无论是由于经济压力还是征兵制的转变,他们别无选择。你将注意力集中在自 2022 年以来招募或征召入伍的百万士兵上。你忘记了,在战争的前 1,5 个月里,有 4 万俄罗斯年轻人离开了这个国家,正是为了避免这种风险。

  4. 你好,
    这个说法对我来说似乎并不令人震惊,我认为我可以同意它,只是我认为我们不应该放弃任何东西,只是以样本的方式保留而不增加我们拥有的能力。事实上,我们不应该犯这样的错误:放弃一些从长远来看可能有用的东西。
    因此,对于陆军来说,我主张保留师的可投射格式,但使其成为真正的完整师,拥有真正的炮兵、工程、防空、无人机、电子战等资源。对于核力量,我不相关,对于空中和海上力量,这里描述的项目对我来说似乎很好

社会资源

最后的文章