法国可以在没有德国的情况下开发 MGCS 和 FCAS 项目吗?


最近几周,媒体报道了有关法德国防领域工业合作的令人担忧的信息。 事实上,MGCS(新一代坦克)和 FCAS(未来战斗机)项目在工业共享、进度以及工业和运营问题方面面临着巨大压力。

尽管 FCAS 计划可以保证实现 阶段 1B 和阶段 2随着演示器的研究和设计,由于 MGCS 计划取消可能产生的后果,其未来仍不确定。

在这种情况下,重要的是要考虑 MGCS 和 FCAS 计划连续失败的潜在后果,并评估未来几十年替代法国坦克和战斗机的替代方案。

1. MGCS 和 FCAS 计划面临的威胁

2017 年,埃马纽埃尔·马克龙 (Emmanuel Macron) 和安吉拉·默克尔 (Angela Merkel) 围绕仍然模糊的欧洲防务概念宣布了一项庞大的法德工业和政治倡议,除了在随后几个月的政治欢欣鼓舞之外,随后联合启动的计划很快就遇到了重大陷阱。

就这样,在短短五年内,CIFS(车载火炮)、Tiger III(战斗直升机)和MAWS(海上巡逻)项目由于柏林缺乏决定而被埋葬。

虎式直升机
虎III计划被柏林放弃

到 2022 年初,只剩下 2 个计划: MGCS 计划,用于更换勒克莱尔坦克和 Leopard 2 2035 年,FCAS,未来的空战系统将接替 Rafale et Typhoon 2040年,虽然他们仍然存在,但他们仍然遇到了重大困难。

因此,2022年冬天,达索航空与空客DS之间的紧张关系迫使德国、西班牙和法国这三个计划成员国的武装部队部长迫使其制造商摆脱困境,启动 1B 阶段,用于技术演示的研究。

1.1 MGCS:薛定谔坦克

如果说 FCAS 在 2023 年初似乎走上了更安全的轨道,那么 MGCS 的情况却并非如此。 事实上,在作战坦克需求增加、乌克兰战争以及莱茵金属公司2019年加入该计划的共同作用下,该计划已经陷入了几个月的停滞状态。 与它相关的少数发展和进步仅仅足以维持它的活力,并且无法追随 CIFS 或 MAWS 的命运。

问题是,两军的需求之间的分歧越来越大,法国偏重机动性,德国偏重保护和火力。 工业和运营议程的合并也变得更加复杂。

如果没有勒克莱尔的临时替代品的工业和商业解决方案,法国必须立即计划在 2035 年至 2040 年间更换其坦克。事实上,在这一天, 目前服役的勒克莱尔将达到其机械和操作极限,而法国工业界将必须找到一项规模足以接替 SCORPION 计划的活动.

MGCS平台
MGCS计划必须设计一个陆地作战系统,而不仅仅是一个简单的坦克

德国、联邦国防军及其实业家并未受到同样的限制。与莱茵金属的 KF-51 和 Leopard 2A8,他们不仅有有效的临时解决方案,而且还有市场上需求的产品。

因此,除了在要设计的系统的本质方面已经存在深刻分歧之外,巴黎和柏林今天在该计划的任何方面都没有达成一致,特别是其时间表、工业范围和技术。

事实上,几个月来,就像薛定谔的猫一样,MGCS 计划由于两个主角之间明显的分歧而同时死亡,但如果我们相信监督部长 Sébastien Lecornu 和 Sébastien Lecornu 的声明,那么它又活着。鲍里斯·皮斯托利斯。

一切都表明,两人计划从现在到九月底的会面,目的是打开盒子,客观地看看坦克是否喝下了毒药。

1.2 危险的多米诺骨牌效应

如今,接近该项目的消息人士认为,MGCS 计划在未来几周或几个月内结束的可能性约为二分之一,而它的未来现在很大程度上取决于出自鲍里斯·皮斯托利斯 (Boris Pistorius)、KMW 和莱茵金属公司之手。

MGCS 和 FCAS 计划被人为地联系起来,在他们的设计过程中,通过工业共享。 事实上,一个人的倒下可能会严重威胁另一个人的未来,形成危险的多米诺骨牌效应。

MGCS 和 FCAS 计划自构思以来就被人为地联系在一起
MGCS 和 FCAS 计划自构思以来就被人为地联系在一起

因此,根据这些消息来源,这现在将成为 FCAS 计划进展的最重大威胁,即使一切都表明第 1B 阶段和第 2 阶段分别旨在设计和制造 NGF 技术演示器及其一些部分。系统,终将实现。

事实仍然是,如果 MGCS 和 FCAS 衰落,每个国家都必须找到替代性和姑息性解决方案,以满足迄今为止这两个计划涵盖的运营和技术要求。

2. 开发MGCS和FCAS的成本

那么问题来了,对于法国来说,了解是否能够单独开发或以不同方式配合开发这两个项目,这两个项目对 2035 年至 2040 年间法国军队至关重要。

法国国防工业和技术基地(BITD)拥有自行开发 MGCS 或 FCAS 等项目所需的所有技能。 确实,在装甲车领域,它可以依靠勒克莱尔的设计者Nexter以及完整的生态系统来设计新型主战坦克及其未来的系统。

法国BITD-Nexter工厂
法国BITD有能力自行开发MGCS

可能成立的法法 FCAS 也是如此。由达索航空、赛峰集团、泰雷兹、MBDA 和整个团队承运 Rafale法国航空BITD是当今世界上五个能够有效开发完全自主的第六代战斗机的公司之一。

尤其如此,因为 FCAS 所需的部分开发工作之前将作为非常雄心勃勃的计划的一部分进行开发 Rafale F5,由 Sébastien Lecornu 在有关 2024-2030 年法国军事规划法的议会辩论期间宣布。

2.1 财务估算

如果这两个计划的技术和工业发展不构成法国国防工业的障碍,那么另一方面,它们的融资无疑将难以实施,至少在实现同样的目标时是如此。

这也是法国行政部门提出的支持法德共同开发这两个项目的主要理由之一,而不是像勒克莱尔和勒克莱尔那样纯粹的国家解决方案。 Rafale.

事实上,单独设计、然后建造 FCAS 计划的数百辆作战坦克、装甲战车和新一代 MGCS 导弹发射器,以及 250 架战斗机和尽可能多的作战无人机,成本将非常昂贵,甚至非常昂贵用于军队预算。

EMBT Nexter KNDS
EMBT 可以代表一种等待解决方案,但不能替代 MGCS

根据对这两个项目的现有预测,法国每年将花费 3,5 至 4,5 亿欧元(2023 年欧元),持续 20 多年。

扣除现有合作框架内的融资承诺,这意味着每年将增加 2 至 3 亿欧元的额外成本,在设计阶段尤其重要。

2.2 对法国国防预算的影响

对于法国及其 3 万亿欧元的 GD​​P 来说,这一额外成本似乎是“可以承担”的。 然而,这意味着仅比 000-20 年 LPM 增加了约 2024 亿欧元(包括通货膨胀),而且武装部队用于重大影响计划(PEM)的预算也增加了近 2030%,约为 30 亿欧元8年。

因此,对于法国来说,单独为这样的项目提供资金绝非易事,至少在保留技术范围和先前围绕这两个项目定义的雄心的同时是这样。

因此,这是今天在法国工作的人们所表达的担忧之一,他们担心,在这种情况下,法国及其军队和国防工业将不得不放弃一个师,面对新的美国。 、德国、英国或中国的坦克和飞机。

彭国民海军
法国陆军必须为其他资源密集型项目提供资金,例如新一代航空母舰

确实,法国资助此类项目的机会很少。 由于税负已经很高,不存在依靠新税来产生额外收入的问题。

同样,法国公共债务现已达到 3 万亿欧元,禁止巴黎转向任何形式的传统融资,无论是来自国家贷款还是国家小册子,除非从根本上改变当前有关国防融资的范式。努力,这不是当前的。

最后,预算重新分配,无论是武装部队内部还是外部的预算重新分配,似乎也被排除在外,因为许多领域的预算都面临压力,贝西没有任何此类回旋余地。

在这方面,我们理解法国对继续执行这两个当前计划的执着。 这也是德国对法国提出的主要批评之一。 德国人相信,在法国及其国防工业眼中,他们首先是这种合作的资助者,这并非没有道理。

3. 法国能否寻求新的合作伙伴?

事实上,面对法德国防工业伙伴关系的崩溃,巴黎最明显的解决方案就是转向其他合作伙伴。 尽管前景光明,但该解决方案并非没有风险和限制。

事实上,今天威胁到 FCAS 和 MGCS 以及之前法国在欧洲合作中的许多其他计划的限制显然会阻碍可能的新的国防工业伙伴关系。

3.1 国际技术伙伴关系的优势和制约因素

法国确实是欧洲的害群之马,而其背后却有一长串与德国、英国、意大利、西班牙等国家的国防计划流产。

3.1.1 降低成本,扩大产业基础

这种合作当然有很多好处。 一方面,它允许分担研发成本,即使经验规则是设计成本按照合作伙伴数量的平方根增加。

远程运营商空客 DS 和 MBDA
产业共享是国际国防工业合作设计的关键课题之一

因此,如果有两个合作伙伴,设计成本将平均增加 40%,如果有三个合作伙伴,设计成本将增加近 75%。 然而,如果有 30 个合作伙伴,每个国家的参与度会降低 2%,如果三个国家合作,则成本会降低 40% 以上。

另一方面,国际合作使得扩大该计划的工业基础成为可能,从而达到一定的门槛,从而通过规模经济降低成本。 对于初始生产以及所生产设备的维护和可扩展性都是如此。

最后,每个合作伙伴都拥有自己的国际和商业网络,这从逻辑上应该会增加设备出口的成功机会。

3.1.2 需求分歧、产业共享、商业否决

然而,国际合作并非没有严重的限制。 这些也是今天威胁到法德两个计划以及之前已经被取消的其他三个计划的计划。

最重要的是,确保所有合作伙伴对每个项目都有相同的需求,并在性能、可扩展性和进度方面有相同的期望。

Leopard 2A7HU 配备 APS TROPHY 系统
自从 MGCS 出现以来,法国和德国的日历就出现了分歧。 Leopard 2A8和KF-51 Panther

就 FCAS 和 MGCS 而言,正是这些最初被政治热情所掩盖的差异,扩大了它们似乎正在走向的悬崖。

此外,国家的参与必然伴随着产业共享,甚至技术转让条款。 就法国而言,其 BITD 是全球性的,这种产业共享将系统性地损害本国企业所拥有的技能。

在这一领域,最初由巴黎针对柏林提出的“最佳运动员”概念被证明适得其反。 它不仅不会促进围绕产业共享的谈判,充其量只会加剧挫败感,而且会让其他合作伙伴显得像次要参与者,增加他们的不信任。

最后,如果合作伙伴可以扩大联合生产设备的商业机会,那么它也可能会阻碍某些潜在客户的成功机会。 这可以通过难以规避的国家否决权来实现,或者仅仅是由于潜在客户与合作伙伴之一之间的某些紧张关系。

3.2 向哪些国家求助?

由此,可以勾画出法国在国际舞台上理想的合作伙伴,支持其发展未来的FCAS式空战系统,或者新一代MGCS式地面装甲作战系统。系统。

3.2.1 法国理想国际合作伙伴的机器人画像

显然,这张肖像根据节目的不同而有所不同。 对于MGCS,首先,合作伙伴必须在装甲交战方面拥有与法国接近的理念。 因此,要设计和生产的装甲车必须具有很强的机动性,因此质量比当前美国、德国和英国的装甲车要轻。

Rafale 印度C
印度是法国及其国防工业的战略伙伴

本文还有 75% 的内容需要阅读,请订阅以访问它!

标志 Metadefense 93x93 2 法国 |德国 |防御分析

经典订阅 提供访问
完整版文章无广告,
从 1,99 欧元。


为了更进一步的

6评论

  1. 你好,是的,这是一种非常明智的方法,而且肯定比之前选择的方法更现实。 无论如何,合作项目,尤其是与德国的合作项目,总是以同样的方式结束......

    • 你好,
      合作的问题在于,它常常带有重要的政治色彩,掩盖了某些迟早会出现的某些限制。 这通常是 MGCS 周围的问题:我们不想要同一个水箱,而且我们不想要同时使用它。 在这种背景下,很难平静地前进。
      此后,很明显,法国无疑是失败的合作防御计划的欧洲冠军。 德国人、意大利人、西班牙人、荷兰人、瑞典人等通常都能很好地到达那里,只要我们不在那儿。
      法国和德国被认为是欧洲在这一领域最困难的两个合作伙伴。 那么显然...

社会资源

最后的文章