过去几天可能是主地面作战系统（MGCS）计划最困难的几天，该计划最初旨在取代勒克莱尔和 Leopard 2 从 2035 年起。事实上，莱茵河两岸接连发布了几项公告，表明将不再遵守这一最后期限。所以， 根据联邦国防军，该计划目前面临的工业障碍，现在将禁止在 2035 年投入使用。
几天前， RENK 首席执行官 Suzanne Weigand， 该公司设计和制造法国和德国坦克非常关键的变速箱，该公司在一次采访中宣称，由于对新型作战坦克的直接需求正在重新分配 2035 年的潜在市场面貌，因此不再需要同样的最后期限。
致命一击是在本周末由 克劳斯·玛菲·韦格曼 (Krauss Maffei Wegmann) Leopard 2、其中推出了其坦克的新2A8版本，并表示正在开发更先进的版本，仍指定为 2AX，并将在 2 或 3 年内投入使用。
MGCS 计划的日历受到威胁
显然，很快就不可能继续希望第一辆 MGCS 能够取代法国勒克莱尔了 Leopard 2 德国人从 2035 年开始，2045 年这个日期经常被莱茵河对岸引用。
从某种角度来看，考虑到我们今天在欧洲和世界各地目睹的重型坦克市场逆转的现实，这个最后期限甚至可能是乐观的。正如我们在之前有关该主题的文章中提到的，这种推迟将损害法国陆军和国家陆防工业和技术基地。
事实上，第一个问题今天没有可能像它应该在最后期限前那样加强或现代化其勒克莱尔舰队，或者至少迄今为止在法国军事规划中没有任何迹象表明该假设已得到完整处理。第二个则有一个优化的负载计划，SCORPION 计划将持续到 2035 年，并指望 泰坦计划，其中MGCS是主要支柱，此时接手。
事实上，如果 MGCS 计划（现在很有可能）被推迟而不被取消，巴黎将有必要找到一个能够同时满足陆军和 BITD 土地需求的临时解决方案，以保留双方的能力和野心。
为陆军制定临时解决方案
该网站上发表的几篇文章已经研究了一些选项，例如 Nexter 开发的 EMBT 演示器及其非常有前途的炮塔，甚至通过求助于外生解， 像KF51一样 Panther 由莱茵金属公司、波兰 K2PL 或新的 Leopard 2AX 目前由 KMW（Nexter 在 KNDS 集团内的合作伙伴）设计。
然而，这些分析是基于对现有解决方案的研究，以确定其在格式增加的情况下的相关性和可持续性，而不是对 MGCS 的推迟做出回应。相反，在本文中，我们将从需求、国际和商业背景以及乌克兰战争在这一主题上的教训出发，确定法国 BITD 可以提供的最佳回应。
仅在几年前，大多数参谋人员还认为主战坦克已成为过去的遗物。对于许多人来说，近几十年来在反坦克弹药以及潜行弹药和精确火炮或机载弹药方面取得的进步使得坦克过于脆弱，无法在战场上发挥作用。冷战后的交战例子，特别是在车臣、伊拉克和阿富汗，往往支持这种看法。
本文的其余部分仅适用于订阅者
该 经典订阅 提供访问
所有文章无广告，1,99 欧元起。
时事通讯注册
注册 元防御通讯 接收
最新时尚文章 每日或每周
Bravo，一篇具有战略意义的文章！
谢谢 ）
一如既往的刺激。 完成经济分析。 法国还没有计划组建一支庞大的战斗部队。 最多几百个单位，这让如此规模的项目想要盈利是虚幻的。 在我看来，在您之前的文章中，您提到了从德国人那里购买基地（发动机、变速器等）并辅以法国元素（炮塔、火炮、电子设备等）的可能性。 无法制造相同的坦克，为什么不分享普通的砖块，这些砖块可以在更长的系列中摊销并建造两种不同的产品（德国重型，法国中型）
问题是德国人在这个问题上的进展非常迅速而且是靠自己的力量。 他们没有兴趣开发“互补”系列，甚至没有兴趣支持它的出现。 某些部件，例如变速箱 (Renk) 和可能的发动机 (MTU)，无论如何都将是德国制造的。 但要提高预算的可持续性，在我看来，依赖其他潜在合作伙伴更为相关。 也不应忘记，其目的恰恰是保护工业技能，这些技能如今显然受到 MGCS 计划演变的威胁。
为什么不留在重型战斗版本（45mm Ascalon 系统 + 140mm 遥控加农炮）和步兵战斗版本（25% 遥控 CTA 50mm 炮塔 + 导弹 - 40% 遥控重机枪炮塔和 lance 50mm 榴弹 + 火箭）的 40 吨机器上）进行突破和城市战斗？
并为大部分部队保留 8 吨 8×30：支援型（配备遥控 120 毫米炮塔 + 25 毫米加农炮）和步兵战斗型（50% 遥控 CTA 40 毫米炮塔 + 导弹 - 50% 遥控炮塔重型机枪和 40 毫米榴弹发射器 + 火箭）
为操作机动性保持合理的质量（由于主动保护）并为每个级别的“坦克”和“VCI”配备通用底盘可以实现规模经济和控制购置成本、MCO 和后勤需求。
重型主战坦克目前主要适用于北约行军中的国家，或缺乏替代品。 但是这些驻扎在法国、西班牙、英国……的主战坦克的机动性和工作前景如何？ 并在必要时在“东线”以外的其他地方进行干预？ 让我们停止为之前或当前的战争做准备，转而关注可预见的需求。 让我们把这个重型装甲市场留给德国人吧。
在我看来，许多国家（尤其是印度）会在这种模式中找到优势，为发展提供资金或稍后装备他们的部队。
140 毫米和 45 吨……不确定它是否有效。 坦克歼击车版本是可能的，但乌克兰战争恰恰表明，这种可以称为保守的方法会带来实际问题，因为装甲车辆不具备所需的机动性。 当绝大多数交战距离小于 140 米时，1000 毫米管子的附加值也会令人疑惑，在这个距离上 105 HP 足以刺穿几乎任何东西。 在我看来，105 更轻、射速和角速度更快，对乌克兰战争的教训反应更好。
关于适合火力范围顶端的口径，Nexter 建议其 Ascalon 解决方案到 50 年将适用于重量小于 2025 吨的车辆，并配备用于直接或间接射击的伸缩弹药。 （如果这不起作用，我们可以保留 120 毫米，这应该在 2000 米以内保持良好的效率。）我对将我们未来 20 年的军事模型基于乌克兰观察的想法持保留态度，在像往常一样进行后期战争的风险……我希望我们正在考虑一种更有活力的方法，以便在与可能的对手发生冲突时占据上风。 在欧洲、北非和中东有广阔的平原，在那里必然会受到限制的西方装甲分遣队可以利用火力和更远的射程来击败（没有空中优势）大量不同来源的主战坦克。 我真诚地希望，我们永远不必在有重大利益的地区干涉一个有中国活力和装备的俄罗斯，或者干涉阿尔及利亚、埃及、沙特阿拉伯、土耳其、伊朗或中国远征军，但这就是你必须要做的做好准备。 我想在城市战斗中，140 毫米炮弹经过改装一定可以发挥出色的作用。 相反，一个 45 吨的坦克携带一个简单的 105 毫米 HP 在我看来与其附加的操作价值相比有点过大，即使这会使弹药分配和战斗自主性更加舒适。
[…] […]
为什么不选择日本 10 型坦克，这是一种比勒克莱尔更紧凑的现代坦克，重量为 40 至 48 吨，具体取决于所携带的模块化装甲。
法国化的成本将比研发工作低得多，并且将配备法国的武器和电子设备。
与日本开展合作的机会。
[...]重型坦克领域的全部工业化和部分运营，可以基于我们已经提到的，专用于高强度或极高强度的装甲战车的设计，而无需[...]