武装部的欧洲原教旨主义是否损害了军队的装备能力？

近十年来，已成为武装部队部的国防部和负责监督军队所有工业项目的军备总局几乎系统地偏向于欧洲的国防项目愿景。 因此，在他最后一次听证会上，军备总代表， 乔尔·巴雷排除了优先考虑达索航空公司猎鹰 X 的可能性 用于替换海上巡逻队的大西洋 2 号，如果 MAWS 计划在没有德国的情况下完成（来自于 订购 5 架美国 P-8A 波塞冬 取代其最旧的 P-3C），并认为“在欧洲”还有其他解决方案可用于此类飞机。

乔尔·巴雷 (Joël Barre) 的回应体现了当今推动国防计划的统治精英的心态。 尽管 在欧洲防务合作领域记录的许多挫折，这些当局继续系统地优先考虑欧洲合作计划的愿景，即使这意味着损害国防工业结构，开始其作为法国研究的试点角色，以及降低国防工业投资的经济、社会和预算，一种可以成为增加国防投资的肺，而不必通过债务或额外税收来为自己融资。

非常可疑的理由

为了证明巴黎自 2010 年初以来启动的几乎所有国防计划所遵循的欧洲倾向是合理的，人们提出了许多论点，无论是经济、技术还是关键工业规模。然而，所有这些论点无一例外地都不支持系统和客观的分析。因此，通过对计划的事后分析，提出的有关费用分摊的论点多次遭到特别是审计法院的谴责。例如，作为法意合作驱动力的FREMM计划，由于两国的期望不同，最终只汇集了法国和意大利15%的船舶。据 CdC 称，如果该计划完全在法国进行试点（针对法国船只），其成本将完全相同。同样，我们可以看到欧洲战斗机计划 Typhoon 将英国、德国、意大利和西班牙聚集在一起，与该计划相比，研发成本将增加一倍以上 Rafale 仅由法国主导，而且该飞机本身虽然充其量与法国战斗机处于同等水平，但购买成本却比后者高出20%。围绕 Euromale、NH90 和 A400M 等项目观察到的成本和延误又如何呢？事实上，大多数情况下，与合作相关的限制会产生额外成本，抵消参与者之间的投资分配。

另一个经常提出的论点是技术性的。 其中，这是最值得怀疑的，因为法国国防工业（仍然）有能力自行设计和制造绝大多数部件和设备。 对欧洲组件的日益依赖不是由于缺乏技术知识，而是由于政治选择，旨在为法国的欧洲合作伙伴提供保证。 这就是巴黎倾向于购买由芬坎蒂尼设计的火山油轮的原因，尽管法国造船厂自然拥有实现这一成就的诀窍。 在法国和意大利海军和解的背景下，该命令是一项强有力的政治行动，这种和解最终结束，但允许法国在意大利工业中花费 1 亿欧元，或相当于每年 25.000 个工作岗位，没有任何政治或工业回报（相反，Fincantieri 一再破坏法国与其一些客户的谈判）。

最后提出的论点是工业临界质量论，根据该论点，大规模生产可以降低单位成本，简化设备的维护和开发。 的确，这个论点在过去 3 年里一直具有工业教条的价值。 玉米 Will Roper 最近在美国 NGAD 计划框架内的工作 表明情况并非如此，并且与大序列相关的约束，特别是在重复演化方面，抵消了这种方法的预期好处。再次，典型的例子是程序 Rafale，最终比 Typhoon，成本更低，尽管直到最近，其装机量几乎比欧洲飞机低 3 倍，破坏了这一模式。能够将研发投资分散到生产更多数量的设备上当然是更可取的，但合作所施加的限制又会产生额外的成本，从而抵消了大批量生产的预期收益。

不同愿景的合作伙伴

本文还有 75% 的内容需要阅读，
订阅即可访问它！

该 经典订阅 提供访问
完整版文章和 无广告,
从 6,90 欧元。

时事通讯注册