欧洲国防计划是否采用正确的技术节奏？

Alors que les 3 grandes puissances militaires mondiales, les Etats-Unis, la Chine et la Russie, semblent être entrées dans une nouvelle course technologique aux armements, les industries européennes restent engagées dans des programmes dont le calendrier semble décalé vis-à-vis du tempo technologique donné par ces super-puissances. Or, si la contre-programmation peut être un outil de conquête de marché efficace, elle peut également avoir des conséquences très dommageables dans certaines circonstances, pour la pérennité même de l’industrie de défense européenne. Dès lors, comment peut-on analyser la stratégie européenne, ses origines et ses effets prévisibles à moyen et long terme ?

欧洲与时俱进的计划

自2010年代中期以来，美国，中国和俄罗斯这三大军事大国似乎重新启动了国防技术竞赛。 它的特点是合同数量激增，以使用更现代化的设备对部队的设备进行现代化改造，并且经常与在役人员打交道，并且在全新的技术领域取得重大突破，可能 modifier en profondeur l’action militaire. Dans le même temps, les européens, s’ils font preuve d’un regain d’initiative depuis quelques années, restent majoritairement attachés à des programmes plus conventionnels, et n’envisagent la rupture technologique que dans un calendrier beaucoup plus éloigné que les nations de référence.

C’est la Chine, et surtout la Russie, qui ont lancé la course technologique actuelle. Coté russe, elle se caractérise par des programmes comme Su-57 重罪犯, T-14 Armata战车，或者 S-500防空系统. D’autre part, le pays a développé une série de technologies de rupture lui conférant un avantage remarquable sur l’OTAN, notamment dans 高超音速武器领域, avec le missile balistique aéroporté Kinzhal, le missile anti-navire 3M22 Tzirkon, et encore le planeur atmosphérique Avangard. S’ajoutent à cela des programmes de modernisation des équipements actuellement en service, comme les chars T-72B3M ou T-90M, les avions Su-34 et Su-35, les sous-marins Anteï et Improved Kilo. L’objectif de l’ensemble de ces programmes est de conférer à la Russie, à l’horizon 2030, un avantage militaire technologique et numérique incontestable sur la composante européenne des forces de l’OTAN.

美国已采取措施应对正在发生的动荡，并自 2015 年以来启动了一系列旨在尽快消除动荡的计划 这项技术突破 au bénéfice de ses adversaires potentiels. L’US Army a ainsi lancé 伟大的 BIG-6 计划, visant à reproduire les succès du programme BIG-5 des années 70 qui vit l’apparition du véhicule de combat d’infanterie Bradley, de l’hélicoptère de manquer UH-60 Black Hawk ou encore du missile Patriot, et qui lui conféra l’ascendant technologique sur le champs de bataille pendant plus de 30 ans. L’US Air Force est engagée dans une evolution profonde de sa flotte, avec le programme F35A pour sa flotte de chasse, le KC-46 pour sa flotte de ravitailleurs, et le B-21 为其战略轰炸机机队. Comme pour l’US Army, l’objectif est d’atteindre un palier opérationnel pour 2030, de sorte à être en mesure de relever le challenge posé par la Russie et surtout la Chine. Handicapée par les conséquences de plusieurs programmes mal conçus et gourmands en crédits, comme les destroyers Zumwalt ou les corvettes LCS, l’US Navy apparait en retrait aujourd’hui, d’autant qu’elle ne parvient pas à résoudre la quadrature du cercle que représente sa planification. Mais elle a fait d’importants progrès en matière de navires autonomes, qu’ils soient de surface ou sous-marins, au point de représenter désormais pour beaucoup une solution privilégiée pour répondre au renforcement de la marine chinoise, et de ses capacités technologiques navales.

L’Europe, quand à elle, n’a tout simplement aucun programme de rupture technologique en cours ayant une échéance opérationnelle antérieure à 2035, voir 2040. Le programme d’新一代FCAS战斗机 franco-allemand n’entrera pas en service avant 2040, et MGCS下一代坦克计划 vise lui 2035 comme date d’entrée en service. Concernant les programmes d’hélicoptère, ils restent tous d’un classicisme déconcertant face 到 FARA 程序 ou FLRAA américains. Il n’existe pour l’heure aucun programme avancé relatif à des armes hypersoniques, ou des systèmes capables de contrer ces armes. De fait, jusqu’en 2035, dans le meilleur des cas, les armées et industries européennes aligneront des avions de combat de la génération du Rafale 或 Typhoon, des chars de combat de la génération du Leopard 2 ou du Leclerc, des hélicoptères de la génération du Tigre ou du NH90. Elle n’aura probablement aucun équipement de type canon électrique ou missile hypersonique, pas plus qu’une autre technologie identifiée comme pouvant potentiellement venir bouleverser le champs de bataille de 2030…

这个欧洲摊位的原因

Bien évidemment, ce décrochage temporel et technologique n’est pas la conséquence d’un unique facteur. Il résulte en fait de plusieurs décisions et appréciations des situations au fil des 30 dernières années. En premier lieu, c’est la doctrine des « Bénéfices de la Paix » qui est à mettre en cause. Après l’effondrement du bloc soviétique, les dirigeants européens ont entrepris une rapide diminution des moyens militaires dont ils disposaient, du fait de la disparition de l’adversaire qui avait justifié les dépenses de défense pendant plus de 50 ans. L’objectif était évidemment de diminuer les budgets des armées, ou tout du moins de ne plus les augmenter, ce qui fut parfaitement appliqué par les chancelleries européennes pendant plus de 25 ans. Les moyens limités dont disposaient alors les armées ne permirent pas de renouveler dans les temps les équipements, ni de corriger leurs obsolescences. De fait, depuis 2015 et la fin de cette doctrine quelque peu idéalisée, les armées européennes concentrent leurs moyens non pas pour preparer 2030, mais pour rattraper 2010.

本文还有 75% 的内容需要阅读，
订阅即可访问它！

该 经典订阅 提供访问
完整版文章和 无广告,
从 6,90 欧元。

时事通讯注册