后 nombreux atermoiements, le Budget 2020 allemand a été présenté au Bundestag le 29 novembre par le ministre des finances, le très conservateur Olaf Scholtz du parti social démocrate SPD. Il prévoit d’amener le budget consacré à la Défense du pays à 45 Md€, à comparer aux 32,4 Md€ en 2014. Si le pays s’est désolidarisé de l’objectif des 2% du PIB en 2025, il reste déterminé à atteindre ce seuil en 2030, ce qui représentera, alors, un montant de plus de 90 Md€. De son coté, le budget des armées françaises est passé de 31 à 37,5 Md€ sur la même période, mais ce montant n’intègre pas les couts liés aux pensions, alors qu’il l’est dans le budget allemand. A périmètre égal, le budget consacré effectivement à l’effort de Défense en Allemagne et en France sera en 2020, comme il l’a été depuis le réarmement allemand au début des années 50, sensiblement similaire.
Mais cette situation ne semble pas destinée à perdurer longtemps. En effet, si l’objectif allemand est d’atteindre un budget de 55 Md€ en 2025, soit 1,5% du PIB, le même que celui visé par la Loi de Programmation Militaire 2019-2025 française, visant les 2% de PIB et les 50 Md€, plusieurs facteurs menaces cet équilibre indispensable pour la stabilité des puissances en Europe. Ainsi, pour atteindre l’objectif visé par la France, la LPM prévoit une augmentation du budget de 1,7 Md€ par an jusqu’en 2023, soit sur la durée du mandat présidentiel actuel, avant de passer à une augmentation de 3 Md€ en 2024 et 2025. Beaucoup se sont donc interrogés, à juste titre, sur les chances effectives de voir cette LPM respectée jusqu’à son terme, par un éventuel nouveau gouvernement arrivant à Matignon suite à l’élection présidentielle de 2022.
En outre, rien ne semble indiquer que la France cherchera à dépasser cet objectif des 2%, présenté politiquement comme le niveau optimal entre effort de défense et soutenabilité économique. Or, le PIB de l’Allemagne, et ses 83 millions d’habitants, est aujourd’hui de 3.700 Md$, soit 35% de plus que celui de la France de 2,600 Md$ pour une population de 67 millions d’habitants. De même, 2% du PIB français représente aujourd’hui 52 Md$ là ou il représente 74 Md$ pour l’Allemagne. De fait, pour conserver cet équilibre considéré comme un des piliers de la paix et la sécurité en Europe, la France devrait amener son budget des armées à 2,7% de son PIB, et non 2% comme visé aujourd’hui.
A noter également que si l’Allemagne amenait son budget défense effectivement à 2% de son PIB, et la France à celui de 2,7% de son PIB en 2030, les deux pays disposeraient, en 2030, d’un budget consacré à la Défense de plus de 180 Md$, soit le second budget Défense au monde aujourd’hui, et probablement le 3ème en 2030, en tenant compte de la hausse régulière du budget chinois. Cela permettrait d’augmenter sensiblement les investissements en matière d’équipements, et de constituer un pilier européen suffisant pour neutraliser toutes les menaces sur le continent, y compris de la part de la Russie, sans qu’il soit nécessaire d’avoir recours à un déploiement de force américain.
En revanche, si la France devait accepter de se laisser distancer en matière d’effort de Défense et de rester au niveau des 2% de PIB, ce serait Berlin qui s’imposerait seule comme le pilier européen de la Défense du continent. Cette objectif est clairement annoncé par certains membres de la classe politique outre-Rhin, et par une partie de son industrie de Défense. Cependant, en l’absence de volet stratégique, l’Allemagne sera toujours contrainte de s’adosser à la protection stratégique US. De fait, ce qui pouvait devenir un formidable élan pour construire une Europe forte et autonome au service d’un apaisement des tensions sur le continent, s’avérerait n’être qu’un amplificateur de tensions.
Comme nous l’avons plusieurs fois évoqué ici, l’effort de Défense français conditionne aujourd’hui bien plus que la sécurité du pays. Comme en 1938, il conditionne la stabilité de l’ensemble de la zone Europe. Il semble vain, aujourd’hui, de prêcher pour une unité européenne en matière de Défense si, dans le même temps, le Pays ne montre pas un investissement important en faveur de cet objectif.