我们可以开发一种法德航空母舰吗?

近几个月来,在欧洲防卫合作项目方面,尤其是在法德合作方面,德国政治阶层的一部分,即最亲欧洲的人,似乎显得尤为繁琐。 有时候,这个主意显然是不对的,例如当社民党党的财政部长奥拉夫·舒尔茨(Angla Merkel)的基民盟盟友提议法国将其作为联合国安理会常任理事国的席位让给欧洲联盟时,这个主意就是不合法,因为这在法律上是不可能的。 安吉拉·默克尔(Angela Merkel)表示赞成马克龙(E.Macron)在13年2018月XNUMX日对欧洲议会的讲话中提议的一支欧洲军队。

民间社会似乎也在关注这个话题。因此,在2019年慕尼黑安全论坛期间,德高望重的委员会主席  Wolf伊辛格帮向德国和欧洲提出将自己置于法国核威慑力量的保护之下。

10月XNUMX日,取代德国右翼政府党魁安吉拉·默克尔的基民盟新任主席安妮格雷特·克兰普-卡伦鲍尔在主要日报《世界报》上向法国和德国提议, 建造欧洲级别的航空母舰.

与德国之前的提议一样,法国的反应,无论是来自就此问题受到质疑的政客还是来自国防界,都对这一想法抱有压倒性的敌意。

必须指出的是,在所有欧洲国家中,法国与英国一样,是最掌握海军航空兵行动、其制约因素及其周围环境的国家。因此,在许多情况下,需要在非常短的时间内在不安全的地区、战争迷雾特别浓的地区使用航空母舰。利比亚和叙利亚都是如此,之前的黎巴嫩也是如此。

然而,德国在法律上并没有能力应对这些非常短暂的挑战,而且其一再拖延干预似乎与使用航空母舰相矛盾,比如法国就使用了戴高乐号20年。

海军航空兵大队组成资源的集中似乎更受到公众舆论的青睐,就像刚刚开始的克莱蒙梭任务一样,法国国家航空队被护送,越过FREMM普罗旺斯和FDA福宾,交替由丹麦和葡萄牙的护卫舰,以及英国和美国的单位。 

那么,法德或欧洲航空母舰的想法毫无意义吗?离得很远 !

正如在这种情况下经常出现的情况一样,所给出的反应首先是由批判性思维决定的,以过去的困难为条件。当我们无法联合干预非洲或中东时,如何想象使用法德航母?

有两种偏见扭曲了对问题的看法:

  • 第一个假设是,如果一艘航空母舰是法德合作的,那么法国将不再拥有国家航空母舰。这种偏见也是对欧洲军队概念产生负面反应的主要原因,欧洲军队并不意味着取代国家军队,但大多数人都是这样解释的。
  • 第二个偏见假设未来将与过去相似。如果说,过去航母主要用于中东和北非地区,那么很自然地认为这将是它未来的功能,但这显然是不太可能的。随着俄罗斯以及中国、巴基斯坦和其他国家的大规模重整军备,航空母舰的任务可能会迅速演变为法国和德国之间更加一致的需求,例如保护北大西洋的环流,或在太平洋和印度洋。

一旦我们忽略这两种解读偏见,一艘甚至两艘欧洲航空母舰的假设就会变得更具吸引力,因为我们知道需要两艘航空母舰来维持持久作战。因为这是一个想象的问题,不是我们不能做什么,而是我们可以做什么,而今天,对于独一无二的戴高乐来说,这是不可能的。

这样的项目在欧洲防卫建设中也将特别统一,该建筑在某种程度上成为该建设的象征。然而,众所周知,伟大的抱负需要强有力的象征。还有什么比看到一艘悬挂欧洲旗帜的航空母舰停泊在有争议的海军区域以维护所有欧洲人的利益更强大的呢?

最后,必须记住,如今,在欧洲,只有 STX、海军集团和达索航空造船厂拥有设计、实施和维护海军航空兵部队的具体专业知识。因此,一艘或多艘欧洲航母自然有利于该国的工业和就业。

正如我们所看到的,建造一艘(或多艘)法德或欧洲航空母舰的想法远没有人们乍一看那么荒谬。显然,这将是一个既复杂、充满陷阱又漫长的项目。但在欧洲创建的历史上,什么时候出现过这样的机会呢?如果我们不抓住它,它还会再次出现吗?这个想法值得稍微探索一下,不是吗?

为了更进一步的

社会资源

最后的文章