在过去的20年中，美国陆军在未导致生产作战装备的计划上花费了超过30亿美元，特别是科曼奇轻型攻击和侦察直升机计划，Futur Combat系统轻型装甲更新计划以及Bradleys地面作战车辆的更换计划。
今天，它启动了一个庞大的现代化计划，该计划由6个分支机构组成，从更换侦察和机动直升机到下一代装甲车，再到战场的信息保卫和下一代火炮，即GAO（政府）问责制办公室）（相当于法国法院的美国联邦机构）已经发布 旨在监督这些未来计划执行情况的报告，以避免过去的错误。
根据这份报告，这些计划面临的主要威胁在于对正在开发的技术的过度吸引力，导致决策者订购不可靠且未经运行环境测试的设备。 与F35计划的相似之处是显而易见的，因为即使到今天，在建造了近400架之后，交付的设备仍处于“非最终”版本，并且妨碍有效使用飞机的故障清单仍然非常长。
Les 4 recommandations faites par le GAO à l’US Army sont relatives à cette tendance largement constatée ces dernières années, aux Etats-Unis comme en Europe, de privilégier une vision purement théorique de l’efficacité d’un système, face aux réalités effectives du champs de bataille, comme du calendrier opérationnel.
Il est intéressant de constater que l’industrie de Défense Russe, elle, a une approche très pragmatique de ses programmes de Défense, se rapprochant assez des recommandations du GAO. Ainsi, elle n’hésite pas à déployer les prototypes de ses nouveaux systèmes lors d’exercices, ou en zone de conflit, comme en Syrie ou dans le Donbass, pour en évaluer leurs performances effectives, et leurs contraintes opérationnelles, avant de lancer la production de série.
L’approche décrite est également proche de celle préconisée par le GIFAS en 2016, qui demandait aux autorités françaises de séparer la production industrielle de la recherche, au travers d’un ambitieux programme de démonstrateurs technologiques. Il sera, à ce titre, utile d’observer le déroulement du programme franco-allemand FCAS, et s’il respectera la logique de briques technologiques, plutôt que de viser un unique produit fini à la fin des années 2030.
Quoiqu’il en soit, le rapport du GAO pointe une des principales dérives des programmes de Défense américains depuis la fin des années 90, dépassant largement le seul cadre de l’US Army. L’US Navy, avec les programmes LCS et Zumwalt, ou l’Air Force, avec le F35, ont fait preuve de la même appétence pour l’hyper-technologisme au dépend de l’efficacité opérationnelle, causant un affaiblissement relatif des forces américaines face à la Chine ou la Russie, alors même que le budget du Pentagon dépasse très largement celui de ces deux pays.