比起最初的声明和宣布，特朗普总统勉强地等待着将美国从《 INF条约》中撤出的决定几乎是无奈的，而且莫斯科同样立即做出了同样的反应，这表明做出这一结论绝非出乎意料。 。
一方面，两个阵营之间有传统的礼节往来，每个阵营都因失败而互相压倒。 在美国方面，我们继续 怪俄罗斯 关于Novator系统的问题，也提出了对其他系统的指责或怀疑，这些其他系统被认为可能违反了该条约，例如Iskander系统。 在俄罗斯方面，我们没有被排除在外，指责美国也 违反条约20年，并且已经开发了条约规定的射程超过500公里的武器系统。
Mais c’est surtout les annonces de développements de nouveaux systèmes d’armes qui montrent que tout cela était largement anticipé. Coté russe, outre le Novator, le résident Poutine a autoriser le Ministre de la Défense à développer des systèmes balistiques de portée intermédiaire (1000 à 5000 km) hypersoniques. La chose est loin d’être hors de portée des ingénieurs russes, le missile balistique aéroportée hypersonique Kinjal, largué à partir de Mig-31, étant dérivé des système Iskander sol-sol. Il ne faudra donc que très peu de temps à l’industrie russe pour concevoir et produire de tels systèmes, susceptibles de frapper toute l’Europe.
En outre, ce retrait attribué aux américains sonne, coté russe, comme la confirmation des intentions hostiles des Etats-Unis, et de l’OTAN, vis-à-vis du pays, et un nouveau départ à une course aux armements par ailleurs déjà entamée depuis 10 ans.
Ainsi, lors de la même réunion retransmise par les chaines russes, entre le Président Poutine, le Ministre des affaires étrangères Lavrov et de la Défense Choïgou, ce dernier a confirmé au président que le système de torpille drone stratégique Poséidon(aussi connue sous le code Stratus-6), avait terminé ses essais.
L’alignement inconditionnel de l’OTAN derrière l’allié américain, s’il n’est pas surprenant, est cependant problématique. En effet, cela positionne dè facto les pays européens sur une ligne identique à celle des Etats-Unis, sans en avoir les moyens technologiques. En effet, aucun pays européen ne développe aujourd’hui de programme de missile balistique courte et moyenne portée, tout en invitant la Russie à officialiser le développement et déploiement de ses propres systèmes. Alors que l’Europe tente d’évoluer vers une prise en compte accrue de sa propre défense, cette annonce de l’OTAN va, dans les faits, accroitre la dépendance des pays européens à la protection et à la technologie US. Une position plus nuancée de l’Alliance, ou des membres européens de celle-ci, aurait permis de déplacer le problème des missiles balistiques de ce type vers les théâtres au niveau desquels ils sont déjà problématiques, comme au Moyen-Orient, et en Asie.
Sans faire preuve de complaisance ou de myopie vis-à-vis de la position russe, et de la menace réelle qu’elle fait peser sur le flanc oriental de l’UE, l’Europe serait bien inspirée de se désolidariser de toute initiative de déploiement de ce type de missile par les forces américaines sur son territoire, tout en ouvrant un canal de négociation Europe-Russie, pour un traité INF-Europe basé sur le théâtre Européen, en s’appuyant, par exemple, sur les capacités de dissuasion françaises, voir britanniques.