För de amerikanska väpnade styrkorna är luftöverlägsenhet, säkerställd av det amerikanska flygvapnet och den amerikanska flottan, den väsentliga förutsättningen för genomförandet av dess militära doktriner och taktik, både för att säkerställa att de har stödluften när så krävs, bara för att eliminera hot och stöd punkter av motsatta krafter.
Tills nyligen hade Pentagon inga tvivel om sin förmåga att säkerställa denna luftöverlägsenhet värd en kraftmultiplikator, oavsett teater eller motståndare, med numerisk överlägsenhet, med nästan 3500 5 moderna, tekniska stridsflygplan, med nästan tusen 22:e generationens F-35 och F-XNUMX jaktplan.
Dessa säkerheter har till stor del undergrävts de senaste åren. I Ukraina, först genom effektiviteten av luftförsvaret, och av Kina, efteråt, slutade PLA mycket snabbt den digitala och tekniska klyftan som skiljer den från de amerikanska flygvapnen.
NGAD-programmet har betalat priset för denna medvetenhet, dess prognostiserade pris anses vara för högt för att effektivt svara på de kinesiska flygvapnets digitala utmaning. Omstarten av detta program riskerar dock att undergräva det amerikanska flygvapnets potential att säkerställa luftöverlägsenhet, särskilt i den taiwanesiska teatern, för vilken F-22 och F-35 visar sig vara handikappade av för lite autonomi.
Det är i detta sammanhang som en ny idé just har uppstått, inom det amerikanska flygvapnet, för att fylla denna specifika operativa svaghet. Det skulle i själva verket innebära att man använder det helt nya strategiska bombplanet B-21 Raider, från Northrop Grumman, för att säkerställa långdistansuppdrag med överlägsenhet i luften.
Sommaire
Lärdomar från det ukrainska flygvapnet en ny vision av flygöverlägsenhetsuppdraget
Om ökningen av kinesiska flygvapen har förutsetts i flera år av Pentagon, har lärdomarna från luftkriget i Ukraina rubbat många säkerheter på detta område.
Sedan konfliktens början har både ukrainskt och ryskt luftförsvar visat sig vara så effektivt att det är omöjligt för de två krigförandenas luftstyrkor att ta över luftens överlägsenhet, att sätta in medel för nära luftstöd eller att slå till motståndare på djupet.
För att göra detta tvingas nu både Moskva och Kiev att använda långdistansammunition, kryssnings- eller luftburna ballistiska missiler för djupa attacker och glidbomber för attacker på insatslinjen. Dessa två ammunition gör det faktiskt möjligt för transportflygplan att skjuta upp dem innan de går in i avlyssningsbubblan för det motsatta mark-luftförsvaret.
Dessutom hindrar användningen av denna långdistansammunition fiendens jaktplan från att fånga upp bärarflygplan innan de avfyrar sin ammunition, vilket avsevärt ökar sårbarheten för ukrainska trupper, som de senaste månaderna har varit mycket utsatta för de ryska flygvapnen, och deras 1000 stridsflygplan, nu när de är massivt utrustade med den här typen av ammunition.
Sammantaget är dessa två huvudsakliga lärdomar om luftkriget i Ukraina tillräckligt för att oroa Pentagon. Kina har faktiskt ett flerskiktigt luftförsvar, minst lika tätt och effektivt som det som implementerats av de ryska arméerna.
Det råder dessutom ingen tvekan om att de kinesiska flygvapnen också har anpassat sina doktriner och sina industriella ansträngningar för att integrera samma lärdomar, särskilt när det gäller implementeringen och lagerhållningen av stridsvapen.
Med NGAD-programmet mer osäkert än någonsin, det amerikanska flygvapnet utan en lösning över Taiwan
För att möta detta specifika behov satsade det amerikanska flygvapnet, tills nyligen, på den tekniska överlägsenhet som dess NGAD-program, som skulle ersätta F-22 till 2030, skulle garantera.
Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från €1,99. Prenumerationer Premium ger också tillgång till arkiv (artiklar äldre än två år)
Julkampanj : 15% rabatt på Premium- och Classic-prenumerationer årliga med koden MetaXmas2024, endast från 11/12 till 27/12.
Tillskrivningen av den roll som B21 skulle kunna spela i Rafale verkar ganska utopiskt för mig eftersom enhetens verkan är begränsad i smidig konfiguration (den mest smygande).
Det skulle kräva ett byte till en större cell med bättre intern bärförmåga och därför en ny studie för en ny enhet.
Men... Är det inte det Dassault gör med SCAF-programflygplanet?
Det som har fastnat är det beräknade leveransdatumet för de första enheterna: 2040 i bästa fall...
När det gäller stridsförmåga Rafale F5 kommer verkligen att ha välkomstfunktionstillägg, men tyvärr inte till de punkter som nämns i artikeln.
Artikeln säger inte att F5 kommer att motsvara en B-21. Han säger att han, enligt klassificeringen och kriterierna som definierar den 6:e generationen, skulle kunna göra anspråk på det.
Efteråt måste vi komma ihåg att räckvidd är särskilt en nyckelkapacitet i Stilla havet. I Europa behöver du inte flyga fyra timmar för att nå förlovningszonen. Så behovet är ett annat. A Rafale F5 med stöd av sina stridsdrönare, med start från Saint-Dizier, kan enkelt ansluta sig till en linje av engagemang i Polen, de baltiska staterna eller Rumänien om det behövs. Dessutom skulle det vara fråga om att lägga till tankar som överensstämmer med anordningen.
Som sagt, faktiskt, en djupgående ombyggnad av cellen av Rafale, skulle kunna ha många fördelar genom att öka dess autonomi, smygförmåga och bärförmåga. men det är hypotesen Bra Rafale, redan nämnt flera gånger på den här webbplatsen.
Jag tycker att det är lite vågat att basera det på Ukrainas retex för flerskiktsförsvar. S300:orna attackeras av drönare och flygplan från 70-talet (vi såg till och med 400 explodera). Jag ser inte en värld där de överlever västerländska plan.
En strategisk stridsbombplan med lång räckvidd som piloterar drönare: i vilken utsträckning är en homotes av Rafale Skulle det inte göra susen?
När allt kommer omkring kunde Dassault göra det på 3 år mellan Mirage III och IV... Och med en studie av Mirage IV ombord, dessutom.
God kväll, det vore mer klokt av Dassault och den franska staten att lägga all finansiering på utvecklingen av F5 än att köra 2 harar åt gången. låt oss lämna tyskarna med SCAF, eftersom de redan tittar på engelsmännen efter sin drönare, som de ska utveckla på sin sida i SCAF. skulle de ha designproblem?