Att jämföra länders försvarsbudgetar är ett allvarligt misstag! Det är därför…

När vi pratar om försvar kommer två fraser systematiskt upp i debatter. Den första är uppenbarligen den latinska frasen från slutet av 300-talet "Si vis Pacem, Para Bellum", inspirerad av Vegetius, som säger att för att säkerställa fred måste man vara redo för krig.

Det andra är ett franskt ordspråk, citerat av Raymond Aron 1962 i Peace and War Between Nations, "Money is the senes of war", enligt vilket arméernas effektivitet i strid beror på de investerade summorna.

Sammantaget antyder dessa två meningar att den investeringskapacitet som beviljats ​​av stater, särskilt inför krig, villkorar maktbalansen, och därför effektiviteten i avskräckande ställningar, och med dem bevarandet av freden.

Det är därför frestande att jämföra försvarsbudgetar mellan länder, eller till och med mellan allianser, för att säkerställa försvarsverktygens avskräckande karaktär och i förlängningen få en uppfattning om den militära maktbalansen.

Många var snabba med att dra slutsatser från publiceringen av den nya SIPRI-årsrapporten, som studerade exakt alla nationers försvarsinvesteringar, såväl som deras respektive utveckling. Men är försvarsinvesteringar en effektiv indikator på detta område, för att jämföra militära förmågor mellan länder, och därför härleda en nuvarande och framtida maktbalans? Detta är långt ifrån självklart...

SIPRI:s årsredovisning publiceras med, som alltid, dess kohort av kommentarer

« Med en försvarsbudget på 109 miljarder dollar 2023 överstiger Ryssland knappt Ukrainas budget på 100 miljoner dollar, inklusive 35 miljarder dollar i amerikanskt och europeiskt militärt bistånd, och utan jämförelse med Natos budget på 1 300 miljarder dollar. Ryssland är därför inte ett hot mot väst.« 

ryska försvarsbudgetar
De ryska och ukrainska försvarsbudgetarna är mycket lika, men de representerar radikalt olika verkligheter.

Denna analys, som verkar rimlig vid första anblicken, har dykt upp igen under de senaste dagarna, på sociala nätverk, men också i ord från journalister och vissa politiska personer, i Frankrike och i hela Europa, efter publiceringen av dsenaste SIPRI-rapporten, för några dagar sedan. Detsamma gäller det kinesiska hotet, även om Peking med 290 miljarder dollar investerar tre gånger mindre än USA på detta område.

Varje år publiceras faktiskt många sådana analyser kort efter att Stockholm International Peace Research Institute, eller SIPRI, publicerar sin årliga rapport om globala militärutgifter.

Ja, oavsett om det är för politiska, mediala eller kommersiella syften, är frestelsen stor att använda dessa element, särskilt när de verkar gå mot den önskade demonstrationen, samtidigt som de pryder sig själva med en uppenbar mantel av sammanhållning. Men de är mycket tveksamma, för att inte säga felaktiga.

Att jämföra försvarsbudgetar är inte effektivt när det gäller att härleda en maktbalans

Det är sant att genom det sätt på vilket SIPRI presenterar sin rapport, dessutom genom att sammanfatta presentationen av staternas försvarsbudgetar, med en övergripande omräkning till amerikanska dollar, lätt uppmuntrar denna typ av jämförelser, även om de är särskilt ineffektiva, och till och med ofta helt felaktiga. Denna typ av jämförelse förutsätter i själva verket att försvarsinvesteringar representerar en strikt indikator på den militära maktbalansen mellan stater.

Jagare Typ 052 DL
Kina kommunicerar inte om de priser till vilka det köper försvarsutrustning till sina arméer; Men på exportmarknaden är de kinesiska fartygen som erbjuds ofta 30 till 50 % billigare än sina västerländska motsvarigheter.

Med andra ord, för att dessa jämförelser ska vara meningsfulla, är det nödvändigt att först acceptera att en dollar investeras i de amerikanska arméerna, eller att en dollar omvandlas till en rubel i Ryssland, till en euro i Frankrike eller till en yuan i Kina, har exakt samma resulterande effektivitet när det gäller militär makt.

Vi förstår, sålunda ställd, all ineffektiviteten i tillvägagångssättet. Under många decennier har makroekonomiska verktyg funnits för att jämföra dessa absoluta värden som annars skulle vara ojämförliga, som köpkraftsparitet avseende BNP. Detta gör det möjligt att jämföra nationella makroekonomiska värden i ett internationellt sammanhang, genom en korrigeringskoefficient.

För år 2017 uppgick således Rysslands nominella BNP till 1 574 miljarder dollar, medan dess PPP BNP översteg 4 000 miljarder dollar, det vill säga en korrigeringskoefficient på 2,5. För Kina fördes BNP på 12 300 miljarder dollar till 24 000 miljarder dollar i PPP, vilket översteg USA:s med 19 500 miljarder dollar 2017, med en korrigeringskoefficient på 1,95.

Dessutom är omfattningen av jämförelser mellan de budgetar som beaktas av SIPRI mycket ofta mycket olika från ett land till ett annat. Till exempel har flera länder alltid integrerat polisstyrkor eller kustbevakningsfunktioner av gendarmerityp i arméns budget, medan dessa funktioner för andra faller under andra budgetar och är därför inte integrerade.

Slutligen kan omvandlingen till en gemensam referensvaluta, med ett enda utarbetningsdatum som referensväxlingsvärde, leda till många tolkningsfel.

Beräkningen av en väsentlig korrigeringskoefficient för att härleda relativ information från försvarsbudgetar i absoluta värden.

Nordkoreas lysande exempel

Ett exempel är i allmänhet mycket mer effektivt än långdragna teoretiska utvecklingar. Och Nordkorea representerar det ideala exemplet, för att visa den absoluta ineffektiviteten i jämförelsen med försvarsutgifter.

Nordkoreas arméer
Trots en försvarsbudget som är lägre än Estlands, ställer Nordkorea upp en armé på 1,3 miljoner man, lika många som Estlands totala befolkning, beväpnade med vattenage av stridsvagnar och artillerisystem, än vad alla europeiska länder har, samtidigt som de besitter ett femtiotal kärnvapen. stridsspetsar.

2017 hade landet en BNP på 15,7 miljarder dollar och en försvarsbudget på 0,96 miljarder dollar. Även om man tillämpar köpkraftsparitet uppgår den resulterande BNP till 47 miljarder dollar och de nordkoreanska arméernas budget till 3 miljarder dollar. Sydkorea, å sin sida, spenderade 43 miljarder dollar i år, och till och med 45 miljarder dollar i PPP, eller 15 gånger mer än sin norra granne.

Pyongyang uppfattas dock med rätta som ett stort och dödligt hot av Sydkorea. Landet har inte bara kärnvapen, utan det har en konventionell väpnad styrka, förvisso mestadels föråldrad, men betydande, med 1,3 miljoner man i aktiv tjänst, mer än 5 000 stridsvagnar och mer än 2500 XNUMX artillerisystem.

Vi behöver också 28 500 amerikanska soldater permanent utplacerade i Sydkorea, vilket också kostar Pentagon mycket mer än 3 miljarder dollar per år, för att hålla Nordkorea och dess kärnvapen i schack och på så sätt säkerställa att freden upprätthålls på den koreanska halvön.

Även om de är identiska i absolut värde och köpkraftsparitet, är Ukrainas och Rysslands försvarsbudgetar väldigt olika.

Vi ser att varken jämförelsen av budgetar i absolut värde, eller i värde korrigerat för köpkraftsparitet, verkar lämplig för att omvandla försvarsinvesteringar till ett värde som gör att militära makter kan jämföras, och därför för att fastställa en syntetisk maktbalans.

Ännu värre, beroende på landets industriella försvarsproduktion, eller dess beroende av import, och ursprunget till denna import, varierar beräkningen av en möjlig korrigeringskoefficient avsevärt.

Jag Bradley i Ukraina
Västerländsk utrustning som levererats till Ukraina gör det omöjligt att utforma en korrigeringskoefficient för försvarsbudgetar för att ta hänsyn till maktbalansen med Ryssland.

Således, om Ryssland och Ukraina har en liknande budget, uttryckt i USD 2023, och om PPP-korrigeringen för de två länderna är likartad, runt 2,5, är omvandlingen av denna investering till militär makt ändå annorlunda . Faktum är att Kiev köper sin utrustning, ny eller begagnad, i USA eller Europa, där Ryssland tillverkar det mesta av sin egen.

Så a Leopard 2A6 överfört av Tyskland eller Portugal till de ukrainska arméerna, beräknas till en kostnad av cirka 10 miljoner dollar. Enligt flera interna referenser köper den ryska armén sin T-90M, den mest avancerade versionen av T-90, och den mest effektiva stridsvagnen i landets pansararsenal, 318 mR, eller 3,5 miljoner dollar, omräknat till USD.

Detsamma gäller artillerisystem, luftvärnssystem, missiler och till och med ammunition, med förhållanden som ofta överstiger 5. Således köps ett 152 mm granat tillverkat i Ryssland för cirka 55 000 rubel, eller $600, medan ett 155 mm granat tillverkat i Ryssland Europa eller USA kostar oftast, för lika eller nära prestanda, från $4 500 till $6 000, beroende på leverantörer.

I själva verket, medan dessa länder har en identisk budget uttryckt i PPP, köper och underhåller Ryssland sin utrustning 3 till 6 gånger billigare än Ukraina, åtminstone när det gäller utrustning som importeras eller levereras av de västallierade.

Slutsats: budgetindikatorn är ineffektiv när det gäller den militära maktbalansen

Samma överkorrigering av PPP gäller i jämförelsen mellan ryska och kinesiska budgetar, och västerländska budgetar, med extremt olika korrigeringar beroende på om du är amerikansk eller fransman, mycket lite exponerad för import av försvarsutrustning, brittisk, tysk eller italiensk, exponerade mellan 30 och 50 % för import, eller estniska, som importerar nästan all sin utrustning, från leverantörer som själva är olika och utsatta för olika korrigeringar.

Arméns budget är strategisk
Armébudgeten är uppenbarligen en viktig faktor i utformningen av ett lands försvarsinsats. Att jämföra dessa budgetar mellan länder, för att göra det till en indikator på maktbalansen, är dock helt felaktigt.

Låt oss inte glömma att dessutom personalutgifter och många utgifter för infrastruktur och militärtjänst måste uttryckas i korrigerade PPP.

Vi förstår lätt, under dessa förhållanden, i vilken utsträckning att jämföra försvarsbudgetar mellan stater, att härleda något annat än skillnaden i investeringar, och inget annat, är mycket ineffektivt, och till och med helt kontraproduktivt. Vi kan i detta avseende ifrågasätta relevansen av den presentation som SIPRI gör varje år om detta ämne, vilket uppmanar till denna typ av jämförelser, hur felaktiga de än är.

Artikel från 23 april i full version till 23 maj

För vidare

1 KOMMENTAR

  1. Västvärldens oförmåga att hantera och spåra exporten av dess komponenter till Ryssland direkt eller indirekt underlättar situationen för Rysslands vapenindustri. Efteråt finns det fortfarande idag fördelar med västerländska vapen framför deras ryska motsvarighet, Caesar är till exempel fruktad av ryska soldater genom sin precision, där den ryska strategin går mot mättnad utan precision, Patriot är också överlägsen S300...

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna