Varför skulle det kosta de offentliga finanserna mindre än 3 miljarder euro per år att få den franska försvarsinsatsen till 3 % av BNP?

DMånga röster höjs för att fördöma otillräckligheterna i den franska försvarsinsatsen inför ökningen av internationella hot, medan bläcket på 2024-2030 militära programmeringslagen, som antogs i juli förra året, knappt är torrt.

Mellan spöket av ett överväldigande Kina, återfödelsen av den ryska militär-industriella makten, den pessimistiska synen på kriget i Ukraina, spänningarna i Mellanöstern och Donald Trumps eventuella återkomst till Vita huset, mer än någonsin sedan slutet av Euromissile-krisen, de franska arméernas roll, att garantera landets, men också dess allierades säkerhet, är idag avgörande.

LPM 2024-2030, genom att ta upp formatet för arméerna som utformades 2013 av en vitbok strukturerad kring ett asymmetriskt hot, och genom att bara rikta in sig på det investeringsgolv som fastställts av Nato på 2 % av BNP, svarar inte heller i volym, inte heller i dess tidtabell, till de utmaningar som ackumuleras som de franska arméerna står inför.

Argumenten som framförs för att förklara denna brist på ambition och resurser förefaller rimliga, med ett kroniskt offentligt underskott som inte faller under 3 %, en statsskuld som närmar sig 120 % av BNP och en fortfarande skakig ekonomi med begränsad tillväxt och ihållande arbetslöshet, allt detta begränsar statens investeringskapacitet.

Så, är det illusoriskt att vilja föra den franska försvarsinsatsen till den nivå som krävs för att effektivt svara på säkerhetsutmaningar? Som vi kommer att se i den här artikeln beror allt på hur problemet uppstår.

En 2024-2030 LPM på 2 % BNP är objektivt sett otillräcklig för att möta framtida säkerhetsutmaningar

Si LPM 2024-2030 har en oöverträffad ökning av försvarsutgifterna under dess varaktighet, med en armébudget som kommer att öka från 43,9 miljarder euro 2023 till 67 miljarder euro 2030, kommer försvarsinsatsen, det vill säga förhållandet mellan dessa utgifter och landets bruttonationalprodukt, att förbli relativt stabilt , cirka 2 %.

Gasellhelikopter
Viss arméutrustning, såsom Gazelle-helikoptrar, kommer att behöva utökas långt utöver vad som är rimligt, på grund av begränsningarna för 2024-2030 LPM

Faktum är att i många aspekter kommer denna aviserade ökning av krediter att vara en bluff, särskilt eftersom den delvis kommer att urholkas av effekterna av inflationen, vilket också var fallet under den tidigare LPM.

Dans en tidigare artikel, visade vi att det skulle vara nödvändigt för Frankrike att producera en försvarsinsats som är större än eller lika med 2,65 % av BNP för att möta ögonblickets utmaningar. Sedan det skrevs har flera faktorer förvärrat hoten, därför tidtabellen över behoven för arméerna, och med dem, investeringsbehoven.

Tillgodose behovet av rekapitalisering av de franska arméerna

För det första, med en insats på 2,65 % som rekommenderat, var rekapitaliseringen av de franska arméerna, efter 20 år av kritiska underinvesteringar, avsedd att vara relativt progressiv. Toppen av hot som då bedömdes var faktiskt mellan 2035 och 2040, vilket lämnade cirka femton år för försvarsinsatsen att fylla de noterade luckorna och ersätta den mest föråldrade utrustningen som Gazelle-helikoptrar, Patrollers Offshore och många andra.

Tempot har dock ökat avsevärt under de senaste månaderna, under den kombinerade effekten av ett Kina som blir allt mer självsäkert i Stilla havet, av ett Ryssland, med fullt förtroende, som har återanslutit till en militärmakt - industri av första ordningen, av en de facto-axeln som har bildats mellan dessa två länder, Iran och Nordkorea, och det nu mycket märkbara hotet om Donald Trumps återkomst till Vita huset under det amerikanska presidentvalet 2024.

Donald Trump
Donald Trumps återkomst till Vita huset är nu en trovärdig hypotes som det är nödvändigt att komma till rätta med i strategisk planering i Frankrike som i Europa.

Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!

Logo Metadefense 93x93 2 Försvarspolicy | Försvarsanalys | Artilleri

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 1,99 €.


För vidare

6 Kommentarer

  1. Jag har inget förtroende för Macrons och hans team av brutna armars politik, som vid varje tillfälle säger allt och dess motsats. Macron, vi vet väl, är USA:s, Gafams, Europeiska unionens och andra Black Rocks, Labs och konsultföretags ledare. Han har inga ambitioner för vår nation, förutom att "assimilera" oss till en utomnationell enhet, som han drömmer om att ta ledningen av på Ursula Von der Layens sätt! Han har redan allvarligt skadat Frankrikes ekonomi långt innan han blev minister eller president. Vårt försvar stör honom inte så mycket och är inte hans mål. Jag förstår inte varför våra militära ledare inte vidtar fler åtgärder mot honom!

  2. "Självklart är 6 miljarder euro i extra kostnader ingenting."
    Visst, det är mycket! men budgetmässigt är allt en fråga om politiska val.
    De monumentala förlusterna som EDF lidit, som tvingades av politikerna att sälja el med förlust för att skapa konstgjord konkurrens på order av Europa, är ett bevis om det skulle behövas!

  3. Dina budget- och kapacitetsanalyser är mycket relevanta, men en av dina favoritsaker är ganska tveksam: svårigheten att öka personalstyrkan. Du gör det till en topos av dina analyser (utmärkt förresten) när det i verkligheten inte bara utgör en absolut nödvändighet för arméernas maktökning, men det är inte heller ouppnåeligt, långt ifrån. Faktum är att du tänker inom ett konstant löne-/HR-politiskt ramverk. Det är dock denna faktor som måste ändras för att möjliggöra större rekrytering/behållning i denna mer konkurrensutsatta arbetsmarknadsmiljö: ökade saldon (särskilt MDR och SOFF), effektivt bonussystem för åtagande/återsignatur och läsbar, renoverad andra halvlek karriär HR-vägar, mer flexibel personalhantering, större modernisering av infrastrukturer, lugnare uppdragstakt m.m. Dessa åtgärder kommer nödvändigtvis att öka den genomsnittliga budgetkvoten "löne/personal", men de är nödvändiga för att faktiskt öka åtminstone FOT från 30 till 40 000 anställda. Ingenting kommer att vara trovärdigt förutom i en 3% BNP-modell. Det ukrainska exemplet visar tydligt att massa och volym är väsentliga egenskaper. Därför är 4 nuvarande pansarbrigader bättre än 2 superutrustade NG-brigader.

    Slutligen kommer den nödvändiga moderniseringen av utrustning, utbildning och uppdrag också att ha en mycket positiv effekt på rekryteringen genom känslan av engagemang och tjänst hos militären (särskilt SOFF och OFF).

    I slutändan tror jag att du måste se över denna faktor i din analys för att göra den mer trovärdig på en 3%-modell, vilket inte utesluter den kompletterande och förmodligen också nödvändiga maktökningen för ett nationalgarde.

    Bien à vous.

    • Tack för kommentaren. Jag anser faktiskt att Frankrike aldrig kommer att kunna uppnå det format som krävs med professionell personal, inte ens genom att öka positionernas attraktivitet. I själva verket, som jag ofta har skrivit, förefaller det mig att föredra att koncentrera mig på en minskning av antalet professionella, och en ökning av antalet nationalgardet, på en modell som ligger nära den i USA. Men ur lönesynpunkt kostar ett nationalgarde mellan 4 och 6 gånger mindre än en yrkessoldat. Faktum är att genom att minska professionell personal med 30 000 timmar kan du, med en konstant budgetomfattning, få en nettoökning i formatet på 120.000 5 timmar (vid x25, hälften). I modellen som presenteras här har du till och med råd att öka löneattraktionskraften med 120 %, samtidigt som arbetsstyrkan på lång sikt ökar med 200 180, d.v.s. ett nationalgarde på XNUMX XNUMX och professionell arbetskraft med XNUMX XNUMX. Men i ett sådant scenario, det kommer att vara väsentligt att bilda riktiga nationella bevakningsenheter, det vill säga med siffrorna, men också utrustningen. Ur min synvinkel är nationalgardet utan tvekan det bästa formatet för att reagera på symmetriska hot med hög intensitet, men låg till medelhög sannolikhet i Östeuropa, där den professionella styrkan skulle förbli storleken för att kontrollera hotet med hög sannolikhet, men medel till låg intensitet, omkrets.
      Dessa aspekter studerades i denna artikel från 2021: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
      Med vänliga hälsningar,

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna