Det amerikanska flygvapnet vill inte återskapa felen i F-35-programmet med NGAD-programmet

Enligt USA:s flygvapenminister Frank Kendall är det viktigt att undvika, med NGAD-programmet, samma misstag som handikappade F-35-programmet. Men det kan vara mycket svårare att säga än att säga när det gäller organisationen av försvarsindustrin över Atlanten.

Dans en intervju som gavs till CBS news, den tidigare chefsförhandlaren för Pentagons rustningsprogram och tidigare vicepresident för Raytheon, Shay Assad, gör en häftig observation av faktureringsmetoderna som tillämpas av den amerikanska försvarsindustrins jättar.

Enligt honom, efter den industriella omorganisationen 1993 som gjorde det möjligt att slå samman de femtio stora företagen i American Industrial and Technological Base of Defense eller BITD, till fem stora koncerner som idag visar sig vara de fem största globala företagen inom detta område (i ordningen Lockheed-Martin, Raytheon, Boeing, Northrop Grumman och General Dynamics) har Pentagon skapat en monopolsituation för var och en av den utrustning som produceras, vilket leder till en explosion i priserna som tas ut av dessa företag.

Således, enligt Shay Assad, 1990, kostade en Stinger-missil den amerikanska armén 25.000 400.000 dollar, medan Raytheon nu tar 7 XNUMX dollar per missil. Även med hänsyn till inflation och tekniska framsteg mellan missilversioner ökade priset XNUMX gånger.

Ett annat exempel som nämns av mannen som nu kallar sig "den amerikanska försvarsindustrins värsta fiende", en oljedistributör, som tills nyligen köptes av NASA för 378 dollar per enhet, säljs till Pentagon för 10.000 XNUMX dollar av dess tillverkare.

När det gäller Patriot-missilen i nyheterna, såg den dess prisstegring i en sådan utsträckning att den amerikanska armén enligt Shay Assad borde ha fått motsvarande ett års missilproduktion för att helt enkelt kompensera för avvikelserna omotiverade priser som Raytheon tar ut.

Skälen till dessa derivat är många, särskilt trycket kopplat till ledningen av aktiemarknadsledande företag att sträva efter resultat och en spektakulär omfördelning. Således, enligt Assad, är marginalerna som avtalats mellan staten och försvarsindustrin mellan 10 och 12 % av budgetramen, men de når ofta upp till 40 % av detta anslag.

En annan orsak är ingen annan än tillverkarnas starka ställning som tilldelats av monopolen som skapades genom omorganisationen 1993, men också genom ett visst övergivande av övervakningen av kontrakt och deras förhandlingar, eftersom Pentagon har halverat antalet personal som ägnas åt detta under 2 år. I själva verket har vissa tillverkare till och med gjort en specialitet av att upptäcka företag som har monopol på viss utrustning, inklusive reservdelar, för att köpa tillbaka dem och göra enorma vinster genom att höja priserna.

Om Shay Assad inte gör det, misstänker man, särskilt bra press på Pentagon, särskilt eftersom den amerikanska försvarsindustrin genom åren har blivit det bästa valet för generalofficerare i slutet av sina karriärer, just de som strövar runt i den amerikanska korridoren. Generalstab, hans observation är inte mindre relevant och välargumenterad.

Och det senaste uttalandet från Franck Kendall, den amerikanske flygvapnets sekreterare, tenderar att bevisa att han har rätt. För ministern är det faktiskt uteslutet att återge i NGAD-programmet som syftar till att utforma ersättningen för F-22 år 2030,samma fel som idag handikappar F-35-programmet, med hänvisning till den position av extraordinär styrka som Lockheed-Martin fått genom kontraktuella medel kring detta program.

Faktum är att när Joint Strike Fighter-programmet tilldelades Lockheed-Martin gick Pentagon med på att lämna tillverkaren med fullständiga och exklusiva rättigheter till all data som produceras av enheten, till USA såväl som för export, samt på enheten under dess livstid.

Det är alltså omöjligt för det amerikanska flygvapnet att anförtro data från F-35 till en annan tillverkare för att till exempel utveckla ny utrustning, eller till och med ett nytt flygplan, utan att först gå igenom Lockheed-Martin som, även om det uppenbarligen kommer att göra allt för att anta nämnda kontrakt.

Som Franck Kendall erkänner tvingar F-35-programmets avtalsmässiga ram det amerikanska flygvapnet, men även den amerikanska flottan och den amerikanska marinkåren, samt alla flygvapen som använder flygplanet, att passera tillverkaren för allt som rör flygplanet och dess drift, utgör ett allvarligt handikapp för USA:s väpnade styrkor och deras industriella förhandlingskapacitet.

Om det amerikanska flygvapnet förblir övertygat, inom ramen för NGAD, att det är nödvändigt att förlita sig på en enda industriman för design och tillverkning av de 200 flygplan som kommer att beställas, så specificerade Franck Kendall att i inget fall, denna gång, data som genereras av enheten och hela systemet av system, kommer bara att tillhöra industrin.

Å andra sidan, inom ramen för det kollaborativa stridsflygplansprogrammet (CCA) som ska designa och bygga drönarna som kommer att följa med NGAD och F-35A under de kommande åren, indikerar Frank Kendall att flera industrimän skulle kunna sökas gemensamt , vilket tyder på att detta skulle omorganisera sundare konkurrens och därför bättre affärspraxis för Pentagon och det amerikanska flygvapnet.

Det är intressant att notera att dessa drifter inte uppstod nyligen. När Dr. Will Roper tjänstgjorde som biträdande sekreterare för förvärv och teknisk utveckling av det amerikanska flygvapnet, hade Dr. Will Roper redan lyft fram de begränsningar som lagts på budgeten för det amerikanska flygvapnet av industriorganisationen som särskilt tillämpas på F-35-programmet. så långt som att i juli 2020 deklarera att stora program som t.ex F-35 var idag ett långsiktigt hot mot den amerikanska militära flygindustrins framtid, men också om USA:s militära makt på den internationella scenen.

För den projektledningsspecialist han är var det viktigt att återgå till en decentraliserad och konkurrenskraftig BITD, och det bästa sättet att uppnå detta var att överge stora standardiserade program för att utveckla program i små serier av enheter, specialiserade stridsenheter, för att grundligt omorganisera BITD och dess praxis.

Jämförelsen av de amerikanska arméernas utgifter för utrustning och underhåll med västerländska arméer som kan förlita sig på en nationell BITD visar att det i genomsnitt är en faktor två som gäller för de amerikanska arméerna, och genom transitivitet, för många västerländska arméer som utrustar sig i Washington.

Till exempel köps en ubåt av Virginia-klass för dubbla priset av en brittisk skarpsinnig, och mer än 2,5 gånger mer än den franska Suffren, utan att dess prestanda motiverar en sådan prisskillnad.

Jämfört med en rysk Iassen är prisförhållandet mer än 3,5, vilket är fallet mellan en Su-35 köpt av det ryska flygvapnet och en F-15EX köpt av det amerikanska flygvapnet, medan en Abrams kostar inte mindre än 6 gånger priset på en T-90M, och en Constellation-fregatt kommer att kosta dubbelt så mycket som en kinesisk jagare av typ 052D.

Varken skillnaderna i arbetskostnader eller skillnaderna i prestanda rättfärdigar sådana skillnader som också gäller kostnaderna för underhåll och utveckling av utrustning, vilket uppenbarligen kommer att kraftigt hämma den amerikanska ansträngningen att modernisera sina arméer inför återkomsten av strategisk konkurrens med Ryssland och Kina.

Hur som helst är det osannolikt att USA kommer att kunna hantera den kinesiska/ryska utmaningen effektivt utan att gå igenom en djupgående omorganisation av sin försvarsindustri och handelspraxis.

För till skillnad från de föregående tre decennierna måste USA nu möta mäktiga motståndare på detta område, och i synnerhet Kina, som effektivt har kunnat organisera och strukturera sin egen industriella och tekniska försvarskapacitet, just för att massproducera och till kontrollerade kostnader med effektiv utrustning.

Medan den kinesiska ekonomin gradvis kommer i kontakt med den amerikanska ekonomin och Peking med största sannolikhet kommer att utöka sitt nätverk av allianser runt om i världen, utgör den amerikanska BITD:s praxis idag, i många avseenden, den största svaga punkten i ett västerländskt läger. att matas av Washington i detta område.

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
alla artiklar utan reklam, från €1,99.

Nyhetsbrev prenumeration