Med stöd av stora industriella och samhälleliga ansträngningar är det ryska militära hotet i full omvandling, utan att västeuropéerna anpassar sig till denna utveckling.
Inför den ryska offensiven mot Ukraina i februari 2022 ansåg den stora majoriteten av analytiker att de ryska väpnade styrkorna hade en formidabel militär makt, åtminstone i nivå med de NATO-arméer som utplacerades i Europa. . I själva verket var det rimligt att anse att Ukraina och dess väpnade styrkor, som har nästan 10 gånger mindre budgetmedel varje år än sina motståndare, inte kunde motstå en offensiv som leddes av Moskva särskilt länge, förutom att genomföra en djupgående reflektion över verkligheten på marken och ukrainsk försvarskapacitet.
Hur som helst, efter några veckors strid stod det snart klart att Den ryska militärmakten var mycket mindre än beräknat, medan det ukrainska motståndet och den västerländska mobiliseringen visade sig vara mycket effektivare än väntat. Så småningom, medan de ryska arméerna misshandlades av ukrainska krigare lika beslutsamma som de var uppfinningsrika, förvandlades denna känsla av de ryska arméernas allmakt till en uppfattning om bristande effektivitet vad gäller både kommando och doktrin och till och med den ryska utrustningen .
Idag, medan Ryska styrkor förlorade nästan 65 % av sin stridsvagnsflotta före kriget, men också 50 % av bepansrade stridsfordon, 25 % av dess helikoptrar och 15 % av dess stridsplan, för att inte tala om den mycket symboliska Moskvakryssaren, liksom nästan 200.000 XNUMX kombattanter dödade, skadade eller saknade, anses de ryska arméerna inte än som spöket från vad de var för två år sedan.
Europeisk uppfattning om ett ryskt militärt hot under kontroll
Inför denna observation, om öst- och nordeuropéer, troligen drivna av den polska dynamiken, fortsätter att modernisera och öka sina defensiva kapaciteter, särskilt inom området för högintensiv krigföring, kommer västeuropéer, Frankrike, Tyskland, Italien och Storbritannien i ledningen, verkar för sin del i sin militära programmering anse att detta ryska hot inte längre är stort, åtminstone på kort sikt.
Det är därför inget av dessa länder planerar att öka sina styrkor dedikerade till högintensivt engagemang, medan det befintliga är mycket begränsat på grund av successiva utvecklingar på grundval av ett osymmetriskt engagemang som i Irak. , Afghanistan eller Mali.
Således kommer dessa fyra makter, även om de representerar en sammanlagd BNP på nästan 4 12,500 miljarder dollar, det vill säga 75 % av hela Europeiska unionens, tillsammans ha mindre än 1000 2030 stridsstridsvagnar år 700, dvs mindre än Polen och dess BNP på 300 miljarder dollar, men också mindre än 155 700 mm rör, 250 stridsflygplan och mindre än XNUMX pansarvärnshelikoptrar.
Genom att observera den nya franska, brittiska, tyska och italienska militära programplaneringen verkar det som om dessa länder inte föreställer sig att Ryssland skulle kunna utgöra ett betydande hot på kort sikt, på grund av de mycket stora förluster som registrerats i Ukraina, och detta oavsett utgången av konflikten.
Alltför långvariga europeiska program
Följaktligen har de budgetansträngningar som skulle ha varit nödvändiga för att stärka den komponent som är avsedd för hög intensitet skjutits upp efter 2030, eller till och med 2035, för att frigöra de anslag som krävs för att modernisera andra komponenter, såsom avskräckning, antiballistiskt skydd, intelligens eller maktprojektion. Flera objektiva element tenderar dock att ifrågasätta denna uppfattning, vare sig den är motiverad eller argumenterande, i hjärtat av europeiska planer.
För det första är det viktigt att bedöma de ryska väpnade styrkornas återuppbyggnadsförmåga efter kriget i Ukraina, såväl som de trösklar och begränsningar de står inför. Och faktiskt, om termen "krigsekonomi" är mycket på modet i Europa idag, till den grad att den ofta överanvänds, till och med saknar sin substans, har den metodiskt använts av Ryssland sedan konfliktens början, i Ukraina.
Från en öppen ekonomi som relativt liknar den västerländska marknadsekonomin, utvecklades Ryssland mot en mycket mer kontrollerad ekonomi, huvudsakligen inriktad på export av råvaror och kolväten, samt produktion av vapen, samtidigt som man gjorde många eftergifter till den allmänna opinionen för att undvika alltför stora trauman, i synnerhet genom att ersätta västerländska produkter som hittills varit mycket närvarande med kinesiska produkter.
Omorganisationen av den ryska försvarsindustrin
Idag är den ryska ekonomin genomgripande omorganiserad för att uppfylla dessa tre mål, utan att någon stämningsrörelse har upprört befolkningen.
75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.
Nyhetsbrev prenumeration
Registrera dig för Meta-Defense nyhetsbrev att ta emot
senaste modeartiklarna dagligen eller veckovis
synd att ignorera Vodka (militärt gissel) såväl som den katastrofala ålderspyramiden för Ryssland. Att samla upp vapen av låg kvalitet i bästa fall räcker inte om det inte finns några mänskliga resurser att lägga på det.
Vi skulle också kunna ta itu med katastrofen med fördärvningen av inkommande klasser i armén, vilket uppmuntrar ännu fler unga människor att fly landet.
För den kinesiska delen förstår jag inte vad som kan få dig att tro att kineserna gör bra saker själva. I 50 år har det varit industriell plundring och stöld i stor skala för att tillverka deras utrustning. Vi ser det med alla deras mediokra kopior av F35:or, pansarfordon eller till och med fartyg.
Slutligen inleder Ryssland en sorts huvudlös rusning som bara leder till vägbanken.
Punkten där jag håller helt med dig är Kinas vasalisering av Ryssland: vi går direkt till det och det kommer att bli ännu mindre roligt för det ryska folket.
Huvudargumentet för att stödja tesen om en minskning av den ryska faran är inte så mycket materiell eller ens mänsklig utslitning som ett mer grundläggande faktum: efter tre dagars krig hade Putin förlorat kriget, och det kommer att avskräcka honom från att börja om.
Inget av dess mål har faktiskt uppnåtts: det är precis tvärtom som har hänt. Ukraina gör inte bara motstånd, utan integreras bestämt i västblocket; Nato expanderar; västerlandet lyckades mobilisera brett mot rysk aggression; Ryssland, istället för att öka sin makt, håller på att bli ett kundland i Kina. Och inget av detta är reversibelt.
Det andra argumentet, lika avgörande, är att Ukraina, i motsats till vad som sägs med mer romantik än klarsynthet, inte står för Europas frihet, som var och fortfarande inte är hotad. Putins Ryssland hade aldrig tanken på att attackera Nato. Han trodde att han skulle kunna halshugga Ukraina på 3 dagar, inte attackera det ekonomiskt och militärt mäktigaste blocket i världen, med all mängd kärnvapenavskräckning. Och han tänker på det desto mindre nu när han har sett vilken kredit han kunde ge sin armés förmågor.
Den enda fara som Ryssland verkligen representerar är scenariot där man drabbas av ett alltför förödmjukande nederlag och beslutar sig för att använda ett kärnvapen med alla de risker för upptrappning det innebär. Men att bygga tankar kommer inte att förändra det.
Å andra sidan är ett Kina som backas upp av Ryssland mycket mer hotfullt än det var tidigare (detta är enligt min mening västvärldens största bedömningsfel). Men även där skulle konfrontationen inte ske med slag av stridsvagnar på Polens slätter.
[…] […]
[…] 19 april 2023 3 […]
[…] försvagats av två decennier av kritiska underinvesteringar, trots att potentialen för att återuppbygga ryska styrkor, när väl konflikten med Ukraina är över, verkar vara mycket överlägsen och snabb […]
[…] alternativ till de västerländska komponenterna som används i dess tillverkning, för att varje månad producera ett femtiotal pansarfordon med band, inklusive stridsvagnarna T90M, T)80BVM och T72B3M, samt infanteristridsfordon […]