Vilken rustning ska säkerställa att Leclerc interimserar om MGCS-programmet skulle skjutas upp?

De senaste dagarna har förmodligen varit de svåraste för programmet Main Ground Combat System, eller MGCS, som ursprungligen var avsett att ersätta Leclerc och Leopard 2 från 2035. Faktum är att i snabb följd gjordes flera tillkännagivanden över Rhen som antydde att denna tidsfrist inte längre skulle respekteras. Så, enligt Bundeswehr, de industriella flaskhalsar som programmet står inför idag skulle nu förbjuda ibruktagande 2035.

Några dagar sen, Suzanne Weigand, VD för RENK, som designar och tillverkar de mycket kritiska transmissionerna av franska och tyska stridsvagnar, förklarade under en intervju att samma tidsfrist inte längre var önskvärd medan den omedelbara efterfrågan på nya stridsstridsvagnar kommer att omfördela den adresserbara marknaden 2035.

Nådskuppen behandlades i slutet av veckan av Krauss Maffei Wegmann, designern av Leopard 2, som introducerade en ny 2A8-version av sin tank, och angav att en mer avancerad version, fortfarande kallad 2AX, var under utveckling för att tas i bruk inom 2 eller 3 år.

Kalendern för MGCS-programmet hotade

Uppenbarligen kommer det snart att vara omöjligt att fortsätta hoppas att den första MGCS kommer att ersätta de franska Leclercs och Leopard 2 tyskar från 2035, datumet 2045 nämns ofta över Rhen.

Denna tidsfrist är till och med, från en viss synvinkel, förmodligen optimistisk med tanke på verkligheten av den vändning på marknaden för tunga stridsvagnar som vi bevittnar idag i Europa som i världen. Som vi har nämnt i våra tidigare artiklar i ämnet skulle ett sådant uppskjutande skada både den franska armén och National Defense Land Industrial and Technological Base.

Den första har faktiskt för närvarande inte möjlighet att förstärka eller modernisera sin Leclerc-flotta som den borde för att nå en sådan deadline, eller åtminstone ingenting tyder på att hypotesen har behandlats som en helhet hittills i fransk militärprogram. Den andra har å sin sida en optimerad lastplan med SCORPION-programmet som tar det till 2035, och räknat med TITAN-programmetMGCS är huvudpelaren, att ta över vid denna tidpunkt.

MGCS-fördröjning skulle skada arméns TITAN-program
Arméns TITAN-program är en vidareutveckling av SCORPION-programmet som integrerar den tunga pansarkomponenten

Faktum är att om, vilket nu är mycket troligt, MGCS-programmet skulle skjutas upp utan att ställas in, kommer det att bli nödvändigt för Paris att hitta en interimslösning som samtidigt kan möta arméns och BITD:s behov. mark, för att bevara bådas kapacitet och ambitioner.

Mot en interimistisk lösning för armén

Flera artiklar publicerade på denna sida har redan studerat några alternativ, som t.ex EMBT-demonstratorn och dess mycket lovande torn utvecklad av Nextereller till och med genom att vända sig till en exogen lösning, som KF51 Panther av Rheinmetall, den polska K2PL eller den nya Leopard 2AX designas för närvarande hos KMW, Nexters partner inom KNDS-gruppen.

Dessa analyser baserades dock på studien av en befintlig lösning, för att fastställa dess relevans och hållbarhet vid en ökning av formatet, och inte för att svara på ett uppskjutande av MGCS. I den här artikeln kommer vi tvärtom att utgå från behoven, från det internationella och kommersiella sammanhanget, men också från lärdomarna från kriget i Ukraina om detta ämne, för att fastställa vad som skulle vara det bästa svaret som den franska BITD skulle kunna ge .

För bara några år sedan ansåg de flesta staber att stridsvagnen var en kvarleva från det förflutna. För många gjorde de framsteg som gjorts under de senaste decennierna inom pansarvärnsammunition, men också inom strövande ammunition och precisionsartilleri eller luftburen ammunition, att stridsvagnen var för sårbar för att spela sin roll på slagfältet. Exemplen på engagemang efter kalla kriget, särskilt i Tjetjenien, Irak eller Afghanistan, tenderade att bekräfta denna uppfattning.


Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!

Metadefense Logo 93x93 2 MBT Battle Tanks | Försvarsanalys | Rysk-ukrainska konflikten

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 1,99 €.


För vidare

10 Kommentarer

  1. Som alltid väldigt stimulerande. Kompletteras med en ekonomisk analys. Frankrike har inte planerat en massiv stridskår. Som mest några hundra enheter, vilket gör det illusoriskt att göra ett program av sådan omfattning lönsamt. Det förefaller mig som om du i dina tidigare artiklar nämnde möjligheten att köpa en bas (motor, transmission, etc.) från tyskarna och komplettera den med franska element (torn, pistol, elektronik, etc.). Om man misslyckas med att tillverka samma tank, varför inte dela gemensamma tegelstenar som skulle amorteras över längre serier och bygga två olika produkter (tyska tunga, franska medium)

    • Problemet är att tyskarna avancerar mycket snabbt och på egen hand i detta ämne. De har inget intresse av att utveckla ett "kompletterande" sortiment eller ens av att stödja dess framväxt. Vissa delar, som transmissionen (Renk) och förmodligen motorn (MTU), kommer att vara tyska ändå. Men för att öka budgetens hållbarhet förefaller det mig mer relevant att räkna med andra potentiella partners. Man får inte heller glömma att syftet är just att bevara industriell kompetens, som idag är klart hotad av utvecklingen av MGCS-programmet.

  2. Varför inte stanna på en 45 tons maskin med en tung stridsversion (140 mm Ascalon-system + 25 mm fjärrstyrd kanon) och en infanteristridsversion (50 % distansstyrt CTA 40 mm torn + missiler – 50 % fjärrstyrt tungt kulsprutetorn och lans 40 mm granat + raketer ) för genombrott och stadsstrid?

    Och behåll för huvuddelen av styrkorna 8-tons 8×30: stödversionen (med ett fjärrmanövrerat 120 mm torn + 25 mm kanon) och infanteristridsversionen (50 % fjärrstyrt CTA 40 mm torn + missiler – 50 % fjärrstyrt torn tungt maskingevär och 40 mm granatkastare + raketer)

    Att hålla rimliga massor för operativ rörlighet (tack vare aktiva skydd) och att ha gemensamma chassier för "tankarna" och "VCI" i varje klass möjliggör stordriftsfördelar och kontroll av anskaffningskostnader, MCO och logistiska behov.

    Tunga MBT är för närvarande mest relevanta för länder i Natos marscher, eller i brist på alternativ. Men vilka operativa rörlighet och arbetsmöjligheter för dessa MBTs stationerade i Frankrike, Spanien, Storbritannien...? Och att vid behov ingripa någon annanstans än på "östfronten"? Låt oss sluta förbereda oss för det tidigare eller nuvarande kriget och vända oss till de förutsebara behoven. Låt oss lämna denna tunga panzermarknad till tyskarna.

    Det verkar för mig att många länder skulle finna en fördel i denna modell (i synnerhet Indien) för att finansiera utveckling eller senare för att utrusta sina styrkor.

    • 140 mm och 45 ton... inte säker på att det fungerar. Det är möjligt i stridsvagnsförstörarversion men kriget i Ukraina visade just att detta tillvägagångssätt som man kan beteckna som konservativt, innebar verkliga problem eftersom pansarfordon inte har den nödvändiga rörligheten. Man kan också undra över mervärdet av ett 140 mm rör när de allra flesta ingrepp görs på mindre än 1000 m, ett avstånd där 105 HP räcker för att sticka igenom nästan vad som helst. En 105 lättare och snabbare i eldhastighet som i vinkelhastighet tycks mig svara mycket bättre på lärdomarna från kriget i Ukraina.

      • När det gäller kalibern som är lämplig för toppen av eldkraftsspektrumet, föreslår Nexter att dess Ascalon-lösning skulle vara lämplig för fordon som väger mindre än 50 ton år 2025, med teleskoperad ammunition för direkt eller indirekt eld. (Om det inte fungerar kan vi behålla 120 mm, vilket borde hålla en bra verkningsgrad upp till 2000 meter.) Jag är ganska reserverad på tanken att basera vår militära modell för de kommande 20 åren på observationer i Ukraina, kl. risken att få ett sent krig som vanligt... Jag hoppas att vi överväger ett mer dynamiskt tillvägagångssätt för att få övertaget i början av en konflikt om en eventuell motståndare. Det finns vidsträckta slätter i Europa, Nordafrika och Mellanöstern där en nödvändigtvis begränsad kontingent av västerländsk rustning skulle befrias från att dra nytta av eldkraft och överlägsen räckvidd för att besegra (utan luftöverlägsenhet) massor av MBT av olika ursprung. Jag hoppas innerligt att vi aldrig behöver ingripa mot ett Kina-upplivat och utrustat Ryssland, eller mot Algeriet, Egypten, Saudiarabien, Turkiet, Iran eller en kinesisk expeditionsstyrka i ett område av stort intresse, men det är vad du måste vara beredd på. Jag föreställer mig att i stadsstrider kan 140 mm med anpassade skal verkligen ge fantastiska tjänster. Tvärtom, en 45 tons tank för att bära en enkel 105 mm HP förefaller mig lite överdimensionerad jämfört med dess mervärde, även om det skulle göra ammunitionstilldelningen och autonomin i strid mer bekväm.

    • Och varför inte den japanska typen 10, en modern stridsvagn som är mer kompakt än Leclerc, som väger 40 till 48 ton beroende på vilken modulrustning som bärs.
      Kostnaden för francisering skulle vara mycket lägre än en FoU-insats och skulle vara utrustad med franska vapen och elektronik.
      En möjlighet att samarbeta med Japan.

Kommentarer är stängda.

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna