Militära simuleringar av krigsspelstyp har alltid varit ett värdefullt verktyg för staber, men sedan de internationella spänningarna återvände har deras betydelse ökat avsevärt på grund av den geopolitiska utvecklingen i Europa, Asien och Mellanöstern. Även om det accepterades på 1990-talet att ingen militärmakt kunde hoppas kunna motsätta sig västvärlden militärt, tvingade ökningen av de kinesiska, ryska, iranska och till och med nordkoreanska väpnade styrkorna staberna att förlita sig på allt fler och mer precisa simuleringar för att planera sina egen maktökning och organisera sina krafter och resurser.
NATO organiserar ofta krigsspelssimuleringssessioner för att hjälpa det organisera sitt eget försvarssystem. Denna övning lider dock av flera svagheter. Å ena sidan är det bara så bra som precisionen i de modeller som används, oavsett om simuleringarna själva eller själva stridsordern. Artikel i Open Defense mars 2021 om förintelsen av polska styrkor på bara fem dagar under ett krigsspel illustrerar tydligt gränserna för simuleringsmodeller. De ryska styrkornas faktiska prestationer i Ukraina visade att de faktiskt hade blivit betydligt övervärderade av simuleringsmodellerna. Framför allt används dessa krigsspel främst av personal med samma utbildning och samma profil: officerare från de olika västerländska arméerna. Detta resulterar i en begränsad omfattning och effektivitet av dessa övningar.
Det finns dock en annan personalkategori som skulle kunna representera ett betydande mervärde för effektiviteten av dessa simuleringar: spelare. De senare, för vilka målet framför allt är att vinna baserat på själva simuleringen, och inte på vad den ska simulera, erbjuder tillvägagångssätt som ibland skiljer sig radikalt från dem som militär utbildning skulle använda, men inte mindre effektiva, på motsats. Dessutom spelar de ofta samma spel flera gånger för att studera variationerna och på så sätt producera det mest effektiva sättet att spela spelet. I en digitaliserad miljö skulle de då kunna producera stora mängder data som en artificiell intelligens i sin tur skulle kunna analysera, integrera och optimera, för att ta över och därmed analysera ett stort antal scenarier för att ta fram taktiska alternativ och högeffektiva och potentiellt oförutsedda strategier för militär utbildning.
Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
alla artiklar utan reklam, från €1,99.
Nyhetsbrev prenumeration
Registrera dig för Meta-Defense nyhetsbrev att ta emot
senaste modeartiklarna dagligen eller veckovis
[…] […]
Jag kan ha fel men:
Intressant artikel men jag tror att termen "AI" skulle kunna ersättas med "maskininlärning". Termen "AI" säljer men återspeglar inte teknisk sanning.
hjärt
Det finns faktiskt båda. Machine Learning att assimilera, och AI för analys av genererad data, eftersom det inte bara handlar om att berika en "intelligent motståndare", utan om att analysera komplexa data (djupströmmar etc.) . Men det var utanför ramen för själva artikeln.