För tankesmedjan RAND skulle dödläget i konflikten i Ukraina direkt hota USA:s intressen

Rand Corporation skapades 1948 av den amerikanska flygplanstillverkaren Douglas och är idag en av de mest inflytelserika tankesmedjorna i USA, särskilt när det gäller militära och internationella angelägenheter, särskilt eftersom det till skillnad från andra stora amerikanska tankesmedjor inte är politiskt ansluten. Faktum är att hans analyser oftast utvärderas med stor uppmärksamhet av både amerikanska politiska beslutsfattare och Pentagon. Sedan starten av den ukrainska krisen har Randen producerat ett stort antal ofta mycket relevanta analyser i en ihållande takt. Den senaste analysen som publicerades den 27 januari förtjänar särskild uppmärksamhet. I själva verket, utöver de taktiska, ekonomiska och politiska analyserna, studerar den risken för att den ukrainska konflikten fastnar eller sprider sig genom en viss kritisk given, nämligen USA:s politiska, ekonomiska och strategiska intressen.

Som vi redan har diskuterat i tidigare artiklar har risken för ett dödläge i konflikten, eller till och med för att dess förlängning utanför den ukrainska teatern, ökat avsevärt under de senaste månaderna, särskilt sedan Moskva har åtagit sig att ändra sin inställning till detta krig, och från en rent taktisk ledning i början av konflikten, med mycket tveksamma resultat, till en strategisk ledning baserad på Kremls objektiva tillgångar, nämligen dess försvarsindustri och dess demografiska överlägsenhet. Rands analys, med titeln "Att undvika ett långt krig - USA:s politik och den rysk-ukrainska konfliktens bana", genomför verkligen en metodisk studie av alla förutsebara risker och konsekvenser kopplade till konfliktens troliga dödläge, medan nu varken Moskva eller Kiev verkar kunna tvinga sig själva militärt och varaktigt på sin motståndare.

Enligt Rand Corp. risken för att Ryssland använder icke-strategiska kärnvapen är långt ifrån försumbar

För det första studerar analysen alla parametrar till följd av ett troligt dödläge i konflikten, med de två huvudsakliga riskerna, som är användningen av kärnvapen som långt ifrån utesluts av amerikanska analytiker, och utvidgningen av konflikten mot en konfrontation mellan NATO och Ryssland, återigen anses vara mycket mer rimliga än vad som allmänt accepteras av specialister som talar i media om detta ämne, även om en konventionell direkt konfrontation mellan Ryssland och Nato inte skulle vara till fördel för den första. Tre andra analytiska nycklar definieras också, nämligen frågan om territoriell kontroll för de två krigförandena, frågan om konfliktens utvidgning över tid och slutligen de olika alternativen för att få denna konflikt till ett slut. Därefter studeras vart och ett av dessa kriterier med avseende på dess konsekvenser för amerikanska intressen. Utan att parafrasera analysen som är i fri tillgång, är det tydligt att för USA överstiger riskerna och begränsningarna till följd av ett dödläge i denna konflikt avsevärt de få potentiella fördelarna med en konflikt som skulle komma att pågå. hela analysspektrumet. Med andra ord, medan USA måste förbereda sig för en politisk, ekonomisk och kanske militär konfrontation med Kina, har de inget intresse av att den rysk-ukrainska konflikten varar, än mindre att den sträcker sig.

Enligt samma analys är det dock inte heller fråga om att ge efter för Ryssland, genom att minska eller eliminera militärt stöd till Kiev, eftersom konsekvenserna av ett sådant beslut också är till nackdel för Washington och dess allierade, européer, utgör en obestridlig seger för Vladimir Putin och den ryska regimen. För att möta denna utmaning rekommenderar författarna till analysen flera tillvägagångssätt, varav den första är en djupgående förändring av organisationen av militärt och strategiskt stöd i Kiev. Faktum är att den metodik som hittills använts av Washington och hela västblocket är baserad på sekventiellt stöd, för att på kort sikt svara på de behov som uttryckts av de ukrainska arméerna för att motsätta sig de ryska arméerna. Om detta tillvägagångssätt har möjliggjort en stegvis utveckling av de medel som överförts till Ukraina, från enkla pansarvärns- och luftvärnsmissiler i början av konflikten, till nu tunga stridsvagnar och högteknologiska luftvärns- och artillerisystem, utan att orsaka någon förlängning av konflikten når den nu sina gränser.

Den stöddoktrin som Washington har använt sedan konfliktens början har gjort det möjligt att byta från leveransen av Javelin- och Stinger-missiler till den av Abrams tunga stridsvagnar, Bradley IFVs och Patriot-luftvärnssystem utan att utlösa en eskalering mellan Ryssland och NATO. Men det representerar nu ett handikapp inför Rysslands nya strategiska strategi på medellång sikt.

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter -

Artiklarna i full åtkomst är tillgängliga i avsnittet "Gratis föremål". Flash-artiklarna är tillgängliga i full version i 48 timmar. Prenumeranter har tillgång till de fullständiga analys-, nyheterna och syntesartiklarna. Artiklar i arkivet (mer än 2 år gamla) är reserverade för Premium-prenumeranter.

Köp av prenumerationer är endast tillgängligt från webbplatsen - avsnittet Prenumerationer och verktyg


Om du vill veta mer

Meta-försvar

GRATIS
SIKT